«Метафора-олицетворение» в сибирских рассказах В.Г. Короленко (на материале якутского цикла)

Филиппова Айяна Алексановна ORCID: 0000-0002-5861-0085 аспирант, кафедра якутской литературы, Северо-Восточный федеральный университет имени Максима Кировича Аммосова 677000, Россия, г. Якутск, ул. Кулаковского, 42 Filippova Ayyana Alexsanovna Postgraduate student, Department of Yakut Literature, Maxim Kirovich Ammosov Northeastern Federal University 42 Kulakovsky str., Yakutsk, 677000, Russia fiayalex11@yandex.ru Другие публикации этого автора

Башарина Зоя Константиновна доктор филологических наук профессор, кафедра якутской литературы, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова 677021, Россия, г. Якутск, ул. Островского, 10/1 Basharina Zoya Konstantinovna Doctor of Philology Professor, Department of Yakut Literature, Northeastern Federal University named after M.K. Ammosov 10/1 Ostrovsky str., Yakutsk, 677021, Russia zbasharina@mail.ru

Введение

«Кулик Л.С. в книге «Сибирские рассказы В.Г. Короленко» ^[11] подчеркивает, что «непохожесть» художественной манеры Короленко ощущалась уже современной писателю критикой. Однако обширная дореволюционная литература не смогла дать глубокого и всестороннего анализа ни его творчества в целом, ни, в частности, его сибирских рассказов, не смогла раскрыть особенностей его мастерства. В советское время сделано очень много для изучения творческого наследия Короленко. Появились также работы, посвященные проблеме своеобразия стиля писателя». В первую очередь, следует отметить работы Ю. Николаева, К.Ф, Головнина, В.П. Буренина, Л.Е. Оболенского, И.И. Иванова, Ю. Айхенвальда, С. Городецкого, Л.С. Кулика и многие другие.

И по сей день творчество Короленко вызывает большой интерес среди исследователей-ученых. Так, якутской теме в творчестве В.Г. Короленко посвящены работы Б.М. Беляевской, М.К. Азадовского, К.Ф. Пасютина, Н.П. Канаева, Г.К. Боескорова, К.И. Платоновой, О.И. Ивановой, М.Г. Михайловой, И.С. Емельянова и др.

О метафорах в творчестве В. Г. Короленко есть отдельная монография на тему использования писателем тропов. Это работа К. Платоновой "Средства и приемы экспрессии в сибирских рассказах В. Г. Короленко". Однако исследователя здесь в основном занимает скрупулезный статистический анализ, а метафора рассматривается только как языковой троп. Также и сама лирическая экспрессия по мнению Платоновой, как и по мнению многих других исследователей, принадлежит к периферическим изобразительным средствам, дополняющим, украшающим, обогащающим основной смысл.

Принято различать метафоризацию общенародную и индивидуально-авторскую. Под первым видом подразумевается то метаформическое употребление слов, которое стало устойчивым и вошло в семантическую систему общенародного языка. Такие метафоры бытуют в разговорной речи народа, в устном народном творчестве и в художественной литературе. Индивидуально-авторские метафоры – это те метафоры, которые возникают в контексте художественных произведений писателя. Основой для рождения новых свежих метафор является необычные лексические связи, новое лексическое окружение, несвойственное для конкретно-вещественного значения слов.

Цель, методы и материалы

В современном литературоведении существует большое количество различных работ, посвященные изучению метафоры. Но несмотря на это, многие вопросы остаются не до конца изученными. Поэтому ученые изучают метафору с разных позиций: с лингвистической, литературоведческой, философской, психологической и.т.д. С каждым разом раскрываются новые аспекты изучения данной проблемы. Благодаря работе Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем», опубликованной в 1980 г., изучение метафоры по сей день является актуальной. Актуальность данного исследования определяется:

1. Недостаточной изученностью метафоры-олицетворения в творчестве В.Г. Короленко;
2. Необходимостью представить на примере метафоры-олицетворения как индивидуальный авторский стиль В.Г. Короленко.

Цель работы заключается в том, чтобы изучить на примере сибирских рассказах В.Г. Короленко (на материале якутского цикла) функционирование метафоры-олицетворения. Для достижения данной цели выдвигаются следующие задачи:

1. Выявить особенности индивидуального стиля В.Г. Короленко;
2. Проанализировать текстовые фрагменты из сибирских рассказов с точки зрения художественной выразительности, создаваемой метафорами-олицетворениями.

Методом сплошной выборки из сибирских рассказов были отобраны различные метафоры-олицетворения. В данном исследовании используются общенаучные методы наблюдения и описания.

Материалом исследования послужили текстовые фрагменты, полученные методом сплошной выборки из сибирских рассказов В.Г. Короленко, в частности из рассказов "Сон Макара", "Соколинец". Для анализа были использованы В этих рассказах автор умело использует прием антропоморфизма. С помощью метафоры, олицетворения и других художественных средств выразительности оживляет, очеловечивает природу. Олицетворение сил природы всегда служит Короленко для раскрытия душевного состояния, мыслей и чувств человека. За счет метафоры-олицетворения окружающий мир оживает. Тем самым стираются грани между одушевленным и неодушевленным миром. Образность и выразительность переносных значений, их красота и впечатляющая сила зависят от индивидуально-авторского мастерства писателя, от его уменья уловить тончайшие нюансы аналогии и контраста.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что его теоретические и практические результаты могут быть использованы в преподавании курсов «История русской литературы», «История якутской литературы». Статья может быть полезна филологам, исследователям, студентам высшего образования.

Основная часть

Помимо общеизвестных метафор В.Г. Короленко выработал свои индивидуально-авторские метафоры, основанные на олицетворении. Метафоризация, основанная на олицетворении, это «визитная карточка» Короленко, его своеобразный творческий почерк, который невозможно ни с кем спутать. Особенно богаты метафорами-олицетворениями рассказы «Сон Макара», «Соколинец».

Прием антропоморфизма это представление сил природы в человеческом образе. Например: «Огонь весело переливался, отсвечивая сквозь матовые льдины» ^[8]. «Лучи луны, продираясь сквозь чащу, играли на золотой шерсти» ^[8]. «Мягкий свет сполоха, продираясь сквозь их вершины, ходил по ней, кое-где открывая то снежную полянку, то лежащие трупы разбитых лесных гигантов, запущенных снегом...» ^[8].

Так, в рассказе «Сон Макара» с помощью олицетворения происходит резкая смена пространства. Перед смертью бедного Макара природа-мать настроена враждебно по отношению к нему: «Тайга молчала. Она только смыкалась за ним с каким-то враждебным упорством и нигде не давала ни просвета, ни надежды. Между тем тайга все оживлялась, но оживлялась враждебно. Теперь молодые деревья прямо, без всяких стеснений, били его по лицу, издеваясь над его беспомощным положением. Теперь даже дальние деревья протягивали длинные ветви на его дорожку и хватали его за волосы, били по глазам, по лицу. Тетерева выходили из тайных логовищ и ... и громко рассказывали самкам про него... А зайцы ... хохотали, докладывая, что Макар заблудился и не выйдет из тайги» ^[8].

А после чудного воскресения Макара, та же природа, которая издевалась над ним, стала смиренной и тихой: «Теперь лиственницы стояли над ним смиренные, тихие, точно стыдясь прежних проказ. Яркие и добрые звезды заглядывали с синего неба сквозь частые ветви и как будто говорили: «Вот, видите, бедный человек умер. В воздухе так же тихо садились лучистые снежинки. ...темная тайга сама убегает от них назад, а высокие снежные горы точно таяли в сумраке ночи и быстро скрывались за горизонт. Потом из гребня возвышенности, на которую они поднялись, показался краешек давно закатившейся луны. Она как будто торопилась уйти, но Макар с попиком ее нагоняли. Наконец она вновь стала подыматься над горизонтом. Макар и не заметил раньше, что на равнине как будто сало светать. Прежде всего из-за горизонта выбежали несколько светлых лучей. Они быстро пробежали по небу и потушили яркие звезды. И звезды погасли, а луна закатилась. И снежная равнина потемнела» ^[8]. «Тогда над нею поднялись туманы и стали кругом равнины, как почетная стража. И в одном месте, на востоке, туманы стали светлее, точно воины, одетые в золото. И потом туманы заколыхались, золотые воины наклонились долу. И из-за них вышло солнце, и стало на их золотистых хребтах, и оглянуло равнину» ^[8]. В данном рассказе пространство тайги вызывает у читателя амбивалентные чувства, так как автор очень умело использовал прием олицетворения природы.

Идея рассказа «Соколинец» – показ жизни вольных бродяг, дух товарищества, поиск любви, свободы. На тему бродяжничества Короленко написал несколько рассказов. Из них мы рассмотрим только рассказ «Соколинец», так как в нем автор вдоволь использовал прием олицетворения. Например: «Последние слабые лучи понемногу уходили сквозь льдины окон из небольшой юрты; густая тьма выползала из углов, заволакивала наклонные стены, которые, казалось, все плотнее сдвигаются над головой» ^[8]. «...это снаружи сквозь оконные льдины тускло заглядывал в юрту мертвящий якутский мороз» ^[8]. «Минуты, часы безмолвною чередой пробегали над моею головой, и я спохватился, как незаметно подкрался тот роковой час...» ^[8]. «Туман стоял неподвижно, выжатый из воздуха сорокаградусным морозом, и все тяжелее налегал на примолкшую землю ...». ^[8]. «Вскоре в камельке, широко зиявшем открытою пастью в середине юрты, вспыхнул огонек зажженной мною лучины» ^[8]. Образ «огня» занимает ведущее место в творчестве Короленко. Огонь вызывает у него ощущение чего-то яркого, светлого, теплого. Огонь «оживает» благодаря антропоморфным олицетворениям: «Молчаливая юрта наполнилась вдруг говором и треском. Огонь сотней языков перебегал между поленьями, охватывал их, играл с ними, прыгал, рокотал, шипел и трещал. Что-то яркое, живое, торопливое и неугомонно-болтливое ворвалось в юрту, заглядывая во все ее углы и закоулки. По временам трескучее, разыгравшееся пламя стихало. Тогда мне было слышно, как, вылетая в короткую прямую трубу камелька, шипели, трескались в морозном воздухе горячие искры. Но через минуту огонь принимался за свою игру с новой силой, и в юрте раздавались частые взрывы, точно пистолетные выстрелы» ^[8]. «Я знал, что скоро веселый огонь станет смолкать; пламя лениво и томно потянется по раскаленному дереву, потом останется только куча углей, и по ним, нашептывая что-то, побегут огненные змейки, все тише, все реже...» ^[8]. «Камелек глянет в темноте слабою искоркою из-под пепла, точно из полузакрытого глаза, – глянет раз и другой, и ... заснет» ^[8]. Олицетворения «огонь перебегал между поленьями, прыгал, рокотал, шипел и трещал» позволяют рассматривать неодушевленное пространство как живое существо.

С помощью олицетворения неодушевленные объекты имеют способность пыхтеть, вздыхать, мыслить, говорить, играть: «Только плеск моря доносился снаружи, бежали с рокотом вдоль ватерлинии разбиваемые грудью парохода волны, да тяжелое пыхтение машины глухо отдавалось вместе с мерными ударами поршней» ^[8]. «Пароход, на котором они прожили столько времени, покачивался в темноте вздыхал среди ночи клубами белого пара» ^[8]. «Каменный берег весь стоном стонет, море на берег лезет!» ^[8]. «И никогда-то – может, и сами слышали, – никогда оно не молчит, море то. Все будто говорит что-то, песню поет али так бормочет...» ^[8]. «Земля лежит громадная, необъятная, грустная, вся погруженная в тяжелую думу. Нависла молчаливая, тяжелая туча...» ^[8]. «На полу юрты, прорезавшись сквозь льдины, играли косые лучи солнца» ^[9].

Вывод

В заключении стоит отметить, что Владимир Галактионович Короленко в своих сибирских рассказах, а именно в рассказах "Сон Макара" и "Соколинец" использует прием антропоморфизма. С помощью метафоры, олицетворения и других художественных средств выразительности оживляет, очеловечивает природу. Олицетворение сил природы всегда служит Короленко для раскрытия душевного состояния, мыслей и чувств человека. За счет метафоры-олицетворения окружающий мир оживает. Тем самым стираются грани между одушевленным и неодушевленным миром. В.Г. Короленко в основном олицетворяет объекты как живого, так и неживого. «Очеловеченная» природа нередко становится враждебной по отношению к человеку «Теперь молодые деревья прямо, без всяких стеснений, били его по лицу, издеваясь над его беспомощным положением. Теперь даже дальние деревья протягивали длинные ветви на его дорожку и хватали его за волосы, били по глазам, по лицу», а иногда испытывает чувство стыда «Теперь лиственницы стояли над ним смиренные, тихие, точно стыдясь прежних проказ». Что касается объектов неживого мира, то они не просто олицетворяются, но наделяются некими способностями «Пароход, на котором они прожили столько времени, покачивался в темноте вздыхал среди ночи клубами белого пара».

Образность и выразительность переносных значений, их красота и впечатляющая сила зависят от индивидуально-авторского мастерства писателя, от его уменья уловить тончайшие нюансы аналогии и контраста.

Таким образом, В.Г. Короленко умело использует индивидуально-авторские метафоры-олицетворения в своих сибирских рассказах, что доказывает данная статья.