Тенденции и динамика модернизационных изменений аграрного строя пореформенной России

Омельченко Николай Алексеевич доктор исторических наук заведующий кафедрой государственного управления и политических технологий Государственного университета управления, г. Москва 109542, Россия, г. Москва, ул. Рязанский Проспект, 99 Omel'chenko Nikolai Alekseevich Doctor of History Head of the Department of State Management and Political Technologies at State University of Management 109542, Russia, g. Moscow, ul. Ryazanskii Prospekt, 99 nik_omelchenko@mail.ru Другие публикации этого автора     Ковалев Дмитрий Владимирович доктор исторических наук профессор, кафедра отечественной и всеобщей истории и муниципального управления, Государственный социально-гуманитарный университет 140411, Россия, Московская область, г. Коломна, ул. Зеленая, 30 Kovalev Dmitrii Vladimirovich Doctor of History Professor at the State University of Humanities and Social Studies of the Department of National and Universal History and Municipal Administration 30 Zelenaya str., Kolomna, Moscow region, 140411, Russia dmitrij-kovalev@yandex.ru

Казарова Нина Акоповна доктор исторических наук ведущий научный сотрудник, НИИ Государственной политики и управления отраслевой экономикой, Государственный университет управления 109542, Россия, г. Москва, Рязанский проспект, 99 Kazarova Nina Akopovna Doctor of History Leading Researcher at the Research Institute of Public Policy and Management of Sectoral Economics, State University of Management 109542, Russia, Moscow, Ryazansky Prospekt, 99 nin-k@yandex.ru

Введение. В процессе реализации крестьянской реформы 1861 г. наиболее болезненные издержки выпали на долю беднейших слоёв крестьянства. Потеря 20 % земли, увеличение платежей с десятины и выкупных платежей, которые высасывали деньги из крестьянских обществ, тяжело отразились на их экономическом положении. Согласно закону, принятому 19 февраля 1861 г., за помещиками в их имениях признавалось право собственности на всю землю, в том числе и на крестьянскую надельную. В жизни же крестьян ничего не изменилось. Они по-прежнему отрабатывали на этой земле повинности, только в «свободном» статусе. Выкупить свои наделы смогла лишь небольшая часть крестьянства: в 1863–1872 гг. цена выкупа превышала рыночную цену земли на 25%, а после окончания выкупной операции стоимость надельной земли в 2,4 раза превышала цену выкупа ^[2]. Крестьяне могли получить часть положенной им нормы надела и без выкупа, но сами эти так называемые «дарственные» наделы год от года уменьшались. В результате у крестьян в постреформенный период земли оказалось меньше, чем до реформы.

Положение российского крестьянства ухудшилось еще и тем, что закон запрещал отрезать пахотные земли, в связи с чем крестьяне лишались необходимых им угодий (лугов, выгонов, водопоев), без которых невозможно было вести полноценное крестьянское хозяйство, а вынуждены были арендовать эти «отрезанные» земли у помещика, что в дальнейшем стало основой отработочной системы ведения помещичьего хозяйства. Если при крепостном праве крестьяне бесплатно пользовались не только выгонами помещиков, но и лесами, где они беспрепятственно собирали грибы, ягоды, хворост, то теперь они вынуждены были покупать специальные «билеты» у помещика. К тому же крестьянские наделы могли чередоваться с землями помещиков. Это приводило к тому, что, получив земельный надел, крестьянин не становился его полноправным собственником.

Несмотря на то, что аграрная реформа 1861 г. сохраняла пережитки феодальной формации, даже в таком виде эта реформа дала заметный импульс экономическому развитию России на несколько десятков лет. Хотя некоторые историки и говорят о кризисном состоянии сельского хозяйства в России, по мнению С. А. Васильева, «никакого аграрного кризиса в постреформенной России не было, а наоборот, экономика и сельское хозяйство развивались достаточно успешно» ^[2]. Так, к концу XIX в. Россия стала одной из ведущих хлебных держав мира.

Эта реформа, по мысли Н. Б. Постикэ, «обеспечила переход к новому этапу экономического развития российского сельского хозяйства. Крупное дворянское землевладение, основанное на крепостном труде крестьян, перестало существовать и вызвало к жизни необходимость решения новых общезначимых вопросов» ^[9].

В новых условиях, помещикам пришлось реорганизовать способы ведения собственного хозяйства. Однако эта реорганизация шла очень медленно, особенно в первые пореформенные годы, когда экономические связи между крестьянскими и помещичьими хозяйствами не были еще разорваны (крестьяне должны были договариваться об условиях пользования «отрезками», платить повинности, за определенную плату, а чаще всего в счет зерновых платежей или за право аренды отрезков продолжали работать на помещика, используя его инвентарь, и т.п.). Отсутствие средств, оборудования и опыта также тормозило создание капиталистических хозяйств. Отработочная система в силу низкой производительности труда экономически незаинтересованных работников долгое время не могла конкурировать с капиталистическими формами организации хозяйства, известными на Западе.

К 1890-м гг. когда значительное число российских помещиков разорилось (около 40 % дворянских земель были правительством, пытавшимся заложены, за долги продавалось по несколько тысяч дворянских усадеб в год), перед помочь дворянам, создав специальный Дворянский банк для залога земли на выгодных условиях, остро встали вопросы устройства хозяйств, вышедших из крепостной зависимости крестьян. Важнейшей необходимостью в новых экономических условиях правительству представлялось и повышение общего уровня агрономической грамотности крестьянского населения ^[9], которое, в целом, сохраняло примитивную агротехнику и натуральный характер своего сельхозпроизводства. Но в это время в России появилась пусть и небольшая, но очень значимая для реорганизации аграрной системы часть просвещенных помещиков, которым успехи агрономии и новейшие технические достижения в сельскохозяйственном секторе машиностроения открывали новые возможности. Все эти факторы открыли путь к модернизации аграрного строя страны, что должно было привести к началу развития капитализма в крестьянском сельском хозяйстве. ^{[5, 8]}

Материалы исследования. Термин «модернизация» обычно трактуется как «переход от аграрного общества к индустриальному, который носит комплексный характер и имеет место во всех сферах жизнедеятельности общества: в экономике намечаются основы построения рыночной системы и индустриализация; в социальной сфере присутствуют рост социальной мобильности и урбанизация; в политике происходит складывание гражданского общества и правового государства; духовная сфера характеризуется возникновением мультикультурализма, базирующегося на общечеловеческих ценностях» ^[10]. Применительно к аграрной системе, под модернизацией следует понимать «совершенствование производства в сельском хозяйстве, которое невозможно без применения инноваций, что является ключевым фактором в достижении успеха в конкурентной борьбе на зарубежных рынках сельскохозяйственной продукции» ^[11].

В современной отечественной историографии при изучении аграрных отношений в пореформенной России принято выделять два пути развития капитализма.

Первый путь, «прусский», характерный для Пруссии и распространенный к востоку от Эльбы, подразумевает «получение ренты через сдачу в аренду (краткосрочную или долгосрочную) земельных угодий (пашни, леса, пастбища), отдельно – аграрного инвентаря, включая машины и тяглового скота (в том числе упряжь к нему) как сельским общинам, субарендаторам и артелям, так и индивидуальным земледельцам на условиях как отработок, так и денежной оплаты» ^[3]. Второй путь, «американский», предполагает «получение ренты через непосредственную предпринимательскую деятельность владельца земельной собственности как в личной трудовой форме, так и путем эксплуатации наемного труда сельскохозяйственных рабочих, занимаясь, в основном, управлением» ^[3].

Прусский вариант развития аграрной системы в России имел место в первой половине XIX в., вплоть до отмены крепостного права. Второй вариант начинает формироваться в пореформенный период. В случае организации хозяйства по этому типу крестьянин превращается в капиталистического фермера. Такой путь нашел свое наиболее яркое выражение в Соединенных Штатах Америки, отчего и получил название «американского».

Важно отметить, что в современной историографии нет единства мнений по вопросу о соотношении этих типов аграрной эволюции в России. В «старых», крепостнических районах страны, безусловно, преобладал «прусский» путь развития. «Американский» путь развития капитализма на селе, точнее, его потенциальная возможность, стал исторической реальностью там, где уровень развития помещичьего землевладения был низким либо оно как таковое отсутствовало (Сибирь, Север, периферийные регионы империи).

Аспекты развития. Борьба крестьянства и помещиков за реализацию того или иного пути аграрной эволюции проходит через всю пореформенную историю России. Помещичье землевладение было главным препятствием на пути развития аграрного сектора экономики и во многом определяло безземелье миллионов крестьян. Историческая практика показала бесперспективность консервативного пути развития, но из-за господства помещичьего землевладения и пережитков в русской деревне фермерский путь не мог возобладать.

В пореформенный период в сельском хозяйстве России присутствуют и новые, прогрессивные явления, и пережитки прошлого, хотя оно постепенно принимает товарный, предпринимательский характер, преодолевает застой, образовавшийся в предыдущие годы.

Важным фактором является постоянное расширение посевных площадей (в черноземных губерниях, на востоке и юго-востоке страны). В то же время в некоторых регионах (Северо-запад) эти площади несколько сократились. Постепенно менялась структура посевов (уменьшалась доля зерновых культур, увеличивалась доля технических и кормовых и т. д.). Изменились и агротехнические приемы, что привело к повышению урожайности зерновых к середине 1890-х гг., которая достигла 4,9% ^[4].

В северных, северо-западных и центральных нечернозёмных губерниях (Вологодской, Петербургской, Эстляндской, Лифляндской, Курляндской, Московской, Ярославской и др.) развивалось скотоводство. Центрами товарного льноводства стали Псковская и Новгородская губернии, свеклосахарного производства – ряд украинских и западных губерний. Возникли районы виноградарства, табаководства и т.д. ^[4].

Специализация отдельных регионов страны способствовала установлению прочных экономических связей между ними, росту урожайности, продуктивности скота и производительности труда. В 1877 г. Центральный статистический комитет провел первую в Европейской России перепись земельной собственности: 150 миллионов десятин принадлежали казне, 93 миллиона находились в частной собственности, 131 миллион десятин принадлежали крестьянским хозяйствам, 7 миллионов десятин земли были удельными (доходы от нее шли на содержание царской семьи). Средний размер надела на душу населения в 1878 году составлял от 2,9 до 5,1 десятин. Если к началу реформы 1861 г. значительная часть земли находилась в собственности дворян, то после реформы, как видим, положение резко изменилось ^[4].

К концу XIX в. большая часть «товарного» хлеба производилась зажиточным и средним крестьянством. Лишь в западных регионах страны ведущая роль на аграрном рынке принадлежала помещичьему хозяйству.

Крупные помещики и зажиточные крестьянские хозяйства использовали сельскохозяйственные машины (жатки, молотилки) и минеральные удобрения. Но у большинства крестьян не было возможности усовершенствовать систему земледелия и орудия труда. Землю по-прежнему пахали сохой или плугом, для уборки урожая использовали серп или косу, молотили вручную с помощью цепов, зерно очищали от сора с помощью крупного сита, а муку мололи на ручных или небольших водяных мельницах ^[4].

Пережитки феодализма в аграрном секторе заключались также в наличии крупного помещичьего землевладения и, как следствие, существовании малоземельного или безземельного крестьянства, что вело к сохранению архаичных, крепостнических методов эксплуатации крестьян помещиками. Промышленная отсталость России в пореформенный период также тормозила развитие сельского хозяйства. Все это существенно сдерживало рост производительных сил.

Но в последнем десятилетии XIX в. сельское хозяйство переживает значительный подъем. Этому способствовала активная колонизация Южной Украины, Северного Кавказа и Нижнего Поволжья. В самом конце XIX в. активизировалась колонизация Сибири.

На рубеже веков был отмечен серьезный рост сельскохозяйственного производства. Если в 1864–1866 гг. посевные площади под зерновыми культурами и картофелем на территории 50 губерний Европейской России не превышали 72,2 млн. десятин, то в 1885–1894 гг. они уже достигли 92,6 млн десятин. Этот рост обеспечивался за счет распашки земель в черноземной полосе, особенно на юге Украины, Северном Кавказе и Нижней Волге ^[4].

Итак, в российской агрокультуре пореформенного периода происходили прогрессивные изменения: шире применялись машины и минеральные удобрения, вводились более сложные севообороты. Возрастала товарность сельского хозяйства, все в больших количествах поставлялся на рынок хлеб. Еще теснее были связаны с рынком специализированные отрасли сельского хозяйства: товарное скотоводство, винокурение, льноводство, огородничество, огородничество, садоводство.

Но отмена крепостного права не компенсировала всех неблагоприятных условий развития крестьянского хозяйства в пореформенный период. Недоимки росли. Например, в Казанской губернии в 1871–1875 гг. они составляли в среднем 4 % годовых платежей, а четверть века спустя – уже 418 %. Крестьяне могли исправно платить налоги, выкупной долг и земские сборы только там, где существовали неземледельческие промыслы и сторонние заработки. А в большинстве губерний у крестьян снизилось количество скота, увеличилась доля безлошадных крестьян ^[12].

Приведенные выше факты развития в России сельского хозяйства привели к тому, что в начале ХХ в. в аграрных программах российских политических партий была намечалась перспектива американского пути развития аграрной системы. Эти партии настаивали на полной ликвидации всего помещичьего землевладения, которое, с их точки зрения, является источником экономических противоречий и неурядиц в стране ^[3].

Сигналом о важности перехода на американский путь развития аграрного сектора стал неурожай и массовый голод в 1891–1892 гг., а также резкий рост арендной платы за землю и истощение плодородия арендованной земли из–за отсталой агротехники, разорение владельцев помещичьих хозяйств, аграрные беспорядки 1902–1904 гг. ^[3].

Осознанием правящими верхами перспективности фермерского способа аграрной эволюции России, на наш взгляд, можно считать аграрную реформу П. А. Столыпина. Объективно она способствовала переходу российского сельского хозяйства на американский путь развития капитализма одновременно разрешить проблемы, накопившиеся в аграрном секторе народного хозяйства, а также крестьянский вопрос России в целом. Целью Столыпина было создание богатого крестьянства, проникнутого идеей собственности и потому не нуждающегося в революции. По замыслу Столыпина, это крестьянство должно было стать опорой правительству.

Столыпинская аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные преобразования.

Указ от 9 ноября 1906 г. вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. Указ также предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, при выходе из общины «в собственность отдельных домохозяев» поступали все земли, состоящие в их «постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы производились, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 г. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам ^[10].

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита – ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного – способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне ^[1].

В целом результаты столыпинской реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.

И в то же время, несмотря на положительные сдвиги, не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований – к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Выводы. Считается, что столыпинские аграрные преобразования, продолжавшиеся всего 8 лет, прервали ряд внешних обстоятельств, среди которых – смерть Столыпина и начало первой мировой войны. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 г. рукой террориста в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главной причиной многие историки называют сопротивление общинного крестьянства проведению новой аграрной политики. ^{[6, 7]}

Но несмотря на то, что реформы, начатые П. А. Столыпиным, были свернуты, след от столыпинской эволюции крестьянского хозяйства на капиталистических началах, ставшей важнейшим фактором развития пореформенной России, оказался достаточно ощутимым в аграрной политике некоторых регионов. Так, в северо-западных губерниях, Подмосковье, на юге Украины, Северном Кавказе, Нижней Волге, в Сибири, на Дальнем Востоке, т.е. в тех губерниях, где пережитки крепостного права не оказывали значительного влияния на социально-экономическое развитие деревни, было много свободной земли и шел активный процесс колонизации, колонисты вели хозяйство как частное, создавали обособленные фермы и хутора. В этих регионах активно шла модернизация аграрной системы: формировалось капиталистическое хозяйство, возникали наиболее развитые, зрелые формы капитализма в сельском хозяйстве – с использованием крупного капитала, массового наемного труда и усовершенствованных орудий, и машин. Не случайно, уже после революции 1917 г. здесь нередко отрубные и хуторские хозяйства, образованные преимущественно в результате землеустройства целых селений, существовали вплоть до сплошной коллективизации.