Угроза интеллектуального декаданса в контексте деактуализации формальной логики

Олейников Сергей Викторович доктор политических наук профессор, кафедра журналистики, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко 3300, Молдова, республика ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 107 Oleinikov Sergei Viktorovich Doctor of Politics Professor of the Department of Journalism, Transnistrian State University named after. T.G. Shevchenko 3300, Moldova, Republic of PMR, Tiraspol, ul. 25 October, 107 olen_serg@inbox.ru Граневский Виктор Викторович кандидат философских наук профессор, кафедра философии и социальной коммуникации, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко 3300, Молдова, республика ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 107 Granevskii Viktor Viktorovich PhD in Philosophy Professor of the Department of Philosophy and Social Communication, Transnistrian State University named after. T.G. Shevchenko 3300, Moldova, Republic of PMR, Tiraspol, ul. 25 October, 107 granevski@mail.ru

Никонов Сергей Борисович ORCID: 0000-0002-8340-1541 доктор политических наук профессор, кафедра Международной журналистики, Санкт-Петербургский государственный университет 199034, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Университетская, 7/9, 707 Nikonov Sergey Borisovich Doctor of Politics Professor of the Department of International Journalism, St. Petersburg State University 199034, Russia, Saint Petersburg, Saint Petersburg, Universitetskaya str., 7/9, 707 NikonovS@mail.ru Другие публикации этого автора

Каждое поколение людей предъявляет свои требования к образованию. Однако, какими бы ни были эти требования, потребность общества в творческих, самостоятельно мыслящих специалистах всегда была и остается актуальной.

Исследования в области формирования логического мышления свидетельствуют о том, что одна из важнейших задач современной высшей школы заключается в формировании у будущих специалистов навыков по осуществлению логических операций, с целью овладения ими различными приемами логического мышления, а также выработки умений использования этих знаний в рамках учебного процесса, а самое главное, – в профессиональной деятельности.

Являясь свидетелями действия одного из основных законов философии – накопления количественных изменений и их трансформации в качественные, мы наблюдаем цифровую трансформацию общества, включая все сферы общественной жизни и часто радикально, до неузнаваемости, их изменяющую. Однако данные изменения не всегда имеют положительный эффект. Качественно меняется восприятие информации: ее динамичность не позволяет детально осмыслить ее, а клиповое сознание современных пользователей сети также снижает уровень критического мышления и восприятия информационных потоков современных медиа. В этой связи особую значимость и актуальность приобретает задача повышения уровня критического анализа массовой информации, а также ее идеологического, и шире цивилизационного измерения, что позволит оценить масштабы динамики ее интеллектуального осмысления.

Научное мышление, эволюционируя от бытовых, обыденных представлений к осмыслению сущности явлений, всегда опиралось на результаты логического анализа, как средства мыслительной деятельности. Логика, развивая мышление, производит средства, орудия мысли. Это осознали еще ученики и последователи Аристотеля, объединив его работы, посвященные логике, под общим названием «Органон», что в переводе на русский язык означает «орудие», а в данном случае может быть интерпретировано как «орудие мышления» ^{[11, с. 159]}.

В своих работах В.М. Аганисян, Н.А. Подгорецкая и другие авторы обращают внимание на то, что в большинстве случаев трудности, возникающие у студентов при изучении конкретного предмета, обусловлены не только спецификой и сложностью дисциплины, но и несформированностью общих логических приемов мышления ^{[1, 10]}. Именно поэтому курс логики должен стать обязательным для всех студентов, особенно журналистов, медийщиков, педагогов и юристов.

В. Светлов в статье «Нужна ли логика будущему учителю?» подчеркнул: «Во всем мире издаются десятки журналов и сотни книг, посвященных логическим проблемам различных наук, каждые 4 года проводятся различные международные конгрессы по логике и методологии науки. Логика превратилась в высокоинтеллектуальную и весьма уважаемую деятельность и всё больше становится тем языком, в терминах которой только и возможен реальный синтез естественных и гуманитарных наук. Подтверждением этого вывода являются впечатляющие успехи исследований искусственного интеллекта, ставших приоритетной областью логического анализа, по крайней мере, до середины будущего столетия» ^{[15, с. 2]}.

В российской истории логика неоднократно подверглась преследованию, вытеснению и отчуждению. Её относили «то к «ереси жидовствующих» (XV в.), то воспринимали как результат влияния «латинства» (XVII в.), то считали проявлением «одностороннего западного рационализма» (XIX в.), то определяли как «характерную черту метафизического мышления буржуазной философии» (XX в.)» ^[3]. «Культурное отчуждение» формальной логики, которая индифферентна по отношению к религии и идеологии, связано скорее всего с ее формализмом. По этому поводу С.А. Троицкий пишет: «деактуализация – это намеренное вытеснение из актуального культурного пространства за границы официальной культуры, т. е. лишение того или иного явления возможности трансляции своего „образа‟» ^{[16, с. 71]}.

Суть феномена идеологизированной науки, который начал формироваться одновременно с советской властью, заключалась в стремлении создать «новую» науку либо переработать традиционные научные представления в соответствии с господствующей идеологией. Научная аргументация была не в состоянии противостоять политическим обвинениям в «меньшевиствующем идеализме» и навешиванию ярлыков, следствием чего нередко становились аресты и иные репрессии ^[2]. Особенно глубоко и негативно феномен идеологизированной науки отразился на формальной логике, которая сторонниками марксизма-ленинизма долгое время рассматривалась как цитадель метафизического мышления, преграда на пути создания новой пролетарской науки. Сторонники марксистско-ленинской диалектики рассматривали формальную логику как чуждую марксизму «метафизическую» систему, состязались друг с другом в изобличении этой «буржуазной лженауки» ^{[7, с. 296–298]}. И только в конце 1946 г. по личной инициативе И.В. Сталина ЦК ВКП(б) признал необходимость введения логики в выпускных классах средней школы и ее восстановления в вузах ( Постановление ЦК ВКП(б) «О преподавании логики и психологии в средней школе» 4 декабря 1946 года / Учительская газета. – 1946. – 4 декабря. – № 55 (3184) // URL: https://runivers.ru/philosophy/chrono­graph/154945/#:~:text=ЦК%20ВКП(б)%20признал%20необходимым%20ввести,в%20области%20психологии%20и%20логики (дата обращения: 08.02.2024).

Причина, по которой Сталин изменил свое отношение к традиционной логике и, «по слухам, даже обязал профессора В.Ф. Асмуса прочитать краткий курс логики членам Политбюро» ^[3], прояснилась только в 1950 г., когда вышла в свет его книга «Марксизм и вопросы языкознания». В этой работе «вождь народов» последовательно отстаивал идею неизменности языковых и грамматических структур, более того, их бесклассового характера, а отсюда совершенно естественным было осознание истинного характера формально-логических структур.

В 1979 г. в журнале «Коммунист» выходит статья неизвестного автора, написанная в духе большевистского максимализма, в которой провозглашался классовый подход и партийность в логике – критика логического позитивизма. Будучи учением о «внешних формах мышления», формальная логика оказывается враждебной диалектико-материалистической концепции логики как науки о всеобщем развитии и единстве противоположностей, представляющей собой «душу» революционной теории» ^{[14, с. 63, 69]}

Причины периодической деактуализации логики интеллектуалами в исторической ретроспективе обозначил в конце позапрошлого века русский философ-кантианец И.И. Лапшин в очерке «О трусости мышления». Согласно Лапшину, есть два вида трусости мышления. Первый проявляется в «нерешительности человека, выводах, обусловленных страхом вызвать негодование или преследование со стороны окружающих» ^{[8, с. 817]}. Второй же своим истоком имеет страх не перед людьми, а перед некоторыми представителями в нашем собственном мировоззрении: «Мы сплошь и рядом боимся логически развить нашу мысль до конца, предчувствуя, что некоторые выводы посягнут на что-то очень для нас ценное» ^{[8, с. 818]}.

Именно последним выводом были обусловлены все попытки деактуализировать логику. Шла речь об «утрате фундаментальных форматов веры (XV в.) или о подрыве убеждения в божественной неприкосновенности монархии (XVII в.), или о потере национальной самоидентификации (XIX в.), или вновь об утрате фундаментальных форматов веры, только уже не религиозной, а идеологической (XX в.) – каждый раз имело место опасение потерять нужную основополагающую ценность собственного сознания, на которой выстраиваются важнейшие взаимодействия той или иной группы интеллектуалов с окружающим миром» ^[3].

Развитие логического мышления в процессе обучения предполагает выработку у обучающихся по образовательным программам «Журналистика» следующих умений:

1. Осуществлять интерпретацию различных видов понятий, а также выявлять отношения между ними. Студент должен уметь быстро сравнивать по объему и содержанию понятия, более того понимать (и на примерах показать), почему с увеличением объема понятия уменьшается его содержание, и наоборот. Необходимо также уметь устанавливать между понятиями различные отношения (видо-родовые, причинно-следственные, отношения последовательности, части и целого, противоположности, противоречия и др.). Зная это, обучающийся легко обнаружит собственные ошибки или ошибки оппонента (или автора настоящей статьи). Кроме этого, следует учитывать, что подавляющее большинство слов многозначно. Многозначность сама по себе не является недостатком, но таит в себе потенциальную возможность логической ошибки. Содержание понятия зависит от той речевой ситуации, в которой оно используется, поэтому в процессе общения, дискуссии, всегда предполагается, что смысл используемых понятий должен остаться неизменным на протяжении конкретного коммуникативного взаимодействия. Определенные трудности встречаются при выявлении существенных признаков изучаемых явлений, их обобщении: студенты не видят разницы между обобщением фактов и получением выводов на основе оперирования понятиями и суждениями.

2. Грамотно использовать ситуативные слова (понятия). Это слова, полное значение которых меняется от ситуации к ситуации, и зависит от того, кто, когда и где их использует. Изменчивость значений ситуативных слов, в том числе при ошибочной или некачественной оценке потенциальной аудитории журналиста или СМИ, завышенный или заниженный уровень сложности медийных текстов, может оказаться причиной ошибочных заключений. Определенную трудность вызывает понимание «неясных» (с размытым или неопределённым содержанием) и «неточных» понятий (с неопределенным объемом). Важным вопросом при изучении темы «Понятия» имеет определение термина «понятие». Этот вопрос имеет большое значение в научном познании. В каждой дисциплине мы оперируем множеством понятий и категорий, которые нуждаются в точных определениях, необходимых для успешного диалога, научного спора, что способствует дальнейшему развитию научного познания.

3. Четко понимать суть второй формы логического мышления – суждения. При изложении этого вопроса необходимо научить студентов правильному построению суждения, а также использованию объемных характеристик терминов в суждении. Это важно, поскольку не во всех суждениях можно свободно поменять местами термины. Если мы это делаем несознательно или умышленно, то в некоторых суждениях при этом меняются количественные характеристики и таким образом искажается содержание суждения. Необходимо акцентировать внимание на роль и значение этих знаний в контексте манипулятивных и суггестивных технологий в масмедиа. В теме «Умозаключение» следует обратить внимание на содержательные и формализованные аспекты различных видов дедуктивных, индуктивных умозаключений и умозаключений по аналогии. Важно научить студентов правильно строить умозаключения, определять, какие именно правила нарушаются при построении неверных умозаключений. Необходимо уметь мысленно восстанавливать простой силлогизм, когда он используется в виде энтимемы, поскольку при отсутствии меньшей посылки очень легко можно сделать серьезные ошибки. Этот прием успешно используется на практических занятиях при имитации ток-шоу, авторских передач, а также в спорах для введения оппонента в заблуждение.

4. Понимать и оперировать законами правильного мышления. При написании и редактировании медийных текстов, а также в устных выступлениях на радио и телевидении, интервьюировании важно соблюдать законы правильного мышления. Отклонение от требований законов логики чаще всего проявляется в непоследовательности, бездоказательности рассуждений журналистов, их популизме и декларативности. Это может заметить как конкретный собеседник, так и массовая аудитория, ведь степень логической культуры журналиста очень легко ощущается в любом разговоре, беседе, научном споре.

5. Владеть логикой доказательства и опровержения во избежание затруднений при моделировании мыслительного эксперимента, оперировании гипотезами. Подробно (с уклоном применения на практике) показать роль аргументации, доказательства и опровержения, правил и логических ошибок, встречающихся в процессе дискуссии. Особое значение необходимо уделять различным «уловкам», применяемым в ходе спора. Мысли, идеи хорошо воспринимаются, если они хорошо обоснованы. Пустые декларации никого не убеждают. Необходимо иметь в виду, что логическая культура журналиста не сводится лишь к соблюдению формальных правил рассуждения. Только благодаря аргументированности высказываний и убедительности можно надеяться на успешное достижение целей во взаимодействии с массовой аудиторией. При аргументации своего мнения журналист использует различные приемы и аргументы. Подобранные им аргументы придают доказательность, обоснованность, ценность и другие усиливающие высказывание качества. Логические средства аргументации способствуют аналитичности, строгости, однозначности, точности высказываний. Наборы самых сильных логических средств аргументации содержатся в языке формальной логики.

Следует отметить, что западная система высшего образования «делает акцент» на развитии критического мышления, основой которого является «классическая формальная логика, где рассматривается проблема применения полученных знаний в разных сферах» жизнедеятельности ^[18].

В государственных образовательных стандартах РФ основного и высшего образования последних поколений также акцентируется внимание «на умении анализировать и синтезировать новые знания, устанавливать причинно-следственные связи», доказывать свои убеждения (Основные подходы к формированию критериев освоения обучающимися ФГОС // URL: https://s3525010.gosuslugi.ru/net­cat_files/30/50/Formirovaniyu_kriteriev_osvoeniya_FGOS.pdf.pdf (дата обращения: 08.02.2024). Для реализации этих задач необходимо развивать логическое мышление на практических занятиях по формальной логике, которая в настоящее время постепенно вытесняется из учебных планов гуманитарных направлений, включая журналистику и медиакоммуникации.

Стремительное развитие информационных технологий и потоков, затягивающих современного сетевого пользователя в «инфоворот», минимизирует время для критического анализа и осмысления всего объема потребляемой информации. В этой ситуации в зоне риска находится и логическое мышление, которое замещают яркие посты, рилсы и прочие новомодные форматы, интенсивность воздействия на сознание которых пропорционально навязчивости, а иногда и агрессивности в их подаче. Как результат, массовая аудитория не выдерживает такого информационного натиска, в первую очередь сдаются и «плывут по течению» представители подрастающего поколения. Доверие интернет-информации в молодежной среде гораздо имеет тенденцию к повышению. Более того, согласно исследованиям «интернету и близким людям респонденты доверяют практически в одинаковой мере. Таким образом, интернет становится своего рода «близким», «родственным» источником информации» ^[13]. В связи с этим Президент России В.В. Путин еще в 2013 г. поручил разработать единую концепцию школьного курса истории России ^[17]. Данная идея нашла свое продолжение и в поручении главы государства «разработать и включить в образовательные программы высшего образования курс „Основы российской государственности“» (Как преподавать в вузе «Основы российской государственности» / Российская газета. – ФВ № 95(9040). – 02 мая 2023. – URL: https://rg.ru/2023/05/02/patriotu-nuzhen-kurs.html (дата обращения: 08.02.2024). В дополнение Российским историческим обществом подготовлен проект Концепции вузовского курса истории России для студентов вузов всех направлений и специальностей (Концепция преподавания истории России для неисторических специальностей и направлений подготовки, реализуемых в образовательных организациях высшего образования // URL: https://historyrussia.org/images/Doki/Conception_preparation_history_Of_Russia.pdf (дата обращения: 08.02.2024). По замыслу авторов основная идея концепции заключается в необходимости формирования принципов гражданственности, патриотизма и общероссийского единства. Вне зависимости от специальности студенты будут изучать историю России 144 академических часа с 2023 г. Преподавателям рекомендуют «избегать негативного уклона и очернительства» при обсуждении проблем и противоречий в отечественной истории. Авторы проекта «указали на противоречивость российского исторического опыта, на переплетение героического и трагического в отечественной истории. Но где и как пройдет грань между объективным освещением противоречивых страниц истории и «очернительством» в тексте предсказуемо не поясняется. И это открывает дорогу к панегирическому преподаванию истории» ^[4].

Взаимодополнение и переплетение исторических и логических методов позволяют переходить от структуры объекта и законов его функционирования к истории развития и, наоборот, от законов развития к структуре объекта, т. е. изучая развитие, мы обращаемся к настоящему для лучшего понимания прошлого, при познании же функционирования объекта мы обращаемся к прошлому, чтобы лучше понять настоящее. Историческая ретроспектива свидетельствует, что в большинстве случаев именно указание или поручение главы государства дает импульс решению проблем идеологической устойчивости и интеллектуального развития общества. Следуя логике, понимая неразрывность исторических и логических методов, следующий тактический шаг в стратегической борьбе с интеллектуальным декадансом вероятен снова как реакция соответствующих структур, регламентирующих качество образования в стране, на инициативу Президента о повышении статуса формальной логики. Именно эта дисциплина способна развить у студенческой молодежи умения анализировать и синтезировать новые знания, устанавливать причинно-следственные связи, доказывать свои убеждения. Последнее крайне важно в мире, где, отстаивая свои позиции, мнение и право на существование, нам приходится сталкиваться на глобальном уровне с мэйнстримом – русофобией, антироссийскими настроениями и попытками унизить или уничтожить само понятие русскости, и шире российскости.

В настоящее же время, к сожалению, мы становимся свидетелями того, как набирает обороты процесс деактуализации формальной логики, – ее постепенно исключают из учебных планов педагогического, филологического, юридического и других факультетов несмотря на то, что она является практически единственной дисциплиной, которая изучает формы и законы правильного мышления. Очередной «крестовый поход» против курса формальной логики укладывается и в рамки многочисленных конспирологических теорий, согласно которым снижение общей культуры человека, его мировоззрения и способности адекватно отражать окружающую действительность, тотальное насаждение массовой культуры являются планомерными шагами по превращению гражданского общества в покорную и лишенную критического мышления толпу.