Библиотека
|
ваш профиль |
Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:
Соколова А.Н., Третьякова Е.Ю.
Теоретические и нормативно-правовые подходы к формированию гражданской идентичности в РФ (на примере Ростова-на-Дону и Ростовской области)
// Политика и Общество.
2024. № 1.
С. 16-26.
DOI: 10.7256/2454-0684.2024.1.69710 EDN: SBWZEH URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=69710
Теоретические и нормативно-правовые подходы к формированию гражданской идентичности в РФ (на примере Ростова-на-Дону и Ростовской области)
DOI: 10.7256/2454-0684.2024.1.69710EDN: SBWZEHДата направления статьи в редакцию: 30-01-2024Дата публикации: 31-03-2024Аннотация: Объект исследования - официальные документы Правительства Ростова-на-Дону и Ростовской области, определяющие стратегию государственной политики в отношении формирования и укрепления гражданской идентичности; нормативно-правовые документы, актуализирующие плановую и ситуационную работу управленческих структур; основные инструменты, используемые для достижения поставленных государством целей. В исследовательское поле входят и научные работы (статьи и монографии) ученых региона, занимающихся изучением вопросов структуры понятия "патриотизм", его содержания и ценностей молодежи Ростовской области, соотношения различных идентичностей - этнической, региональной, общегражданской - в отдельных группах регионального сообщества. Как правило, для понимания и характеристики данных явлений используются социологические методики, согласно которым иногда образуются противоречивые результаты, не отражающие реальное состояние сформированности или несформированности общегражданской идентичности. В основу работы положены общенаучные методы - системный анализ и синтез, контент-анализ теоретических подходов в изучении гражданской идентичности, контент-анализ нормативно-правовой базы реализации моделей формирования гражданской идентичности на примере Ростова-на-Дону и Ростовской области и контент-анализ научной литературы последних десятилетий. Новизна работы определяется потребностью проанализировать существующие подходы к выработке инструментария оценки уровней и качества сформированности гражданской идентичности в обществе на примере конкретного субъекта Российской Федерации - города-миллионника Ростова-на-Дону и Ростовской области. Результаты такой работы важны как для совершенствования региональной нормативно-правовой базы, так и для будущих сравнительно-типологических исследований в отношении других регионов России. Подытоживая проведенный контент-анализ, авторы указывают на необходимость более тесного взаимодействия представителей научной элиты и чиновников, особенно в плане разработки региональных стратегий по межнациональным отношениям и молодежной политике; усиление ответственности за достоверность социологических исследований; прекращение практики оценки важности проделанной работы по числу участников мероприятий. Ключевые слова: Ростов-на-Дону, Ростовская область, гражданская идентичность, национально-гражданская идентичность, волонтерство, патриотизм, молодежная политика, стратегии развития, контент-анализ, этническая идентичностьСтатья подготовлена в рамках выполнения государственного задания Южного филиала ФГБНИУ «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва» по теме «Практики культурной жизни полиэтничных регионов России и проблемы формирования общегражданской идентичности», номер государственной регистрации: 124012800530–4. Abstract: The object of the study is the official documents of the Government of Rostov-on-Don and the Rostov region, defining the strategy of state policy in relation to the formation and strengthening of civic identity, as well as the practice of implementing this policy through content analysis of the activities of various civil institutions. More than 150 ethnic groups live in the Rostov region. The population is more than 4 million people. According to the 2020 census, approximately 90% identified themselves as Russians; slightly more than 2% as Armenians, and even fewer as Ukrainians. Rostov-on-Don is today a border city with a difficult social situation, although in the Soviet years it was a large industrial, scientific, educational and cultural center of the country with attractive climatic and economic conditions. The purpose of the study is to reveal the forms of interaction between theorists and practitioners who comprehend and work on issues of building and strengthening civic identity in the region, demonstrating the positive results of this cooperation and discussing the problems that arise along the way. The research methods are content analysis of the websites of the Government of the Rostov Region and its pages on the VKontakte portal, the official websites of the Southern Federal University and the Don State Technological University; the Taganrog News Agency "My Taganrog"; the websites of the Military Cossack Society "All-Great Army of the Don"; the Central City Public Library named after A. P. Chekhov (Taganrog); and others. Summarizing the content analysis, the authors point to the need for closer interaction between representatives of the scientific elite and officials, especially in terms of developing regional strategies on interethnic relations and youth policy; the need to intensify the work of national cultural communities in the region; strengthening responsibility for the reliability of sociological research; ending the practice of assessing the importance of the work done by the number of participants in events; using Internet portals of municipalities are not only used to cover the work of housing and communal services, but also for socially significant events with a patriotic and civic solidarity orientation. The research is promising both in terms of expanding the scientific field, including data from portals of cities, districts, rural settlements, secondary schools, mass media (including radio and television) in content analysis; and in terms of "deepening" the research, involving the analysis of reporting documentation from various government departments and civil institutions. Keywords: Rostov-on-Don, Rostov region, civil identity, national-civic identity, volunteering, patriotism, youth policy, development strategies, content analysis, ethnic identityВведение. Проблема гражданской идентичности в России была и остается острой и актуальной. Вероятно, обсуждение этого вопроса может быть перманентным, так как, во-первых, само понятие «гражданская идентичность» не имеет четких и общепризнанных «границ», они постоянно дискутируются, понятие фрагментируется на все более уточняющие элементы и, во-вторых, доказано, что гражданская идентичность гибко рефлексирует на любые политические и социокультурные изменения в стране. Нередко гражданская идентичность называют «спящей», раскрывающейся в определенных обстоятельствах. Тем не менее, на формирование и укрепление гражданской идентичности в стране ежегодно выделяются немалые финансовые вложения, и эффективность предпринимаемых мер требует постоянного мониторинга. В настоящей статье будут рассмотрены теоретические вопросы построения гражданской идентичности, актуальные для Ростова-на-Дону и Ростовской области; федеральные и региональные программы, а также нормативные документы, регулирующие практическую работу в этом направлении. Контент-анализ социологических исследований ученых Ростова-на-Дону. В Ростове-на-Дону изучением вопросов гражданской идентичности достаточно давно занимается институт социологии РАН, нередко в кооперации с учеными Адыгеи и Москвы (огромную роль в установлении прочных постоянных связей с научным миром Северного Кавказа сыграл в свое время Ю. А. Жданов). Массив публикаций этого коллектива достаточно показателен для понимания общей ситуации с научным анализом проблем гражданской идентичности. По этой причине мы сочли необходимым проанализировать наиболее информативные выдержки из работ Ф. Баркова, К. Воденко, Ю. Волкова, В. Гурба, И. Гуськова, Г. Денисовой, С. Макушенко, В. Родионовой, А. Серикова, В. Черноуса, Г. Чикаровой. Привлечем и другие работы, посвященные структуре, видам, механизмам формирования, факторам и детерминантам гражданской идентичности. Потребность в изучении феномена и запрос на «политику идентичности» (М. Горшков), не ослабевают – более того, в условиях социальной и экономической нестабильности актуализируется. Различным научным учреждениям поручают выполнение исследований по государственному заказу (в открытом доступе находим, к примеру, статьи по госзаданию № 122120200080-4 по теме «Гражданская и этнокультурная идентичность молодежи: ценностные основания и детерминанты формирования в условиях неопределенности») [1]. Г. И. Чикарова объясняет запрос на теоретическое и эмпирическое осмысление гражданской идентичности российской молодежи высокой степенью миграционных интенций молодежи и тем, что данная социально-демографическая группа демонстрирует более низкий уровень доверия государственной власти, нежели старшие поколенческие группы [2]. При этом, по ее мнению, ценности частично созвучны идеалам, прописанным в нормативных документах страны; эмоциональный компонент гражданской идентичности сформирован. В поведенческом компоненте гражданской идентичности закреплена гражданско-политическая мотивированность на реализацию практик в области сохранения окружающей среды. Недостаточно сформированы когнитивный компонент гражданской идентичности и мотивированность студенческой молодежи к участию в гражданско-политической деятельности. По данным соцопроса молодежи 16-24 лет (ок. 3000 жителей Ростова-на-Дону) исследователь В.А. Федотова констатирует, что треть респондентов не знает Гимна России, не читали Конституцию; больше половины не ходит на выборы, поскольку считает их результаты и без того предсказуемыми [3]. Анализ научных статей показывает, что в научном сообществе идет активный поиск мер по выработке инструментария оценки уровней и качества сформированности гражданской идентичности в обществе. Отнюдь не все авторы способны сделать качественную экспертизу, не подменяя ее комплиментарными декларациями или начетничеством. У Т. В. Бугайчук и О. А. Коряковцевой читаем о 24 параметрах гражданской идентичности, каждый из который начинается со слов: готовность, желание, знание, нетерпимость, признание, ответственность [4, с. 8]. Видно, что границы феномена и иерархичность внутренней структуры изучаемого предмета несколько размыты, что разрушает иерархичность его структуры. Почему «чувство принадлежности к мировому сообществу» в перечне названо ранее «чувства принадлежности к многонациональному российскому обществу»? Не потому ли, что авторы, строя абстрактную, отвлеченную систему, выдвигают вперед уровень «мирового сообщества» и только за ним упоминают про уровень самоидентификации «сообщества российского», ну а третьим называют уровень «принадлежности к этносу». Как видим, предложенная «лестница приоритетов» исходит из западных трактовок соответствующей проблематики и требует пересмотра. Вместе с тем очевиден и поиск реальных критериев оценки изучаемого предмета. Маркирующей характеристикой гражданской идентичности, как правило, является патриотизм. Ростовские ученые выявили, что патриотизм, по мнению современных россиян, это: «служба в армии, нежелание уезжать из России, любовь и гордость за свою страну, поддержка политического руководства страны, активная гражданская позиция, добросовестная работа, участие в митингах, благотворительность» [5, с. 105]. Предлагая разным возрастным группам ростовской молодежи вопрос: «На Ваш взгляд, какие ценности и принципы сегодня объединяют всех граждан России в единую нацию?», Г. С. Денисова установила, что в своих ответах патриотизм отметили 37% молодых людей 18-24 и 40% 25-29 лет [6, с. 120]. Российская гражданственность, подытоживает автор, «понимается молодежью одновременно как юридический статус индивида (быть гражданином по паспорту), как личностная включенность в российскую культуру и как личный профессиональный вклад в развитие России (социальный активизм)» [6, с. 121]. Отсутствие у молодых людей четкой гражданской позиции и недостаточное знание о соседних народах, их культурных ценностях подчеркивают и другие авторы [5, c. 108]. Группа ученых Ростова-на-Дону еще в 2013 году категорично говорила обо всей молодежи Ростовской области: «…она испытывает серьезный вакуум объединяющих целей социального развития, дефицит положительных идентификационных символов» [7, с. 59]. Зачастую исследователи, сконструировав эталонный образ человека, наделенного гражданственностью, пытаются сравнить эталон с реальными данными социологических опросов. При составлении опросных листов структура гражданской идентичности выглядит по-разному или гражданская идентичность ставится в один ряд с профессиональной, этнической идентичностью. Покажем это на примере статьи проф. Г. С. Денисовой. Исследователь представила материал опроса двух возрастных групп (18-24 и 25-30 лет). Автор пишет о «доминировании в этих двух молодежных группах общероссийской идентичности. В качестве главной, ее выделили 70% молодежи до 25 лет, 72% – до 30 лет» [6, с. 118]. Далее в статье читаем: «…следует подчеркнуть, что респонденты обеих групп указали на очень важное и важное для себя значение этнической идентичности. Сумма этих двух ответов по каждой группе составила 72 и 71% соответственно» [6, с. 118]. По итогам этого анкетирования сделано заключение, что в их коллективных представлениях молодежи Ростовской области гражданская идентичность понимается многокомпонентно: юридически, культурно и деятельностно [6, c. 119]. Доминирование этнической идентичности над общероссийской на Северном Кавказе отмечают практически все исследователи этой проблемы. Российские ученые Л. М. Дробижева [8] и Д. В. Монастырский [9] считают целесообразным разграничивать государственную и гражданскую идентичности. Подхватывая эту идею, Ю. Волков и его единомышленники выдвигают дополнительные аргументы в пользу такого разграничения. Они указывают, что государственная идентичность формируется «сверху вниз», а гражданская – снизу, через самоорганизацию [1, с. 64]. Т. Водолажская в структуре коллективной гражданской общности называет наиболее значимым следующее: «1) общее историческое прошлое (общая судьба)…; 2) самоназвание гражданской общности; 3) общий язык…; 4) общая культура (политическая, правовая, экономическая)…; 5) переживание данным сообществом совместных эмоциональных состояний, особенно связанных с реальными политическими действиями» [10, с. 141]. Научная группа Ю. Волкова использует понятие «габитус гражданской идентичности» и выделяет три группы факторов его формирования у молодежи: «культура, базирующаяся на определенных нормах и ценностях; патриотизм и патриотическое воспитание молодежи; историческая память» [1, с. 60]. На этом основании строится когнитивная модель формирования гражданской идентичности учащейся молодежи, где «внешний аспект – социальный, транслирующий нормы, ценности и паттерны поведения, а внутренний – личностный, отвечающий за их усвоение и демонстрацию, за потребность быть признанным и принятой какой-либо группой» [1, с. 64]. Мы дали ряд примеров, чтобы показать: препарируя феномен гражданской идентичности, исследователи дробят его на все более мелкие составляющие и «жонглируют» данными соцопросов, что не позволяет в целостном формате судить о сформированности / несформированности гражданской идентичности – ни общероссийской, ни региональной. Ученые Ростова-на-Дону разработали несколько моделей формирования и укрепления гражданской идентичности в регионе. Научный подход в этих процессах необходимо использовать, но для этого нужны не только фестивали и праздники, а серьезная идеологическая работа по формированию условий братского сотрудничества народов и инструментальной поддержке их единения. Анализ работы Министерств и ведомств, отвечающих за межнациональные отношения и гражданскую солидарность. На официальном портале Правительства Ростовской области есть Постановление от 19.10.2020 N 100 Об утверждении государственной программы Ростовской области «Молодежная политика и социальная активность» (действует в редакции от 20.11.2023) [11]. Госпрограмма рассчитана на два этапа реализации: первый (2021) и второй (2022–2030), финансирование которого в 2024 году составит 212 235,8 тыс. рублей. В числе ожидаемых результатов к 2030 году предполагается сформировать устойчивую и обширную инфраструктуру молодежной политики Ростовской области. Три из четырех ее Подпрограмм (Подпрограмма 2, 3 и 4) прямо направлены на воспитание активной гражданской позиции подрастающих поколений. В результате ее реализации предполагается увеличить численность молодежи, вовлеченной в патриотические проекты, поддерживать молодежные инициативы, активно развивать волонтерство. При этом в документе особое внимание обращается на то, что для повышения интереса к вопросам патриотического и гражданского воспитания молодежи необходимо усилить пропагандистскую деятельность, особенно с использованием интернет-ресурсов. Этот программный документ сформулирован гораздо более основательно, чем предшествовавшая ему «Концепция формирования у детей и молодежи Ростовской области общероссийской гражданской идентичности» (далее Концепция), утвержденная постановлением Правительства РО от 19.02.2015 N 123 и действовавшая в редакции от 05.04.2021 [12]. Одна часть обозначенных в Концепции задач была возложена на властные структуры и общественные организации, другая – на СМИ, культурно-просветительские и образовательные учреждения. Практически не выделялась роль семьи и неформальных объединений. Между тем, в работах ученых Ростова-на-Дону (В. И. Родионова, С. А. Макушенко) подчеркивалось, что все ценности, в том числе и гражданские, формируются прежде всего в семье и под влиянием семейного воспитания и семейного опыта, семейных разговоров, даже если они не обращены непосредственно на молодую личность [5, с. 105]. Согласно Концепции, основными направлениями деятельности по формированию у детей и молодежи общероссийской гражданской идентичности выступали: образовательно-воспитательное, культурно-просветительское, спортивно-оздоровительное, туристско-краеведческое, социально-правовое, информационно-коммуникационное. Среди критериев оценки эффективности – доля (численность) детей и молодежи, пассивно или активно участвующих в соответствующих мероприятиях; число статей и репортажей в СМИ, в том числе – в сети Интернет. При этом было неясно, кто именно должен вести такого рода подсчеты, анализировать качество публикаций, репортажей; какими методами выявлять степень их воздействия на формирование общероссийской гражданской идентичности. В Концепции декларировались необходимость «систематического мониторинга результативности этого процесса по трем уровням: социально-психологическому, социально-правовому, морально-этическому», однако не уточнялось, каковы методики соотнесения указанных уровней, кто и с какой периодичностью будет проводить этот мониторинг. Попутно заметим, что, например, Т. Водолажская видит целесообразным говорить об элементах, а не об уровнях. В структуре гражданской идентичности она обозначает три основных элемента: «когнитивный – знание о принадлежности к данной социальной общности, ценностный – наличие позитивного или негативного отношения к факту принадлежности – и эмоциональный – принятие или непринятие гражданской общности в качестве группы членства как результат действия двух первых элементов» [10, с. 141]. Анализируя «Постановление Правительства Ростовской области от 04.04.2019 N 234 «О Плане мероприятий на 2019–2021 гг. по реализации в Ростовской области Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», приходилось удивляться формулировкам: «Содействие проведению торжественных мероприятий, приуроченных ко Дню народного единства» (индикатор для контроля исполнения – не менее 250 участников); «Содействие проведению торжественных мероприятий, приуроченных ко Дню Государственного флага Российской Федерации» (не менее 200). Такие планы, на наш взгляд, не содействуют укреплению гражданской идентичности, а превращают эту работу в профанацию, что, в конечном итоге, дискредитирует власть. Вызывал вопросы пункт «Обеспечение функционирования системы мониторинга состояния межнациональных и межконфессиональных отношений и раннего предупреждения межнациональных конфликтов на территории Ростовской области» с пометкой: «финансирование не требуется». Кто же в этом случае будет проводить мониторинг или (как в документе записано) «системы мониторинга»? Налицо отписка вместо четкой системы действий на одном из самых важных участков работы по формированию общероссийского единства и взаимопонимания. Некоторые другие пункты плана («Проведение общественных слушаний, “круглых столов”, научно-практических конференций по вопросам противодействия проявлениям ксенофобии и укрепления межнационального согласия в Ростовской области») также формулировались неконкретно, и поэтому проверить их выполнение оказалось достаточно сложно. Мы полагаем, оценку эффективности должны давать независимые специалисты, не ангажированные ростовской властью, а экспертные группы, ведущие системную и последовательную работу на возмездной основе. Ожидаемые результаты реализации Концепции прописаны в непроверяемой форме (декларативно) и с априорно заложенной положительной оценкой. Таким образом, в Ростове-на-Дону разработана и «Концепция формирования у детей и молодежи Ростовской области общероссийской гражданской идентичности», и когнитивная модель формирования гражданской идентичности молодежи (Ю. Волков), помимо этого выполнено несколько госзаданий на данную тему, проведена диагностика гражданской идентичности, установлены и названы проблемы и отсутствие сформированности отдельных составляющих гражданской идентичности молодежи (Г. Денисова). И все же то, что планируют и делают властные структуры и некоммерческие организации, учебные заведения и общественность в целом оказывается недостаточным для того, чтобы считать гражданскую идентичность сформированной. Тем более – говорить об интеграции самоопределения регионального сообщества в структуру гражданственности общероссийской государственной. Для гражданского единения, вне сомнения, нужны продуманные инструменты формирования межнационального согласия. Для этого традиционно используются митинги, собрания, круглые столы, научные конференции, фестивали, праздники национальных культур, экскурсии, конкурсы и т.п. В меньшей степени эта актуальная тема разрабатывается и используется в социальной рекламе, документальных и художественных фильмах, литературе и визуальных искусствах. Однако на данный момент государственные программы и нормативные документы не акцентируют внимание на этой группе инструментальных возможностей гражданского единения. Каждый вид такой работы требует немалых финансовых и человеческих ресурсов. На сегодняшний день не менее актуально найти механизмы и инструменты для проверки результативности затраченных средств. Социологические исследования, безусловно, остаются наиболее используемыми формами выявления настроений и мнений всего регионального сообщества и отдельных его групп. Однако мы видим, какие порой противоречивые и неоднозначные ответы получают социологи, в сколь значительной мере ответы зависят от формулировки вопросов в анкетах и их интерпретации. Поэтому поиск механизмов получения обратной связи, выработка системы критериев оценки уровня сформированности гражданской идентичности – актуальные в настоящее время задачи для специалистов, разрабатывающих теоретические подходы в изучении гражданской идентичности и стратегии межнациональной и молодежной политики.
Библиография
1. Волков Ю. Г., Гурба В. Н., Гуськов И. А. Социокультурный габитус гражданской идентичности учащейся молодежи: факторы формирования в условиях неопределенности российского общества // Гуманитарий Юга России, 2022 Том 11 (58) № 6. С. 59-74.
2. Чикарова Г. И. Структурные компоненты гражданской идентичности молодежи Ростовской области: нормативно-правовая база и социальная реальность // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. Серия: Социально-экономические науки. 2022. Т. 15. № 6. С. 213-221. 3. Федотова В. А. Доверие к власти у современной российской молодежи: роль ценностей и этнической идентичности // Политика и общество. 2022. № 2. С. 14-27. 4. Бугайчук Т. В., Коряковцева О. А. Становление гражданской идентичности в условиях социально-политической реальности // СОЦИС. 2019. № 1. С. 5-15. 5. Родионова В. И., Макушенко С. А. Проблемы гражданской идентичности и толерантности молодежи Ростовской области в условиях глобализации // Бюллетень Калмыцкого научного центра Российской академии, 2017. С. 104-109. 6. Денисова Г. С. Социальная идентичность и представления молодежи Ростовской области о консолидирующих ценностях российского общества // Культурное пространство молодежи: смыслы и практики, Материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: ПЕРСПЕКТИВА, 2019. C. 117-121. 7. Барков Ф. А., Сериков А. В., Черноус В. В. Патриотическое сознание молодежи Ростовской области // Гуманитарий Юга России. 2013. С. 58-76. 8. Дробижева Л.М. Стратегия государственной национальной политики о российской гражданской идентичности и реализация её в полиэтнических регионах Российской Федерации // Единство. Гражданственность. Патриотизм. Сборник научных трудов к 100-летию Республики Башкортостан. – Уфа: Мир печати, 2019. С. 4-8. 9. Монастырский Д.В. Гражданская идентичность: теоретические подходы к исследованию и формирующие ее факторы // Гуманитарий Юга России, 2017. № 1. С.181-188. 10. Водолажская Т. Идентичность гражданская // Образовательная политика, 2010. № 5-6 (43-44). С. 140-141. 11. Постановление от 19.10.2020 N 100 Об утверждении государственной программы Ростовской области «Молодежная политика и социальная активность» Правительство РО URL: https://www.donland.ru/documents/12720/ (дата обращения: 02.12.2023). 12. Концепция формирования у детей и молодежи Ростовской области общероссийской гражданской идентичности // Официальный портал Правительства Ростовской области. URL:https://www.donland.ru/activity/1161/ (дата обращения: 02.07.2023). References
1. Volkov, Yu. G., Gurba, V. N., & Guskov, I. A. (2022). Sociocultural habitus of civil identity of students: formation factors in the conditions of uncertainty of Russian society. Humanitarian of the South of Russia, 6, 59-74.
2. Chikarova, G.I. (2022). Structural components of the civil identity of youth of the Rostov region: legal framework and social reality. Bulletin of the South Russian State Technical University. Series: Socio-economic sciences, 6, 213-221. 3. Fedotova, V. A. (2022). Trust in power among modern Russian youth: the role of values and ethnic identity. Politics and Society, 2, 14-27. 4. Bugaychuk, T.V., & Koryakovtseva, O.A. (2019). Formation of civil identity in the conditions of socio-political reality. SOCIS, 1, 5-15. 5. Rodionova, V.I., & Makushenko, S.A. (2017). Problems of civic identity and tolerance of youth of the Rostov region in the context of globalization. Bulletin of the Kalmyk Scientific Center of the Russian Academy, 104-109. 6. Denisova, G. S. (2019). Social identity and ideas of the youth of the Rostov region about the consolidating values of Russian society. Cultural space of youth: meanings and practices, Materials of the All-Russian Federation. scientific-practical conf. Moscow: PERSPECTIVE, 117-121. 7. Barkov, F.A., Serikov, A.V., & Chernous, V.V. (2013). Patriotic consciousness of the youth of the Rostov region. Humanitarian of the South of Russia, 58-76. 8. Drobizheva, L.M. (2019). Strategy of state national policy on Russian civil identity and its implementation in multi-ethnic regions of the Russian Federation. Unity. Citizenship. Patriotism. Collection of scientific works for the 100th anniversary of the Republic of Bashkortostan. Ufa: World of Press, 4-8. 9. Monastyrsky, D.V. (2017). Civil identity: theoretical approaches to research and factors shaping it. Humanitarian of the South of Russia, 1, 181-188. 10. Vodolazskaya, T. (2010). Civil identity. Educational Policy, 5-6(43-44), 140-141. 11. Resolution dated 10.19.2020 N 100 On approval of the state program of the Rostov region “Youth policy and social activity” Government of the Rostov Region. Retrieved from https://www.donland.ru/documents/12720/ 12. The Concept of forming an all-Russian civil identity among children and youth of the Rostov region. Official portal of the Government of the Rostov region. Retrieved from ttps://www.donland.ru/activity/1161/
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Гражданская идентичность – сложное многогранное понятие. На это указывают и авторы: «… само понятие «гражданская идентичность» не имеет четких и общепризнаных «границ», они постоянно дискутируются…» и далее по тексту «потребность в изучении феномена и запрос на «политику идентичности» не ослабевают…». Мы поддерживаем авторов в их стремлении проанализировать существующие подходы к выработке инструментария оценки уровней и качества сформированности гражданской идентичности в обществе. Причем, сделать это на примере конкретного субъекта РФ. Авторы заявляют в методологии исследования – контент-анализ социологических исследований ученых Ростова-на-Дону. При этом, что мы видим в статье: помимо заявленного контент-анализа, анализ работы Министерств и ведомств, отвечающих за межнациональные отношения и гражданскую солидарность, ссылки на федеральные проекты («Без срока давности»), на программы («Профилактум», «Память поколений» и др.), государственные региональные программы («Молодежная политика и социальная активность» и др.). В резюмирующей части статьи мы встречаем ссылку авторов, что были проанализированы глубинные интервью. Что это за интервью, с кем, каковы вопросы, сколько таких интервью – об этом авторы умалчивают. В связи с чем, статья напоминает «окрошку» - всего и понемногу, не проработано и сыро. Учитывая вышеизложенное, предлагаем статью к доработке: 1) сосредоточиться в данной статье только на теоретических подходах и нормативно-правовой базе формирования гражданской идентичности, конкретные инструменты – социо-культурные практики, на которые ссылаются в статье авторы, проанализировать в другой статье, 2) соответственно, изменить название статьи. Например: «Теоретические и нормативно-правовые подходы формирования гражданской идентичности в РФ (на примере Ростова-на-Дону и Ростовской области)», 3) откорректировать методологический аппарат, прописать общенаучные методы - системный анализ и синтез, контент - анализ теоретических подходов в изучении гражданской идентичности, контент-анализ нормативно-правовой базы реализации моделей формирования гражданской идентичности на примере Ростовской области, 4) при описании контент-анализа необходимо грамотно с методологической точки зрения прописать его проведение. Указать генеральную совокупность единиц анализа, объем выборочной совокупности, смысловые единицы анализа и проанализировать их, 5) убрать из статьи рекомендации. Они будут актуальны в статье по конкретным механизмам формирования гражданской идентичности, 6) Библиографический список рекомендуем дополнить нормативно-правовыми актами, на которые ссылаются в статье авторы.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
В качестве методологии предметной области исследования в данной статье были использованы, дескриптивный метод, метод категориализации, метод анализа, а также контент-анализ социологических исследований. Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку проблема гражданской идентичности в России была и остается острой и актуальной. Вероятно, обсуждение этого вопроса может быть перманентным, так как, во-первых, само понятие «гражданская идентичность» не имеет четких и общепризнанных «границ», они постоянно дискутируются, понятие фрагментируется на все более уточняющие элементы и, во-вторых, доказано, что гражданская идентичность гибко рефлексирует на любые политические и социокультурные изменения в стране. Нередко гражданская идентичность называют «спящей», раскрывающейся в определенных обстоятельствах. Тем не менее, на формирование и укрепление гражданской идентичности в стране ежегодно выделяются немалые финансовые вложения, и ее состояние требует постоянного мониторинга. В настоящей статье будут рассмотрены теоретические вопросы построения гражданской идентичности, актуальные для Ростова-на-Дону и Ростовской области; федеральные и региональные программы, а также нормативные документы, регулирующие практическую работу в этом направлении. Научная новизна исследования заключается в проведенном контент-анализе социологических исследований ученых Ростова-на-Дону, занимавшихся изучением вопросов гражданской идентичности, а также в анализе работы министерств и ведомств, отвечающих за межнациональные отношения и гражданскую солидарность. Статья написана языком научного стиля с грамотным использованием в тексте исследования изложения различных позиций ученых к изучаемой проблеме и применением научной терминологии и дефиниций, а также содержит обращения к официальным сайтам. Структура выдержана с учетом основных требований, предъявляемых к написанию научных статей, в структуре данного исследования можно выделить такие элементы как введение, основную часть, заключение и библиографию. Содержание статьи отражает ее структуру. Особенно ценным в содержании исследования следует отметить, что в статье приводится ряд примеров, показывающих, препарируя феномен гражданской идентичности, исследователи дробят его на все более мелкие составляющие и «жонглируют» данными соцопросов, что не позволяет в целостном формате судить о степени формирования гражданской идентичности ни на общероссийском, ни на региональных уровнях. Ученые Ростова-на-Дону разработали несколько моделей формирования и укрепления гражданской идентичности в регионе. Научный подход в этих процессах необходимо использовать с учетом серьезной идеологической работы по формированию условий братского сотрудничества народов и инструментальной поддержке их единения. Библиография содержит 12 источников, включающих в себя отечественные периодически и непериодические издания, а также электронные ресурсы и официальные сайты. В статье приводится описание различных позиций и точек зрения известных ученых, характеризующих подходы и различные аспекты к пониманию формирования гражданской идентичности в Российской Федерации, а также содержится апелляция к различным научным трудам и источникам, посвященных этой тематике, которая входит в круг научных интересов исследователей, занимающихся указанной проблематикой в России. В представленном исследовании содержатся выводы, касающиеся предметной области исследования. В частности, для гражданского единения, вне сомнения, нужны продуманные инструменты формирования межнационального согласия. Для этого традиционно используются митинги, собрания, круглые столы, научные конференции, фестивали, праздники национальных культур, экскурсии, конкурсы и т.п. В меньшей степени актуальная тема разрабатывается и используется в социальной рекламе, документальных и художественных фильмах, литературе и визуальных искусствах. Государственные программы и нормативные документы также не акцентируют внимание на этой группе инструментальных возможностей гражданского единения. Каждый вид такой работы требует немалых финансовых и человеческих ресурсов. На сегодняшний день не менее актуально найти механизмы и инструменты для проверки результативности затраченных средств. Социологические исследования, безусловно, остаются наиболее используемыми формами выявления настроений и мнений всего регионального сообщества и отдельных его групп. Однако очевидно, какие порой противоречивые и неоднозначные ответы получают социологи, как ответы зависят от формулировки вопросов в анкетах и их интерпретации. Поэтому поиск механизмов получения обратной связи, выработка критериев оценки уровня сформированности гражданской идентичности – актуальная задача тех, кто вырабатывает теоретические подходы в изучении гражданской идентичности и стратегии межнациональной и молодежной политики. Материалы данного исследования рассчитаны на широкий круг читательской аудитории, они могут быть интересны и использованы учеными в научных целях, педагогическими работниками в образовательном процессе, руководством и работниками министерств и ведомств, отвечающих за межнациональные отношения и гражданскую солидарность, общественными деятелями и общественными организациями, политиками, экспертами и аналитиками. В качестве недостатков данного исследования следует отметить, то, что в статье не были четко определены и выделены ее структурные элементы, такие как актуальность, методология исследования, результаты исследования и выводы, хотя они, несомненно, прослеживается в его содержании, однако, отдельно они не обозначены соответствующими заголовками. В названии статьи более уместно использовать не сокращение «РФ», а полное название государства «Российская Федерация». В тексте статьи встречаются опечатки в словах, технические ошибки. При оформлении библиографии необходимо обратить внимание на требования действующего ГОСТа, особенно в отношении источников, являющихся электронными ресурсами. Указанные недостатки не снижают высокую научную значимость самого исследования, а скорее относятся к оформлению текста статьи. Статью рекомендуется опубликовать. |