Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Социально-правовая обусловленность установления ответственности за преступное уклонение от уплаты таможенных и иных платежей, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу

Спирин Павел Николаевич

аспирант, кафедра уголовного права и криминологии, Дальневосточный федеральный университет

690922, Россия, Приморский край, пос. Аякс, ул. Нет, 10

Spirin Pavel Nikolaevich

Postgraduate student, Department of Criminal Law and Criminology, Far Eastern Federal University

690922, Russia, Primorsky Krai, village Ajax, no. 10

pn.spirin@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-7136.2024.2.69638

EDN:

EWAHUM

Дата направления статьи в редакцию:

21-01-2024


Дата публикации:

06-02-2024


Аннотация: Предметом данной статьи является социально-правовая обусловленность установления ответственности за преступное уклонение от уплаты таможенных и иных платежей, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу. В данной статье ставится задача ответить на вопрос обоснованности возведения указанного противоправного деяния в сфере экономической деятельности в разряд уголовно-наказуемых деяний путем анализа актуальных статистических данных, связанных с динамикой числа зарегистрированных преступлений, нанесенным экономическим вредом, последних законодательных преобразований в уголовно-правовой сфере, изучения авторских позиций относительно целесообразности уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с исчислением и взиманием таможенных и иных платежей, а также с учетом информационно-технических преобразований в таможенной инфраструктуре. При написании настоящей статьи автором использованы как общенаучные методы исследования (диалектический и системный), так и частнонаучные и специальные методы (социологический, статистический, сравнительно-правовой) для исследования закономерностей изменений в сфере таможенных правоотношений и последующих законодательных преобразований в уголовном законодательстве, влияния указанных законодательных решений на статистические показатели противодействия таможенной преступности. В результате анализа актуальных статистических данных, связанных с динамикой числа зарегистрированных преступлений, нанесенным экономическим вредом, последних законодательных преобразований в уголовно-правовой сфере, изучения авторских позиций относительно целесообразности уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с исчислением и взиманием таможенных и иных платежей, а также с учетом информационно-технических преобразований в таможенной инфраструктуре, автор делает вывод о целесообразности установления уголовно-правового запрета на уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организаций, а также физических лиц. Актуальность указанной статьи обусловлена тем, что за последние практически 10 лет работы, посвященные анализу социально-правовой обусловленности установления ответственности за уклонение от уплаты таможенных и иных платежей, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу, отсутствуют.


Ключевые слова:

уклонение, уплата таможенных платежей, обоснованность, социально-правовая обусловленность, УК РФ, общественная опасность, экономический ущерб, криминализация, таможенная сфера, преступление

Abstract: The subject of this article is the socio-legal conditionality of establishing liability for criminal evasion of customs and other payments. This article aims to answer the question of the validity of the elevation of the specified illegal act in the field of economic activity to the category of criminally punishable acts by analyzing relevant statistical data, recent legislative changes in the criminal law, studying the author's positions on the expediency of criminal law protection of calculation and collection of customs and other payments, and also taking into account technical transformations in the customs infrastructure. The author used dialectical, systemic, sociological, statistical, comparative legal methods to study the patterns of changes in the field of customs relations and subsequent legislative transformations in criminal legislation, the impact of these legislative decisions on statistical indicators of countering customs crime. As a result of the analysis of current statistical data related to the dynamics of the number of registered crimes, economic harm caused, recent legislative changes in the criminal law sphere, the study of author's positions on the expediency of criminal law protection of public relations related to the calculation and collection of customs and other payments, as well as taking into account information and technical transformations in the customs infrastructure the author concludes that it is advisable to establish a criminal law prohibition on evasion of customs payments, special, anti-dumping and (or) countervailing duties levied on organizations, as well as individuals. The relevance of this article is also due to the fact that over the past almost 10 years there have been no works devoted to the analysis of the socio-legal conditionality of establishing liability for evasion of customs and other payments paid in connection with the movement of goods across the customs border.


Keywords:

evasion, payment of customs duties, validity, socio-legal conditionality, Criminal Code of the Russian Federation, public danger, economic damage, criminalization, the customs sphere, crime

Введение

Криминализация, то есть возведение тех или иных общественно опасных деяний в разряд уголовно наказуемых, представляет собой довольно ответственный и комплексный процесс, требующий от законодателя учета многих факторов, происходящих в социальной, политической и правовой действительности.

Установление уголовной ответственности за совершение противоправных деяний в сфере экономической деятельности в указанном отношении не является исключением, поскольку, как справедливо отмечает И. В. Дмитриенко: «в противном случае некорректное уголовно-правовое регулирование экономической деятельности может крайне неблагоприятно сказаться на существовании и развитии отечественной экономики» [7, с. 14].

Изучению вопроса социально-правовой обусловленности установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей посвящены работы З. М. Абдурахманова, О. В. Грачева, И. В. Дмитриенко, и др. Стоит отметить, что основная часть таких исследований приходится на первое десятилетие XXI века.

Вместе с тем период 2010-х годов характеризуется масштабными изменениями как в политико-экономической сфере: повлекшее образование единых таможенных территорий, изменение таможенно-тарифной политики создание таможенных союзов на базе Евразийского экономического сообщества, Евразийского экономического союза, членом которых является Российская Федерация, так и законодательными преобразованиями в сфере уголовного противодействия противоправному поведению в сфере таможенной деятельности в виде декриминализации «товарной» контрабанды.

Учитывая изменения в сфере уголовного законодательства за последние годы, развитие сферы таможенных отношений, постараемся ответить на вопрос обоснованности противодействия указанному негативному явлению посредством уголовно-правового инструментария.

Общественная опасность как центральное основание криминализации противоправных деяний в сфере экономики

Еще со времен советской уголовно-правовой науки исследователями выделялись различные обстоятельства (группы обстоятельств), порождающие объективную необходимость в регламентации тех или иных противоправных деяний в рамках уголовного закона, именуемые основаниями криминализации.

Между тем, авторы расходятся в понимании перечня оснований возведения тех или иных противоправных деяний в разряд преступлений [3, с. 142].

Ряд ученых среди оснований криминализации выделяет общественную опасность как единственно верное и объективное.

Так, Л. М. Прозументов, выделяя общественную опасность в качестве центрального основания криминализации, отмечает, что только «достаточно высокая степень общественной опасности» является верным и справедливым критерием отграничения преступлений от иных видов правонарушений [15, с. 35].

В качестве объективного основания криминализации Н. А. Лопашенко также указывает несущее в себе общественную опасность поведение [12, с. 171].

П. С. Тоболкин придерживается аналогичного подхода к определению общественной опасности в качестве единственного основания криминализации [16, с. 58].

Другие авторы группируют основания по различным признакам. Так, например, А. И. Коробеев выделяет являющиеся основаниями криминализации тех или иных деяний юридико-криминологические, социально-экономические, социально-психологические факторы. [8, с. 69].

Между тем, при всем многообразии подходов к определению оснований криминализации, или, как справедливо выразился Ю. И. Бытко, «терминологической разноголосице», большинство исследователей сходятся во мнении, что основополагающим является общественная опасность [5, с. 89].

В уголовно-правовой доктрине под общественной опасностью понимается определенное свойство противоправного поведения, заключающееся в способности нанести существенный вред тем или иным сферам общественных отношений.

В то же время общественная опасность представляет собой комплексное и противоречивое явление. Степень общественной опасности определяется с учетом сложившихся ценностей в результате длительного исторического развития общества, государства, правосознания, правовой психологии и правового воспитания, норм морали, культуры и религии. То есть, с одной стороны, существуют общепризнанные ценности (жизнь, здоровье, безопасность общества и государства, государственность), и покушение на эти ценности объективно противоречит сложившимся в обществе устоям. С другой стороны, общественная опасность выступает оценочным явлением, поскольку грань между общественно вредным и общественно опасным явлением порой едва заметна, особенно если идет речь о преступлениях в сфере экономики, где мерилом общественной опасности выступает размер ущерба.

Как справедливо отмечает А. А. Цыбелов, общественная опасность, с одной стороны, субстанционна, и она не зависит ни от воли законодателя либо правоприменителя, но в то же время является изменчивой категорией, обусловленной политическими, социально-экономическим процессами, происходящими в обществе [17, с. 108].

В настоящее время распространенной является позиция о том, что все правонарушения являются общественно опасными деяниями, но преступления обладают повышенной степенью общественной опасности.

Нам ближе именно эта точка зрения. Аргументом в пользу данной точки зрения является, например, содержание в статье 1.2 КоАП РФ задач административного закона по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности.

Как справедливо отмечают Е. И. Кузнецова и И. В. Филатова, особая общественная опасность преступлений в сфере экономической деятельности вызвана, наряду с подрывом экономики страны и несправедливым распределением материальных ресурсов в обществе, прямым экономическим ущербом [10, с. 203].

Учитывая вышеприведенное, постараемся ответить на поставленный во введении к настоящей статье вопрос, проанализировав способность уклонения от уплаты таможенных и иных платежей причинить вред общественным отношениям в сфере экономики.

Обоснованность криминализации уклонения от уплаты таможенных и иных платежей

С целью рассмотрения вопроса распространённости и типичности анализируемого преступного деяния, прежде чем оценить его общественную опасность с точки зрения ущерба, причиняемого национальной экономике, в первую очередь проанализируем криминологические показатели преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, приведенные в таблице ниже.

Таблица 1

Динамика зарегистрированных преступлений по ст. 194 УК РФ

(Dynamics of registered crimes under Article 194 of the Criminal Code of the Russian Federation)

Год

(Year)

Зарегистрировано преступлений по ст. 194 УК РФ (Crimes have been registered under Article 194 of the Criminal Code of the Russian Federation)

Абсолютный прирост (снижение)

(Absolute increase (decrease))

Динамика, %

(Dynamics)

Темп роста (относительный), %

(Growth rate (relative))

Темп прироста (снижения), %

(Growth rate (decrease))

1997

906

100,00

1998

799

-107

88,19

88,19

-11,81

1999

1087

288

119,98

136,05

19,98

2000

1363

276

150,44

125,39

50,44

2001

1118

-245

123,40

82,02

23,40

2002

1009

-109

111,37

90,25

11,37

2003

1024

15

113,02

101,49

13,02

2004

536

-488

59,16

52,34

-40,84

2005

485

-51

53,53

90,49

-46,47

2006

645

160

71,19

132,99

-28,81

2007

406

-239

44,81

62,95

-55,19

2008

451

45

49,78

111,08

-50,22

2009

332

-119

36,64

73,61

-63,36

2010

112

-220

12,36

33,73

-87,64

2011

83

-29

9,16

74,11

-90,84

2012

208

125

22,96

250,60

-77,04

2013

375

167

41,39

180,29

-58,61

2014

510

135

56,29

136,00

-43,71

2015

725

215

80,02

142,16

-19,98

2016

581

-144

64,13

80,14

-35,87

2017

538

-43

59,38

92,60

-40,62

2018

382

-156

42,16

71,00

-57,84

2019

392

10

43,27

102,62

-56,73

2020

384

-8

42,38

97,96

-57,62

2021

372

-12

41,06

96,88

-58,94

2022

368

-4

40,62

98,92

-59,38

Несмотря на снижение в конце 2003 года крупного и особо крупного криминообразующих размеров уклонения от уплаты таможенных платежей с шестисот тысяч и одного миллиона восьмисот тысяч до пятисот тысяч и одного миллиона рублей соответственно количество зарегистрированных преступлений по статье 194 УК РФ в 2004 году снизилось почти в два раза, а удельный вес от общего количества зарегистрированных таможенных преступлений – в 1,7 раза. Указанная отрицательная динамика демонстрирует специфику уклонения от уплаты платежей в частности, и таможенных преступлений в целом, заключающуюся, как отмечают исследователи, в высокой латентности указанной группы преступлений [1, с. 20; 2, с. 11; 9, с. 4; 11, с. 7]. Кроме того, нельзя не отметить произошедшие в 2004 году изменения в таможенном законодательстве в связи со вступлением в законную силу Таможенного кодекса Российской Федерации, который сузил понятие таможенных платежей и более детально регламентировал порядок совершения таможенных операций при помещении товаров под те или иные «таможенные режимы» [11, с. 34-40].

Наиболее низкий показатель числа зарегистрированных преступлений по ст. 194 УК РФ за весь анализируемый период наблюдается в 2010-2011 гг. Значительное снижение динамики числа зарегистрированных преступлений по данной статье является закономерным последствием принятых отечественным законодателем решений. Так, в первой половине 2010 года крупный размер суммы неуплаченных таможенных платежей увеличен в 6 раз и составил 3 миллиона рублей, а особо крупный – в 24 раза и составил 36 миллионов рублей. Кроме того, данные изменения неразрывно связаны со вступлением Российской Федерации в Таможенный союз ЕврАзЭС в июле 2010 года. Основным источником правового регулирования отношений в области таможенного дела явился Таможенный кодекс Таможенного союза. В соответствии с данными изменениями территории Российской Федерации, Республики Беларусь, а также Республики Казахстан образуют единую таможенную территорию, что исключило исчисление и взимание таможенных пошлин и налогов при перемещении товаров между указанными странами.

C конца 2011 года российским законодателем крупные и особо крупные размеры сумм таможенных платежей в целях применения статьи 194 УК РФ были значительно уменьшены, а также дифференцированы в зависимости от категории субъекта, на которое законом возлагалась обязанность по своевременной уплате пошлин, налогов, акцизов, и т.д. В 2013 году подход о дифференциации крупного и особо крупного размеров подлежащих уплате сумм таможенных платежей в зависимости от категории субъекта был упразднен, а сами размеры платежей повторно снижены до одного и трех миллионов рублей соответственно. Снижение размеров подлежащих уплате таможенных платежей, несомненно, оказало положительный эффект на рост количества зарегистрированных преступлений в данный период.

Аналогично предыдущим изменениям динамики зарегистрированных преступлений по ст. 194 УК РФ снижение их количества в 2016 году также вызвано, прежде всего, изменением примечания к статье 194 УК РФ, согласно которому размер крупной и особо крупной суммы подлежащих уплате таможенных платежей увеличен вдвое и составил два и шесть миллионов рублей соответственно.

Спад зарегистрированных преступлений по ст. 194 УК РФ в 2018 году можно объяснить тенденциями, схожими с происходящими в 2010 году общественно-экономическими событиями, а именно, преобразованием Таможенного союза в Евразийский экономический союз и расширением единой таможенной территории за счет присоединения Республики Армения и Кыргызской Республики.

Следует отметить, что примечание к статье 194 УК РФ явилось далеко не единственным её измененным элементом.

Из значимых изменений, внесенных в рассматриваемую статью УК РФ, полагаем необходимым отметить её дополнение в 2011 году особо квалифицированными составами, предусматривающими ответственность для должностных лиц, для лиц, совершивших преступление с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, а также за уклонение от уплаты платежей, совершенное организованной группой (части 3 и 4 ст. 194 УК РФ). Кроме того, к таким изменениям необходимо отнести и расширение в 2021 году предмета преступления за счет специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин.

Вместе с тем, исходя из данных, приведенных в Таблице 1, такие изменения не повлекли действительно заметных перепадов в динамике числа зарегистрированных преступлений по статье 194 УК РФ. Так, например, с момента расширения в 2021 году предмета преступления по ст. 194 УК РФ количество зарегистрированных преступлений только уменьшилось. Введение же указанных особо квалифицированных составов напрямую не может оказывать влияния на рассматриваемый показатель.

Учитывая вышеизложенное, на изменение количества зарегистрированных преступлений по рассматриваемой статье Уголовного закона повлияли как процессы, выраженные в образовании экономических союзов между соседствующими с Российской Федерацией государствами, так и законодательные изменения, внесенные в статью, однако решающую роль во влиянии на анализируемые показатели сыграло неоднократное изменение крупных и особо крупных сумм подлежащих уплате таможенных, а также иных платежей, поскольку в подавляющем большинстве случаев изменение динамики количества зарегистрированных преступлений в тот или иной период совпадало с изменением примечания к рассматриваемой статье УК РФ. Вместе с тем, как видно из проведенного анализа, указанные законодательные изменения не всегда носили последовательный характер и на некоторых этапах становления законодательства об ответственности за таможенные преступления выглядели как попытки найти законодательные точки опоры для учета публичных и частных интересов в сфере внешнеэкономической деятельности.

Стоит также отметить, что, исходя из указанных показателей правоохранительной деятельности таможенных органов, на протяжении всего времени существования УК РФ отмечается неуклонное снижение количества возбуждённых уголовных дел по ст. 194, сопровождающееся кратковременной положительной динамикой, однако, по нашему мнению, данная тенденция не свидетельствует о снижении общественной опасности уклонения от уплаты таможенных платежей. Напротив, негативные последствия, наступившие в результате совершения одного противоправного деяния, могут иметь куда больший вред в экономическом отношении, нежели вред, причиненный десятками и сотнями других преступлений.

Как отмечалось нами ранее, наиболее объективным показателем общественной опасности преступлений в сфере экономической деятельности является экономический ущерб, в связи с чем рассмотрим статистические данные правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации, связанные с противодействием уклонению от уплаты таможенных и иных платежей.

Согласно официальным данным ФТС России таможенными органами в 2013 году выявлены факты неуплаты таможенных платежей на сумму 2,5 млрд рублей, в 2014 году – на сумму 3 млрд рублей, в 2015 году – на сумму 4,3 млрд рублей, 2016 и 2017 годах выявлены факты неуплаты таможенных платежей на сумму 5,2 млрд рублей в каждом году, в 2018 году – на сумму 4,3 млрд рублей, в 2019 году – на сумму 6 млрд рублей, в 2020 – на сумму 7 млрд рублей, в 2021 – на сумму 18,8 млрд рублей, в 2022 – на сумму 6 млрд рублей [14].

Анализ указанных статистических данных позволяет отметить увеличение ежегодно наносимого бюджетной системе государства финансового ущерба, исчисляемого миллиардами рублей, в 2,4 раза за прошедший десятилетний период. И несмотря на общее количественное снижение возбужденных уголовных дел по ст. 194 УК РФ за последние годы общественная опасность каждого факта уклонения от уплаты таможенных платежей только возрастает, что подтверждается данными, изложенными в таблице.

Таблица 2

Средний ущерб, наносимый каждым фактом уклонения от уплаты таможенных платежей

(The average damage caused by each fact of customs payments evasion)

Год

(Year)

Общее количество недобора таможенных платежей (млрд руб.)

(The total amount of shortage of customs payments (billion rubles))

Количество возбужденных уголовных дел по ст. 194 УК РФ

(The number of criminal cases initiated under Article 194 of the Criminal Code of the Russian Federation)

Среднее значение по одному факту (млн руб.)

(The average value for one fact (million rubles))

2013

2,5

375

5,33

2014

3

510

5,88

2015

4,3

725

5,93

2016

5,2

581

8,95

2017

5,2

538

9,67

2018

4,3

382

11,26

2019

6

392

15,31

2020

7

384

18,23

2021

18,8

372

50,54

2022

6

368

16,3

На основании содержащихся в таблице данных средний ущерб, наносимый каждым фактом уклонения от уплаты таможенных платежей, в 2022 году в сравнении с 2013 годом увеличился более чем в 3 раза и составил 16,3 млн рублей, а наибольший средний ущерб зафиксирован в 2021 году и составил 50,54 млн рублей.

Следует отметить, что каждым фактом совершения преступления, предусмотренного статьей 194 Уголовного закона, в среднем значении причиняется ущерб, в несколько раз превышающий размер крупного ущерба, установленный как примечанием к анализируемой статье, так и общим размером крупного ущерба для преступлений в сфере экономической деятельности, установленным в примечании к статье 170.2 УК РФ.

Учитывая приведенные сведения, можно с полной уверенностью утверждать, что уклонением от уплаты таможенных и иных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, причиняется значительный вред экономического характера в виде непоступления в доходную часть государственного бюджета денежных средств.

Кроме того, как справедливо отмечает В. М. Андреева, общественная опасность уклонения от уплаты таможенных платежей заключается и в том, что в результате непоступления подлежащих уплате таможенных платежей в бюджет создаются препятствия для реализации социально-экономической политики государства в виде развития образования, здравоохранения, культуры. Также вырученные в результате уклонения от уплаты таможенных платежей денежные средства используются криминальными структурами для нужд теневой экономики, в результате чего последние обогащаются, расширяя свое негативное влияние в различных сферах общественной деятельности, тем самым подрывая экономическую безопасность страны [4, с. 146].

В пользу обоснованности криминализации уклонения от уплаты таможенных платежей говорят и законодательные преобразования в сфере противодействия таможенной преступности.

Так, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 188 УК РФ утратила силу. Товарная контрабанда перестала являться уголовно наказуемым деянием ввиду того, что главной целью контрабанды товаров, оборот которых не запрещен и ограничен, является занижение подлежащих уплате таможенных платежей, либо полное освобождение от их уплаты.

В условиях указанных изменений, несомненно, возросла охранительная роль ст. 194 УК РФ как инструмента противодействия незаконному перемещению товаров через таможенную границу.

О целесообразности установления уголовно-правового запрета на уклонение от уплаты таможенных и иных платежей также высказываются исследователи.

В. М. Андреева, анализируя социально-экономические реформы 90-х гг. XX в., в своей работе указывает, что необходимость криминализации уклонения от уплаты таможенных платежей вызвана экономическим ущербом, наносимым доходной части бюджета страны вследствие неуплаты субъектами внешнеэкономической деятельности таможенных платежей [4, с. 30].

В. В. Лавринов, говоря о причинах введения в 1994 году статьи 162-6 УК РСФСР, установившей ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, указывает на необходимость приведения уголовного законодательства в соответствие с модернизированными отношениями в социально-экономической сфере. [11, с. 27-28].

По мнению О. В. Грачёва необходимость противодействия уклонению от уплаты таможенных платежей на уровне уголовно-правового запрета вызвана либерализацией внешнеэкономической системы, сопутствующими налоговыми реформами, увеличением числа самостоятельных участников внешнеэкономической деятельности, снижением контролирующей роли государства в указанных процессах [6, с. 39].

Действительно, возведение уклонения от уплаты таможенных платежей в разряд уголовно наказуемых деяний неразрывно связано с либерализацией внешнеэкономической деятельности. Криминализация уклонения от уплаты таможенных платежей является закономерным отражением совокупности происходящих в вышеуказанный исторический период политико-экономических процессов в стране: отмена государственной монополии на внешнюю торговлю, построение модели рыночной экономики, зарождение частной внешнеэкономической деятельности, развитие системы таможенных правоотношений, и, как следствие, необходимость правовой охраны общественных отношений в сфере исчисления и уплаты таможенных платежей, являющихся средством формирования федерального бюджета, инструментом защиты внутреннего рынка страны и добросовестной конкуренции между субъектами ВЭД.

Потребность в противодействии преступному уклонению от уплаты таможенных и иных платежей в настоящее время не только сохранилась, но и возросла, учитывая модернизацию сферы таможенной деятельности.

Так, согласно Стратегии развития таможенной службы до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 23.05.2020 № 1388-р, среди целей совершенствования работы таможенных органов выделены полнота взимания таможенных платежей, а также своевременность их перечисления в бюджет.

При этом среди основных задач по реализации таможенной службой новых подходов к организации и проведению таможенного контроля в Стратегии обозначено выявление схем уклонения от уплаты платежей.

Кроме того, благодаря цифровизации таможенной инфраструктуры, современные информационные технологии позволяют декларировать товары в электронном виде из любой точки мира при наличии возможности выхода в Интернет, что, безусловно, расширяет круг субъектов внешнеэкономической деятельности, среди которых будут и недобросовестные участники.

Выводы

Таким образом, не смотря на снижение за последние годы количества регистрируемых преступлений по статье 194 УК РФ, обусловленное преобразованиями национального уголовного законодательства, а также вступлением Российской Федерации в таможенный союз, такие факторы как рост экономического ущерба, наносимого преступным уклонением от уплаты таможенных платежей, возросшую с учетом последних законодательных изменений роль статьи 194 УК РФ как основного инструмента противодействия незаконному перемещению товаров, оборот которых не запрещен и не ограничен, позволяют утверждать о том, что обоснованность установления уголовно-правового запрета на уклонение от уплаты таможенных и иных платежей не вызывает сомнений. Более того, благодаря информационно-техническому развитию таможенной инфраструктуры, способствующему увеличению количества участников внешнеэкономической деятельности, потребность в противодействии уклонению от уплаты таможенных и иных платежей с течением времени только возрастет.

Библиография
1. Абдуллаева Х.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: автореф. … канд. юрид. наук / Х.А. Абдуллаева. М., 2009. 27 с.
2. Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплату таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: автореф. … канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.
3. Авдалян М.Э. Основание криминализации // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2015. №3. С. 139-144.
4. Андреева В.М. Уголовно-правовое противодействие уклонениям от уплаты таможенных платежей: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 188 с.
5. Бытко Ю.И. Справедливость и уголовная политика. М, 2017. 216 с.
6. Грачёв О.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей: уголовно-правовой анализ, проблемы квалификации: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 176 с.
7. Дмитриенко И.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности: дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 29 с.
8. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. 268 с.
9. Кочубей М.А. Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации в сфере таможенной деятельности: автореф. … канд. юрид. наук. Москва, 2005. 48 с.
10. Кузнецова Е.И., Филатова И.В. Экономическая преступность и ее влияние на экономическую безопасность // Вестник экономической безопасности. 2017. №3. С. 201-204.
11. Лавринов В.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей: дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 205 с.
12. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб, 2004. 337 с.
13. Ляпунов Ю.И. Категория общественной опасности как универсальная категория уголовного права. М.: Высшая юридическая заочная школа МВД СССР, 1989. 119 с.
14. Отчётность и результаты деятельности ФТС России. Официальный сайт Федеральной таможенной службы России. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://customs.ru/
15. Прозументов Л.М. Криминализация и декриминализация деяний. Томск, 2012. 142 с.
16. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во,1983. 176 с.
17. Цыбелов А.А. Социальная обусловленность криминализации нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина // Современное право, 2009. № 4. С. 107-111.
References
1. Abdullayeva, H. A. (2009). Criminal law and criminological characteristics of evasion from payment of customs duties levied from an organization or an individual: abstract ... cand. jurid. sciences. Moscow, Russia.
2. Abdurakhmanov, Z. M. (2002). Criminal liability for non-payment of customs duties levied from an organization or an individual: abstract ... cand. jurid. sciences. Moscow, Russia.
3. Avdalyan, M. E. (2015). The basis of criminalization. Bulletin of the Udmurt University. The series "Economics and Law", 3, 139-144.
4. Andreeva, V. M. (2014). Criminal law counteraction to evasion of customs payments: dissertation ... cand. jurid. sciences. Moscow, Russia.
5. Bytko, Yu. I. (2017). Justice and criminal policy. Moscow, Russia.
6. Grachev, O. V. (2007). Criminal liability for evasion of customs payments: criminal law analysis, problems of qualification: dissertation ... cand. jurid. sciences. Moscow, Russia.
7. Dmitrienko, I. V. (2008). Criminal liability for crimes in the field of foreign economic activity: dissertation ... cand. jurid. sciences. Krasnodar, Russia.
8. Korobeev, A. I. (1987). Soviet criminal law policy. Problems of criminalization and penalization. Vladivostok, Russia.
9. Kochubey, M. A. (2005). Criminological and criminal law provision of economic security of the Russian Federation in the field of customs activity: abstract ... cand. jurid. sciences. Moscow, Russia.
10. Kuznetsova, E. I., & Filatova, I. V. (2017). Economic crime and its impact on economic security. Bulletin of Economic Security, 3, 201-204.
11. Lavrinov, V. V. (2003). Criminal liability for evasion of customs payments: dissertation ... cand. jurid. sciences. Rostov-on-Don, Russia.
12. Lopashenko, N. A. (2004). Fundamentals of criminal law impact. St. Petersburg, Russia.
13. Lyapunov, Yu. I. (1989). The category of public danger as a universal category of criminal law. Moscow, Russia: Higher Law Correspondence School of the Ministry of Internal Affairs of the USSR.
14. Reporting and performance results of the Federal Customs Service of Russia. The official website of the Federal Customs Service of Russia. [electronic resource]. Retrieved from http://customs.ru/
15. Prozumentov, L. M. (2012). Criminalization and decriminalization of acts. Tomsk, Russia.
16. Tobolkin, P. S. (1983). Social conditionality of criminal law norms. Sverdlovsk, Russia: Sredne-Uralsky book publishing House.
17. Tsybelov, A. A. (2009). Social conditionality of criminalization of violation of human and citizen rights, freedoms and legitimate interests. Modern Law, 4, 107-111.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в представленной на рецензирование статье является, как это следует из ее наименования, проблема социально-правовой обусловленности установления ответственности за преступное уклонение от уплаты таможенных и иных платежей, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу. Заявленные границы исследования соблюдены автором.
Методология исследования в тексте статьи не раскрывается, но очевидно, что ученым использовались всеобщий диалектический, логический, статистический, исторический, формально-юридический методы исследования.
Актуальность избранной автором темы исследования несомненна и обосновывается им следующим образом: "Криминализация, то есть возведение тех или иных общественно опасных деяний в разряд уголовно наказуемых, представляет собой довольно ответственный и комплексный процесс, требующий от законодателя учета многих факторов, происходящих в социальной, политической и правовой действительности. Установление уголовной ответственности за совершение противоправных деяний в сфере экономической деятельности в указанном отношении не является исключением, поскольку, как справедливо отмечает И. В. Дмитриенко: «в противном случае некорректное уголовно-правовое регулирование экономической деятельности может крайне неблагоприятно сказаться на существовании и развитии отечественной экономики» [7, с. 14]. Учитывая изменения в сфере уголовного законодательства за последние годы, развитие сферы таможенных отношений, постараемся ответить на вопрос обоснованности противодействия указанному негативному явлению посредством уголовно-правового инструментария". Дополнительно ученому необходимо перечислить фамилии ведущих специалистов, занимавшихся исследованием поднимаемых в статье проблем, а также раскрыть степень их изученности.
Научная новизна работы проявляется в ряде заключений автора: "Учитывая вышеизложенное, на изменение количества зарегистрированных преступлений по рассматриваемой статье Уголовного закона повлияли как экономико-политические процессы, выраженные в образовании экономических союзов между соседствующими с Российской Федерацией государствами, так и законодательные изменения, внесенные в статью, однако решающую роль во влиянии на анализируемые показатели сыграло неоднократное изменение крупных и особо крупных сумм подлежащих уплате таможенных, а также иных платежей, поскольку в подавляющем большинстве случаев изменение динамики количества зарегистрированных преступлений в тот или иной период совпадало с изменением примечания к рассматриваемой статье УК РФ"; "... исходя из указанных показателей правоохранительной деятельности таможенных органов на протяжении всего времени существования УК РФ отмечается неуклонное снижение количества возбуждённых уголовных дел по ст. 194, сопровождающееся кратковременной положительной динамикой, однако, по нашему мнению, данная тенденция не свидетельствует о снижении общественной опасности уклонения от уплаты таможенных платежей, поскольку негативные последствия, наступившие в результате совершения одного противоправного деяния, могут иметь куда больший вред в экономическом отношении, нежели вред, причиненный десятками и сотнями других преступлений" и др. Таким образом, статья вносит определенный вклад в развитие отечественной правовой науки и заслуживает внимания потенциальных читателей.
Научный стиль исследования выдержан автором в полной мере.
Структура работы вполне логична. Во вводной части статьи автор обосновывает актуальность избранной им темы исследования. Основная часть статьи разбита на два раздела: "Общественная опасность как центральное основание криминализации противоправных деяний в сфере экономики"; "Обоснованность криминализации". В заключительной части работы содержатся общие выводы по результатам проведенного исследования.
Содержание статьи полностью соответствует ее наименованию, но не лишено некоторых недостатков формального характера.
Так, необходимо уточнить слишком общее наименование второго раздела основной части работы ("Обоснованность криминализации"), поскольку оно не позволяет в полной мере понять, о чем пойдет речь.
Автор пишет: "В уголовно-правовой доктрине общественной опасностью понимается определенное свойство противоправного поведения, заключающееся в способности нанести существенный вред тем или иным сферам общественных отношений" - пропущен предлог "под".
Ученый указывает: "Как справедливо отмечают Е. И. Кузнецова и И. В. Филатова, особая общественная опасность преступлений в сфере экономической деятельности вызвана, наряду с подрывом экономики страны и несправедливому распределению материальных ресурсов в обществе, прямым экономическим ущербом [10, с. 203]" - "и несправедливым распределением материальных ресурсов".
Приведенный перечень опечаток не является исчерпывающим. Статья нуждается в дополнительном вычитывании.
Библиография исследования представлена 17 источниками (диссертационными работами, монографиями, научными статьями, статистическими и аналитическими материалами). С формальной и фактической точек зрения этого вполне достаточно. Характер и количество использованных при написании статьи источников позволили автору раскрыть тему исследования с необходимой глубиной и полнотой.
Апелляция к оппонентам имеется, как общая, так и частная (А. И. Коробеев) и вполне достаточна. Научная дискуссия ведется автором корректно. Положения работы аргументированы в необходимой степени.
Выводы по результатам проведенного исследования имеются ("Учитывая вышеизложенное, обоснованность установления уголовно-правового запрета на уклонение от уплаты таможенных и иных платежей не вызывает сомнений. Более того, учитывая описанные изменения в уголовном законодательстве, а также информационно-техническое развитие таможенной инфраструктуры, неизбежно влекущей приискание все более ухищренных способов уклонения от уплаты таможенных платежей с помощью современных технологий, потребность в противодействии данному негативному явлению в сфере экономической деятельности с течением времени только возрастет"), однако носят общий характер и не отражают всех научных достижений автора. Таким образом, они нуждаются в конкретизации.
Интерес читательской аудитории к представленной на рецензирование статье может быть проявлен прежде всего со стороны специалистов в сфере уголовного права и криминологии при условии ее доработки: раскрытии методологии исследования, дополнительном обосновании актуальности его темы, уточнении заголовка второго раздела основной части работы, конкретизации итоговых выводов, устранении нарушений в оформлении статьи (опечаток в тексте).

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования. В рецензируемой статье «Социально-правовая обусловленность установления ответственности за преступное уклонение от уплаты таможенных и иных платежей, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу» предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие общественные отношения в области экономической преступности, а именно, автор исследует вопрос о социально-правовых основаниях установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей.
Методология исследования. При написании статьи использовались современные методы научного познания, прежде всего, диалектический и метафизический. Применялись такие приемы и способы научного познания: наблюдение, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция и др.
Актуальность исследования. В научной литературе неоднократно поднимались в различных аспектах вопросы об экономических преступлениях. В частности, предпринимались попытки исследования проблем «социально-правовой обусловленности установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей». Автор справедливо обращает внимание на актуальность темы его статьи, связывая это с изменением современной политико-экономической ситуации в мире. Прежде всего, указывает на то, что: «…образование единых таможенных территорий, изменение таможенно-тарифной политики, создание таможенных союзов на базе Евразийского экономического сообщества, Евразийского экономического союза, членом которых является Российская Федерация, так и законодательными преобразованиями в сфере уголовного противодействия противоправному поведению в сфере таможенной деятельности в виде декриминализации «товарной» контрабанды…». Актуальность профилактики и борьбы с правонарушениями (в том числе, преступлениями) в сфере уплаты таможенных и иных сборов и платежей при перемещении товаров требует дополнительных доктринальных разработок по данной проблематике с целью совершенствования законодательства и практики его применения.
Научная новизна. Не подвергая сомнению важность проведенных ранее научных исследований, послуживших теоретической базой для данной работы, тем не менее, можно отметить, что в этой статье тоже сформулированы некоторые заслуживающие внимания положения, которые можно оценить как вклад в отечественную науку уголовного права, например: «…не смотря на снижение за последние годы количества регистрируемых преступлений по статье 194 УК РФ, обусловленное преобразованиями национального уголовного законодательства, а также вступлением Российской Федерации в таможенный союз, такие факторы как рост экономического ущерба, наносимого преступным уклонением от уплаты таможенных платежей, возросшую с учетом последних законодательных изменений роль статьи 194 УК РФ как основного инструмента противодействия незаконному перемещению товаров, оборот которых не запрещен и не ограничен, позволяют утверждать о том, что обоснованность установления уголовно-правового запрета на уклонение от уплаты таможенных и иных платежей не вызывает сомнений» (орфография автора статьи). В рецензируемой статье представлены и другие результаты исследования, которые можно рассматривать как научную новизну.
Стиль, структура, содержание. В целом статья написана научным стилем с использованием специальной терминологии. Содержание статьи соответствует ее названию (которое, на взгляд рецензента, нуждается в корректировке), тема раскрыта. Соблюдены требованию по объему статьи. Статья структурирована. Материал изложен последовательно и ясно. Для иллюстрации отдельных теоретических положений автор приводит статистические данные в таблицах, что значительно улучшает восприятие информации читателем.
В качестве замечаний можно отметить:
1. Название статьи следует сократить, недопустимо длинное название для научной статьи.
2. Наличие грамматических ошибок в тексте необходимо исправить (например, не смотря на и др.). Проверить правильность расстановки знаков препинания в предложениях.
3. Аббревиатуры (даже общеупотребимые) при первом упоминании следует разъяснить (например: ВЭД и др.).
Замечания носят технический и устранимый характер и не умаляют результаты проделанной автором работы.
Библиография. Автором использовано достаточное количество доктринальных источников, включая публикации последних лет. Ссылки на источники оформлены с соблюдением требований библиографического ГОСТа.
Апелляция к оппонентам. Автором приводятся разные точки по отдельным аспектам заявленной им тематики. Все обращения к оппонентам корректные.
Выводы, интерес читательской аудитории. Представленная на рецензирование статья «Социально-правовая обусловленность установления ответственности за преступное уклонение от уплаты таможенных и иных платежей, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу» может быть рекомендована к опубликованию, поскольку отвечает основным требованиям, предъявляемым к научным статьям журнала «Юридические исследования». Статья посвящена актуальной теме, отличается научной новизной и имеет практическую значимость. Публикация по данной теме могла бы представлять интерес для широкой читательской аудитории, прежде всего, специалистов в области уголовного права, а также, могла бы быть полезна для преподавателей и обучающихся юридических вузов и факультетов.