Налог на профессиональный доход как угроза экономической безопасности

Шилехин Константин Евгеньевич Старший преподаватель, Омская академия МВД России 644092, Россия, Омская область, г. Омск, проспект Комарова, 7, оф. 406 Shilekhin Konstantin Evgenevich Senior Educator, Department of Economic Theory and Financial Law, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia 644092, Russia, Omskaya oblast', g. Omsk, ul. Prospekt Komarova, 7, of. 406 Stalker_OrC@mail.ru Другие публикации этого автора

В России пять лет продолжается эксперимент по обложению самозанятых граждан налогом на профессиональный доход. По данным Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС) за это время более 9 миллионов соотечественников воспользовались приложением «Мой налог» и легализовали в глазах фискальных властей свою деятельность. По итогам 2022 г. в бюджет поступило 37,452 млрд. рублей (Раздел 3. Отчета ФНС РФ по форме № 1-НМ (2022 год)) от плательщиков данного налога. В целом, налоговые поступления из этого источника растут каждый год. Эксперимент по введению данного налога признан удачным, о чем свидетельствуют как приведенные данные, так и оценки должностных лиц, участвующих в его реализации. Напомним, что главная цель эксперимента: «увеличить число физических лиц, ведущих деятельность в правом поле, а соответственно и поступления от них дохода бюджет» (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)»).

Вместе с тем нельзя не отметить, что введение налога на профессиональный доход далеко не первая попытка вывести из тени граждан, избегающих уплачивать налоги. В этой связи необходимо подробнее остановиться на причинах и условиях, которые позволили добиться указанных результатов. Представляется сомнительным, что таковой причиной является только «простота регистрации в качестве налогоплательщика такого режима, а также исключение формирования отчетности». Проще вовсе не регистрироваться и не платить налоги, особенно учитывая, что действующий механизм выявления и привлечения к ответственности физических лиц – неплательщиков налогов слабо развит и позволяет нарушителям избегать наказания ^{[5, C. 46-57]}.

Полагаем, что причина успеха проводимого эксперимента заключается в структуре занятости плательщиков нового налога. Влияние самозанятости на рынок труда исследовалось как в России ^{[10, 11]}, так и за рубежом ^{[1, 2, 4]}. Однако отечественные исследователи больше концентрируются на юридических аспектах нового налогового режима, а зарубежные исследователи, как правило, не учитывают особенности рынка труда в России и не анализируют статистические данные по нашей стране. Иными словами, отечественные исследования, равно как и зарубежные, не свободны от определенных недостатков, которые мы попробуем преодолеть.

Вначале необходимо дать некоторые терминологические пояснения. Во-первых, понятие «самозанятые» в рамках настоящего исследования тождественно понятию «плательщики налога на профессиональный доход». Этим понятием мы обозначаем лиц, использующих указанный специальный налоговый режим, введенный Федеральным законом 27 ноября 2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»». Во-вторых, понятие «самостоятельно занятый» в рамках данного исследования используется для обозначения лиц, которые управляют экономической единицей самостоятельно или в партнерстве с другими и не нанимают никого, кроме себя, своих партнеров и помогающих членов семьи для работы в экономической единице на регулярной основе в качестве наемных работников. Таким образом, понятие «самостоятельно занятый» характеризует самоощущение работника в отличие от понятия «самозанятый», которое характеризует формальный статус человека.

Эмпирические данные для анализа содержатся в базах Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) и ФНС, социологических исследованиях и научной литературе. Анализ структуры занятости следует начать с внешних форм. Представленные в таблице 1 данные показывают, что предпринимательская активность в форме юридических лиц имеет явную тенденцию к снижению (таблица составлена автором по данным отчетов № 1-ЮР, № 1-ИП Росстата).

Таблица 1

Динамика численности юридических лиц (ЮЛ), индивидуальных предпринимателей (ИП) и крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ)

В краткосрочном периоде (2020-2023 гг.) эта тенденция имеет слабо выраженную динамику, но на более протяженных временных интервалах (2010-2023 гг.) проявляет себя сильнее. Вместе с тем, динамика численности индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств хоть и положительная, но слабовыраженная в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде численность индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств практически не меняется. Однако, количество самозанятых растет высокими темпами. С января 2020 г. по сентябрь 2023 г. их количество увеличилось более чем в 20 раз с 416 тыс. человек до 9 миллионов человек.

Представленные данные позволяют сделать ряд выводов. Во-первых, введение налога на профессиональный доход, в настоящее время, не оказывает существенного влияния на «традиционные» формы предпринимательской деятельности. Во-вторых, индивидуальные предприниматели не стремятся переходить в самозанятые, допуская, в ряде случаев, ведение бизнеса в двух формах.

Тем не менее, представленных данных недостаточно для понимания значения введения анализируемого налогового режима. Необходимо оценить состояние занятости в нашей стране.

Таблица 2

Занятое население в возрасте 15 лет и старше по статусу в занятости на основной работе, тыс. чел

Анализ представленных в таблице 2 данных (таблица составлена автором по данным Росстата и ФНС РФ) позволяет заключить, что, во-первых, на фоне быстрого роста числа самозанятых практические не изменилась структура занятости населения в России. За анализируемый период рабочая сила сократилась на 474 тыс. человек (0,62 %). Количество работающих по найму практически не изменилось, равно, как не изменилось количество самостоятельно занятых. Однако, уровень безработицы сократился, но недостаточно, что бы служить источником самозанятости. Таким образом, мы считаем неверным тезис о том, что введении налога на профессиональный доход позволило вывести из тени лиц, ранее не входящих в состав рабочей силы.

Во-вторых, наблюдаемое сокращение уровня безработицы полностью покрывается увеличением числа работающих по найму.

В-третьих, количество плательщиков налога на профессиональный доход не коррелирует с количеством самостоятельно занятых по методике Росстата.

В-четвертых, развивая предыдущий вывод можно предположить, что самозанятые не ощущают себя таковыми ^{[13, с. 176-183]}. Их общественное положение и его субъективная оценка не изменились вслед за изменением правового положения. В 2022 году количество самозанятых превысило число самостоятельно занятых. Очевидно, что под самозанятостью фактически скрываются иные формы занятости, связанные, прежде всего, с наемным трудом.

Такое положение самозанятых имеет ряд объяснений. Часть самозанятых благодаря проводимому эксперименту легализовали часть своей деятельности. Например, лица сдающие квартиры и работающие по найму. Благодаря регистрации в приложении «Мой налог» они смогли ввести в правовое поле свои доходы. Однако сдача квартиры в наем не воспринимается как предпринимательская деятельность. Человек все равно остается наемным рабочим и именно таким образом добывает большую часть средств к существованию.

Во-вторых, самозанятость маскирует наемную занятость. Несмотря на то, что положения Федерального закона № 422 запрещают переводить трудовые отношения в отношения самозанятости это положение не действует, если речь идет о наборе новых сотрудников, реорганизации подразделений или расширении деятельности. Более того, учитывая широко распространенную практику аутсорсинга персонала, возможность открытия новых юридических лиц в качестве новых работодателей становиться очевидно, что указанный запрет не более чем формальность. Напрашивается аналогия со стеной в чистом поле, обойти которую не составляет никакого труда.

В пользу последнего замечания следует привести ряд аргументов. В середине 2021 года было проведено совместно исследования совместное исследование «Ведомостей» и компании Online Market Intelligence (OMI) в ходе которого были опрошены 23 150 россиян – пользователей интернета об их трудовом статусе. Как выяснилось, большинство нынешних самозанятых пришли из найма: 35,4% респондентов прежде работали по трудовому договору, 7,1% – по договору подряда. Около 27,9% самозанятых работали неофициально, без трудового договора. Еще 17,6% числились безработными. Предпринимателей среди самозанятых около 10%: 7% были зарегистрированы как ИП, 3% владели юридическим лицом.

Таким образом, 70% опрошенных ранее фактически работали по найму, из них 35% благодаря самозанятости лишь легализовались и продолжат выполнять ту же трудовую функцию, но в новом правовом статусе. Сколько работников по трудовому договору лишь формально было вынуждено изменить свой статус, в исследовании не сообщается. Однако, следует обратить внимание, что в качестве причины оформления самозанятости часть респондентов указали требования работодателя. Таким образом, очевидно, что работодатели практикую перевод своих сотрудников на самозанятость «многие работодатели поставили сотрудников перед жестким выбором: увольнение или регистрация в качестве самозанятого».

Считаем важным обратить внимание на количество безработных, ставших плательщиками налога на профессиональный доход. Их количество не велико. Как отмечают Чекмарев О.П., Лукичев П.М. и Конев П.А. «ценой вовлечения одного нового человека на рынок труда является переход пяти других человек, уже действовавших на рынке труда, в самозанятость для снижения уровня налогообложения». ^{[22, С. 233-248]} Указанное исследование подтверждает ране высказанное предположение о том, что снижение уровня безработицы происходит, прежде всего, за счет привлечения к работе по найму.

Характеризуя фактическое положение самозанятых, следует обратить внимание на распределение их по отраслям экономике, т.е. на содержание деятельности. Налоговые органы представляют следующие данные по состоянию на октябрь 2023 г.

Таблица 3

Сферы деятельности самозанятых по данным ФНС РФ

Анализируя представленные данные, следует учитывать что, во-первых, плательщики налога на профессиональный доход не обязаны указывать вид деятельности при регистрации в приложении «Мой налог». Во-вторых, один налогоплательщик может указать несколько видов деятельности. С учетом этих обстоятельств, представленную статистику следует воспринимать не как отражение реального положения дел в рассматриваемой сфере, а как тенденцию, как указание на вектор развития отношений в сфере самозанятости. Аналогичные данные содержатся в отчете Счетной палаты РФ о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ практики проведения эксперимента по внедрению налога на профессиональный доход».

Более подробную информацию о конкретных видах деятельности, в которую вовлечены самозанятые дают социологические исследования. Так сотрудники РАНХиГС приводят данные обследований за 2001-2016 гг. «наиболее востребованными среди потребителей являются работы по эксплуатации и ремонту автотранспортных средств, пошиву и ремонту одежды и обуви, ремонту квартир, сантехники, а также предоставление медицинских услуг (массаж, лечение и др.)».

Не отрицая указанной тенденции, добавим, что в период после 2020 г. к уже указанным услугам добавились услуги частного извоза (хотя тенденция и востребованной у населения была замечена еще в 2013 г.) и доставки товаров. По данным центра экономики рынков «в 2021 году совокупное число пользователей сервисов и услуг доставки еды в России превысило 40 млн. человек». Отдельные сервисы доставки устанавливают суточные рекорды заказов, измеряемые сотнями тысяч. Международные исследования однозначно констатируют доминирование сервисов такси и доставки на фоне остальных услуг.

Данные социологических исследований показывают, что профессиональная деятельность самозанятых в качестве агента по недвижимости (риелтора), строителя, водителя, работников сельского хозяйства, сферы красоты или искусства свойственна работникам по основной деятельности. А деятельность в качестве репетитора, IT-специалиста или по оказанию юридических, финансовых, страховых услуг, ремонту бытовой или компьютерной техники, написанию каких-либо научных текстов имеет большую распространённость по дополнительной занятости.

Сходные данные представляют исследователи из Strategy partners (Самозанятость предпринимательство и стабильное партнерство с платформами, Июль 2022). По данным исследования 63 % респондентов (1500 человек) считают себя самозанятыми - профессионалами и только 37 % - предпринимателями.

Подводя промежуточные итоги, следует отметить:

1. Деятельность в качестве плательщика налога на профессиональный доход для большинства самозанятых является основным местом работы, но самозанятые не воспринимают ее как предпринимательскую деятельность.

2. Среди тех, кто совмещает самозанятость с работ по найму, преобладают IT-специалисты, юристы, специалисты в области финансов и маркетинга (рекламы). Для них самозанятость является дополнительным источником дохода и, в ряде случаев, воспринимается как предпринимательская деятельность.

3. С момента введения налога на профессиональны доход активно развивается платформенная занятость, прежде всего в сфере частного извоза и доставки товаров.

На последнем обстоятельстве следует остановиться подробнее поскольку мы считаем, что именно распространении платформенной занятости в нынешнем виде содержит существенные экономические и социальные риски.

Развитей платформенной занятости является продолжением аутсорсинга персонала. Согласно данным Международной организации труда особую популярность такой тип занятости приобрел после мирового экономического кризиса 2008-2009 годов. В конце 2020 года в мире насчитывалось 777 активных сервисов и программ, обеспечивших работу и создающих рабочие места ^[13].

Количество человек, работающих с использованием таких программ и сервисов, слабо поддается оценке из-за коммерческой тайны и может быть оценено только косвенными методами, через финансовые отчеты фирм – собственников приложений и сервисов и методами социологических следований. В нашей стране в платформенную занятость по разным подсчетам вовлечены от 7 млн. до 10 млн. граждан. 3,5 млн. из них получают доход с помощью цифровых платформ на постоянной основе, а 1,7 млн. считают такой способ получения заработка основным.

Социологические исследования позволяют сделать однозначный вывод, что плательщики налога на профессиональный доход это в подавляющем большинстве случаев платформенные занятые. Работа 89% респондентов-самозанятых в той или иной мере базируется на использовании онлайн-сервисов и платформ. Экстраполируя результаты цитированного исследования можно сделать вывод, что в России из 9 млн. самозанятых 8 млн. работают с использованием цифровых сервисов и платформ.

Таким образом, введение налога на профессиональный доход – это способ легализации платформенной занятости. Законодатель создал инструмент, который позволяет собственникам интернет-сервисов и платформ осуществлять свою деятельность легально и привлекать персонал для этих целей, минуя существующее трудовое законодательство.

Именно в этом заключается главная опасность налога на профессиональный доход с точки зрения экономической безопасности. Будучи инструментом игнорирования трудового законодательства, он создает условия для усиления эксплуатации работников, лишая их возможностей для расширенного воспроизводства.

Проявляется это в том, что, во-первых, у значительного количества самозанятых доход является недостаточным не только в смысле обеспечения стандартов потребления. Доходы самозанятых работников, как правило, ниже доходов работников, выполняющих те же функции на штанной основе, что отмечаемся в докладе МОТ. Зарубежные исследователи так же подтверждают этот факт, но выделяют часть самозанятых, доход которых возрастают, при условии, что они оставляют прежнюю работу по найму и фактически переходят в предпринимательство.

Во-вторых, продолжительность рабочего времени самозанятых, как правило, выше, чем работников, выполняющих ту же функцию на условиях трудовых договоров. В тех случаях, когда работа в режиме самозанятости является непродолжительной, она является не основным источником дохода, работник совмещает работу по найму и самозанятость. Таким образом, совокупное время выполнения трудовой функции значительно увеличивается.

В-третьих, экономия на охране труда, вплоть до полного её игнорирования. На самозанятых не распространяются положения об охране труда, принятые в трудовом законодательстве. Наиболее остро эта проблема стоит в сферах такси и доставки, где увеличение времени работы ведет к снижению концентрации, потере внимания и увеличивает вероятность совершить ошибку при эксплуатации источника повышенной опасности.

В-четвертых, недоступность социальной защиты. Низкая величина дохода самозанятых не позволяет им добровольно и самостоятельно пополнять в необходимых размерах государственные и добровольные страховые фонды, обеспечивающие соблюдение социальных гарантий (по временной нетрудоспособности, старости, болезни, отдыха и т.д.).

Безусловным бенефициаром самозанятости в России в ее нынешнем виде являются владельцы интернет-сервисов и платформ. Привлечение самозанятых позволяет сэкономить на содержании персонала от 20 до 40%, пропорционально увеличив выручку компании. Кроме того, владельцы интернет-сервисов получают возможность переложить на работников ответственность за обеспечение льгот, связанных с трудоустройством, или пособий социальной защиты и, соответственно, сэкономить на трудовых затратах.

Таким образом, самозанятость зиждется на принципах, которые обеспечивают экономическую и правовой дерегуляцию трудовых отношений, усиливают принуждение к труду при одновременном демонтаже социальных гарантий. Распространение платформенной занятости в целом и ее конкретная форма – самозанятость снижают благосостояние населения, затрудняя его воспроизводство.

Тем не менее нельзя не отметить популярность самозанятости, что, на наш взгляд, объясняется, прежде всего, возможностью повысить доход^{[14, с. 18-23]}. Учитывая снижение реальных располагаемых доходов населения на протяжении последнего десятилетия (поданным Росстата за 2010-2023 гг.), самозанятость выступает инструментом выживания. Не желая мириться со снижением уровня жизни, активная часть населения ищет любые способы обеспечения достойного уровня жизни. Однако, господствующие социально-экономические отношения, оставляют в качестве альтернативы кредитованию и долговой кабале только сверх эксплуатацию.

В качестве завершения нашего исследования следует высказать ряд предложений, которые могут способствовать преодолению существующих проблем, улучшению положения самозанятых и повышению экономической безопасности современного российского общества. Во-первых, преодоление обозначенных в исследовании проблем, исключительно правовыми средствами представляется маловероятным. Представители государства и бизнеса единодушны в оценке хода и результатов проводимого эксперимента. Они не намерены инициировать какие бы то ни было изменения, о чем прямо говорит принятый в декабре 2023 года Федеральный закон № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», оставивший самозанятых вне правового поля. Исходя из этого единственным субъектом, заинтересованным в изменениях, является сами самозанятых. Таким образом, первым и главным условием возможных изменений является осознание самозанятыми своего объективного положения и субъективное формирование потребности в улучшении своего положения.

Во-вторых, ограниченность правовых средств, не означает их бесполезность и невозможность применения. Следует уравнять в правах самозанятых и работников по найму в части социальных гарантий, пенсионных прав, прав на отдых. Если самозанятый систематически выполнят работу (оказывает услуги) в интересах одного интернет-сервиса или одной платформы, осуществляет эту деятельность по стандартам и правилам интрент-сервиса, использует оборудование, технику или интеллектуальную собственность интернет-сервиса его следует признавать не самозанятым, а работников в смысле трудового законодательства.