Идея социального государства как основа правового регулирования социальной сферы в Российской Федерации

Яковлев-Чернышев Василий Александрович магистрант; кафедра теории, истории государства и права; Сочинский филиал ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" 354057, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, 42 Iakovlev-Chernyshev Vasilii Aleksandrovich Graduate student; Department of Theory, History of State and Law; Sochi Branch of the All-Russian State University of Justice 354057, Russia, Krasnodar Territory, Sochi, Dagomysskaya str., 42 basil.yakovlev@mail.ru Другие публикации этого автора

Социальная политика является важнейшим приоритетом Российского государства. Не случайно Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 7 закрепляет, что Россия – это социальное государство. Вместе с тем проблемы реализации идеи социального государства, вопросы о том, как регулировать социальную сферу и какой идейно-мировоззренческий посыл лежит в основе закрепления соответствующих правовых норм, во все времена являлись и остаются достаточно злободневными.

Дискуссионные вопросы в исследуемой сфере носят как теоретический, так и практический характер, поэтому принципиальным, по нашему мнению, является проведение научных разработок с целью решения следующих задач:

1) выявление сущности идеи социального государства, в том числе соотношения понятий «социальное государство» и «правовое государство»;

2) рассмотрение этапов становления и развития социального государства, особенностей закрепления данного понятия в законодательстве;

3) определение места социальных прав и свобод человека и гражданина в иерархии конституционных ценностей;

4) определение того, каким образом мы должны трактовать такие оценочные понятия, как «достойная жизнь», «свободное развитие человека».

Представляется, что решение перечисленных выше задач будет способствовать обоснованию магистральной линии построения социального государства в России с учетом ее экономических возможностей, а также потребностей тех или иных слоев населения.

Для понимания природы социального государства и причин его возникновения следует, на наш взгляд, подчеркнуть тот факт, что сама идея правового государства не подразумевает государства социального. Это находит свое подтверждение, например, в работах Б. А. Кистяковского, дореволюционного юриста, который отмечал, что к правам человека и гражданина (на тот момент связанным со свободой личности от вмешательства государства и политическими правами) «будет присоединена третья категория прав – на положительные услуги. Это собственно социалистические права, которые заключаются в праве на труд, или в праве каждого человека на пользование землей и орудиями производства, в праве каждого человека на развитие всех своих способностей и дарований и, наконец, в праве на удовлетворение всех своих настоятельных и неотъемлемых нужд. Все эти социалистические права могут быть объединены в одной общей формуле как право на достойное человеческое существование» ^{[1, с. 19]}. То есть, по мнению ученого, социалистическое государство делало большой шаг вперед по сравнению с правовым государством, которое в этом направлении каких-то прогрессивных, в некотором смысле даже революционных, рывков в тот период времени не делало. Хотя надо сказать, что Б. А. Кистяковский не видел существенных проблем в соотношении социалистического и правового государства.

В современной литературе противоречие между правовым и социальным государством довольно подробно описано, в частности, З. Ш. Гафуровым. По мнению ученого, правовое и социальное государство стоят в оппозиции по отношению друг к другу, а антитеза «правовое государство – социальное государство» стоит наряду с такими яркими примерами, как антитезы «буржуазное государство – социалистическое государство», «либерально-демократическое – социал-демократическое» и др. ^{[2, с. 9]} Более того, автор считает, что «социальное государство (welfare state) – это явное отклонение от логики развития и природы капитализма, которое лишь в малой степени может быть объяснено заботой о создании спроса и потребителей массовой продукции» ^{[2, с. 6]}. Также он соглашается с выводами С. С. Алексеева по поводу того, что определения социального государства, которые дают ученые, являются определениями социалистического государства, поскольку названия максимально близкие, а употребляющиеся характеристики присущи именно социалистической государственности ^{[2, с. 6; 3, с. 683-685]}. На наш взгляд, с данной позицией можно вполне согласиться, поскольку именно в социалистическом государстве и во многом благодаря ему стали закрепляться право на труд, охрану труда и другие социальные права, в том числе на международном уровне, о чем свидетельствует история СССР ^{[4, с. 3-4]}.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что наиболее активную роль в становлении социального государства как такового играл именно социализм и социалистическая концепция.

Если же прослеживать вехи закрепления понятия и идей социального государства на уровне Конституции, то тут можно исходить из глубокого исследования данной проблематики, проведенного В. Е. Чиркиным, который выделил ряд этапов развития социального государства ^{[5, с. 53-56]}.

Рассмотрим выделенные им этапы во взаимосвязи с тем, каким образом те или иные постулаты социального государства отражаются в современном российском законодательстве:

1. Идея социального государства, еще далекая от своего воплощения, зарождается в Конституции Мексики 1917 года, Веймарской Конституции Германии 1919 года и Конституции Ирландии 1937 года. Стоит отметить, что эти страны переживали достаточно сложный период, поскольку данные конституции «были приняты на волне революционного подъема». В Конституции РСФСР 1918 года также не было термина социального государства, вместо него использовалось словосочетание «социалистическое государство рабочих и крестьян», которое считалось в тот период времени самым правильным и справедливым.

2. Одним из первых положений, относящихся к концепции социального государства, является тезис о социальной функции частной собственности. Впервые свое закрепление он нашел в Веймарской Конституции 1919 года, Конституции Западной Германии 1949 года. Достаточно важными и знаменательными считаются формулировки в данных конституциях о том, что «частная собственность должна служить общественным интересам, общей пользе», отчасти также можно отметить идеи о возможности аграрной реформы, заключающейся в отчуждении земель сверх установленного максимума и распределения ее между безземельными крестьянами и т. д. Отметим, что в Конституции РФ идея социальной функции частной собственности отсутствует.

3. Еще одним положением, вошедшим в некоторые конституции, является социальное партнерство. Так, в Конституции Египта 1971 года социальное партнерство распространено, прежде всего, на отношения труда и капитала, работников и работодателей. В России социальное партнерство нашло своего отражение не в Конституции, а в разделе II Трудового кодекса Российской Федерации «Социальное партнерство в сфере труда» (ст. 23-55 ТК РФ). При этом социальное партнерство может трактоваться гораздо шире, нежели в привычном понимании, в том числе для российской доктрины. Так, с позиций конституционного права и расширительного толкования, в социальное партнерство могут включаться экономические вопросы, принципиальные вопросы жизни общества, порядок мирного разрешения социальных конфликтов и т. п. Однако, как отмечается автором, эта сторона социального государства не получила своего развития в отечественном и зарубежном конституционном праве.

4. Следующий постулат, который необходимо выделить, – это социально-экономическое равноправие индивидов, общностей и т. п. В данном случае речь идет скорее не о полном физическом или экономическом равенстве всех, что является утопией, а о предоставлении изначально равных стартовых социально-экономических возможностей. Безусловно, есть определенные исключения в виде того, что иностранцы не могут поступать на государственную службу в РФ, или малочисленные коренные народы получают привилегии в определенных сферах. Смысл в том, что практически во всех сферах деятельности (за некоторыми изъятиями, пример которых (далеко не всех) выше приведен) у каждого должна быть формально равная возможность добиться результата за счет своих индивидуальных качеств. Мы согласны с мнением В. Е. Чиркина, что содержание данного постулата не охватывается только перечисленными аспектами, но другие стороны пока что не исследованы достаточно глубоко.

5. Наконец, последним постулатом, который мы рассмотрим в рамках данного исследования, является социальная справедливость. Детально в Конституции РФ данное понятие не раскрывается, однако оно присутствует в федеральных законах об общественных объединениях, политических партиях. Во многих странах применительно к социальной справедливости рассматривают потребительскую корзину, минимальный размер оплаты труда, медицинскую помощь, образование, жилье и т. д.

Таким образом, содержание идеи социального государства постепенно развивается и продолжает наполняться новыми смыслами, что сопровождается модернизацией уже получивших свое закрепление конструкций.

Проведенный анализ научных представлений о социальном государстве на современном этапе позволил выделить следующие подходы:

во-первых, ряд исследователей понимает под социальным государством демократический политический режим, либо функцию государства, которые позволяют обеспечивать достойный (высокий) уровень жизнедеятельности и воспроизводства населения ^{[6, с. 26; 7, с. 105]};

во-вторых, группа ученых рассматривает социальное государство с точки зрения модели, концепции государства, которая направлена на достижение социальной справедливости ^{[8, с. 5; 9, с. 29]};

в-третьих, есть мнение о том, что социальным государством является активное, интервенционистское, регуляционное государство, вмешивающееся в сферу социально-экономических отношений и отношений в области культуры, духовной жизни, в конечном счете в общих (общественных) целях, хотя и не всегда на деле равно соблюдающее (и по своему положению не могущее одинаково соблюдать) интересы всех слоев общества и индивидов ^{[10, с. 28]};

в-четвертых, некоторые исследователи рассматривают в качестве модели социального государства западноевропейскую концепцию «государства благосостояния, основанного на социальных инвестициях» ^{[11, 12]}, имеющую три приоритетных направления: человеческий капитал, положение семьи в экономике и отношения сфере занятости ^{[11, с. 20]}.

Обрисовывая далеко не все представления современных ученых о социальном государстве, мы, тем не менее, можем отметить тот факт, что социальное государство представляется разными авторами по-разному. При этом очевидно, что, давая определения социального государства, каждый вынужден определиться с рядом ключевых вопросов, в том числе:

1. Должно ли государство обеспечивать полноценное содержание гражданам, которые могут не иметь работы (т. е. платить пособие по безработице, которого бы хватало на достойный уровень жизни)? Либо оно, наоборот, должно мотивировать граждан идти работать, выплачивая относительно невысокие пособия и постепенно сокращая их ввиду рисков появления множества иждивенцев, желающих получать денежные средства, не неся какой-либо пользы для общества и государства?

2. Должно ли государство активно вмешиваться в социальную политику или оно должно выступать в роли некоего пассивного участника, который лишь следит за соблюдением законности и соблюдением прав и свобод человека и гражданина?

3. Каким образом должна проявляться социальная справедливость? Будет ли она заключаться в предоставлении формально равных изначальных стартовых возможностей, либо будут предприниматься попытки воссоздания идеи всеобщего равенства граждан?

4. Должно ли капиталистическое государство перенимать некоторые черты социалистического государства в области социальной политики или же это в принципе не рассматривается?

Можно привести и другие вопросы, которые, на наш взгляд, требуют ответа, но перечисленные являются одними из первостепенных.

Немаловажно и то, что для решения вопросов в области социальной политики необходимо определиться с позицией относительно места социальных прав в системе прав человека. Решение данного вопроса должно лежать в плоскости одной из трех принципиальных позиций:

1) социальные права – это неотъемлемые, фундаментальные права человека, ничем не отличающиеся от личных прав;

2) социальные права играют второстепенную роль в системе прав человека. Гарантированность и защита прав и свобод человека и гражданина, прежде всего, осуществляются в сфере личных и политических прав. Как, например, отмечает Н. В. Варламова «социально-экономические права октроированы в том смысле, что всегда предоставляются государством и претендовать на них можно лишь в той мере, в какой это установлено законом» ^{[13, с. 91]};

3) социальные права имеют большое значение в системе прав человека, их роль нельзя называть второстепенной. Однако правовое государство необязательно должно быть государством социальным, эти понятия невозможно отождествлять, в их смысловой нагрузке имеется изначальное, базовое противоречие. Социальные права гарантируются и защищаются в той мере, в какой они не вредят личным и политическим правам при возникновении противоречий и конкуренции конституционных положений, решающихся с помощью конституционных ценностей.

Первая позиция, которой мы также придерживаемся, является традиционной для большинства конституционалистов ^{[14, с. 101]}. Вторая позиция может выводиться из изучения, например, некоторой дореволюционной (Б. А. Кистяковский) и современной (Н. В. Варламова) литературы. Возможность такого тезиса обусловливается и тем, что содержание понятия «социальное государство» в Конституции РФ раскрывается таким образом, что государство не обязано удовлетворять жизненные потребности каждого человека ^[15], о чем прямым текстом в 2015 году указал В. Д. Зорькин. Третья позиция может основываться, например, на толковании ст. 1 и ст. 7 главы 1 Конституции РФ. Смысл заключается в том, что в ст. 1 при перечислении основных характеристик Российского государства не упоминается государство социальное. Оно появляется лишь в ст. 7 Конституции РФ ^{[16, с. 69-71]}. В свою очередь, это порождает вопросы, связанные с трактовкой того, занимает ли социальное государство первостепенное значение в основах конституционного строя России, или же оно все-таки второстепенно в иерархии ценностей, закрепленных в главе 1 Конституции РФ.

Выбор одного из предложенных выше вариантов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку заключает в себе идейно-мировоззренческий посыл для стратегического планирования развития социальной сферы на правовом, политическом, экономическом, культурном уровне. Также на этой основе должна определяться эффективность государственного управления в области социального обслуживания. Возможность планирования социальной политики, в том числе на 20-25 лет вперед, имеет смысл при определении магистральной линии относительно того, каким должно быть социальное государство в России.

При этом стоит отметить, что социальным вопросам было уделено особое внимание в ходе внесения конституционных поправок 2020.

Так, были введены следующие конституционные нормы:

1) в новой ст. 67.1 Конституции РФ в ч. 4 указано о том, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики. Также в данной части подчеркивается, что «государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения»;

2) в п. «ж» ст. 72 Конституции РФ теперь говорится о том, что в совместном ведении федерального центра и субъектов Федерации находится «обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья...»;

3) в новом п. «ж1» ст. 72 Конституции РФ закреплены в совместном ведении России и ее субъектов «защита семьи, материнства, отцовства и детства... создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях»;

4) в ч. 5-7 ст. 75 Конституции РФ уделяет внимание трудовым правам, пенсионной системе, индексации социальных, пенсионных выплат, иной социальной поддержке;

5) в новой ст. 75.1 Конституции РФ указано, что Россия создает условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан.

Таким образом, в главу 3 Конституции РФ были внесены очень важные поправки. Они во многом восполнили существовавшие ранее пробелы и разрешили ситуацию, описанную в 2015 году Председателем Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькиным, который отмечал, что могут быть случаи, которые полностью отданы на откуп законодателю и его усмотрение ^[15].

Тем не менее, В. Д. Зорькин, который еще в 2008 году указывал, что положения о социальном государстве остаются конституционным идеалом ^{[17, с. 49]}, в 2018 году отметил: «мы еще далеки от реализации статьи 7 Конституции … должен с сожалением заметить, что … (ключевые для конституционного правопонимания) понятия «достойная жизнь» и «свободное развитие человека» не получили … не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического воплощения» ^[18]. Об этом же было упомянуто и в его статье 2023 года, приуроченной к 30-летию Конституции РФ ^[19].

На наш взгляд, дать однозначное определение данным понятиям достаточно сложно. Например, понятие «достойная жизнь», как отмечает Д. С. Велиева, ученые понимают весьма противоречиво (одни считают его институтом, другие – субъективным правом и т. п.) ^{[20, с. 81]}. Поэтому представляется, что эти оценочные категории для их более правильного и адекватного уяснения следовало бы для начала рассмотреть в практической плоскости с последующим теоретическим анализом. Исходя из этого, предлагаем оценивать понятие «достойная жизнь» по следующим формальным критериям:

1. Человек обладает достаточными средствами, чтобы приобретать продукты, необходимые для удовлетворения потребностей его организма. При этом на наш взгляд, следует исходить из максимальных значений. Так, например, врач-диетолог, кандидат медицинских наук Бобровский говорит о необходимости потребления от 50 до 150 грамм мяса в день (опубликовано РИА «Новости» 28.04.2022). Следовательно, следует исходить из того, что один человек должен иметь возможность потреблять не менее 4,5 кг мяса в месяц. В целом, в данном случае следует исходить из результатов научных исследований и практического опыта высококвалифицированных специалистов в сфере здравоохранения. Такого же плана расчеты, по нашему мнению, следует применять и для остальных социально-значимых продовольственных товаров первой необходимости, закрепленных в Постановлении Правительства РФ 15.07.2010 № 530 «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения».

2. Человек должен иметь приемлемый уровень заработной платы, то есть обладать достаточными средствами для оплаты коммунальных услуг и при этом сохранять возможность приобретать необходимые товары, получать услуги и т. п. Исходя из реальных тарифов и цен, этот уровень несложно выявляется для каждого субъекта РФ. При этом уровень социальных выплат, к примеру, пенсионерам должен позволять им также обеспечивать достойный уровень жизни.

3. Каждый гражданин должен иметь достойное жилище. Понятие «достойное жилище» в данном случае носит оценочный характер, и его следует конкретизировать. Мы подразумеваем под этим термином наличие, к примеру, у многодетной семьи из пяти человек 6-комнатной квартиры (одна комната для супругов, а также отдельная комната для каждого ребенка). Площадь такой квартиры для многодетной семьи должна составлять около 150 м2. В этой связи представляется интересным Закон Белгородской области от 15.03.2010 № 331 «О родовых усадьбах в Белгородской области», в ст. 2 которого закреплено, что «родовая усадьба – земельный участок (земельные участки), с находящимися на нем зданиями, сооружениями, иным имуществом, на котором организуется ведение усадебного хозяйства». К сожалению, на федеральном уровне схожие или подобные инициативы отклонялись и не нашли своего отражения в законодательстве, о чем свидетельствует, например, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12.04.2023 № 3627-8 ГД «О проекте федерального закона № 87131-8 «О семейных поместьях и семейных поселениях в Российской Федерации». Также, говоря о достойном жилище, мы сразу подразумеваем наличие газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и т. п. По сути, речь должна идти в данном случае о том, что каждый нуждающийся для себя и своей семьи гражданин должен находить соразмерное жилище на приемлемых условиях. Таким образом, посредством применения данного термина мы повышаем гарантированность и высокий уровень социальных прав и свобод человека и гражданина, формируем условия для повышения демографических показателей России, материального достатка граждан.

4. Человек должен иметь возможность стабильной занятости. Полагаем, что в данном случае гражданин во всех случаях должен иметь приоритет по отношению к иностранным лицам при поступлении на работу. Исключение могут составлять только случаи, когда граждан, обладающих такой же высокой квалификацией и уровнем знаний, в определенной высокотехнологичной отрасли просто нет. Но такие ситуации, на наш взгляд, могут возникать крайне редко и не окажут никакого негативного эффекта на гарантированность социальных прав и свобод граждан России.

5. Каждый человек должен иметь гарантированную бесплатную медицинскую помощь, юридическую помощь, страховые гарантии.

6. Каждый гражданин должен иметь возможность минимум один раз в год съездить на отдых внутри страны. Полагаем, что государству следует активнее работать на этом направлении и находить на основе интересов всех участников данных правоотношений условия, позволяющие каждому гражданину России иметь возможность отдохнуть в определенном уголке страны. Такая политика позволит: 1) повысить качество отдыха граждан; 2) развивать с большей эффективностью внутренний туризм; 3) повысить доходы участников, предлагающих услуги в сфере туризма; 4) ускорить темпы движения денежной массы внутри страны, повышая уровень развития экономики и обогащая казну государства.

Полагаем, что этот перечень не является исчерпывающим, но он мог бы стать тем минимумом, который с формальной точки зрения позволил бы оценить, что следует подразумевать под понятием «достойная жизнь».

В литературе можно найти мнение о том, что «достойная жизнь» является категорией психологической и не может быть обеспечена государством ^[21]. Мы согласны, что у каждого свое видение того, что следует понимать под достойной жизнью, но выделить одни из наиболее фундаментальных, стержневых элементов, которые необходимо поддерживать, государство вполне способно. Также не в полной мере мы согласны с позицией К. С. Доренко о том, что идеи социального государства могут быть реализованы в стабильно развивающейся либеральной экономике ^[22]. Полагаем, что в данной сфере многое зависит от государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, чтобы последние занимались реализацией в определенной части социально-значимых мер для человека, общества и государства. Такие шаги, на наш взгляд, характерны больше для смешанной экономики, которая лучше приспособлена для решения задач, стоящих перед государством в рамках социальной политики.

Переходя к понятию «свободное развитие человека», отметим, что его гораздо сложнее подвести под какие-либо критерии. Поэтому представляется, что под свободным развитием человека следует понимать возможность его творческого, духовного развития, наличие приемлемого уровня свободного времени на отдых и культурные, развлекательные мероприятия.

Таким образом, по итогам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. Представляется обоснованным мнение о том, что «социальное государство» и «правовое государство» являются несовпадающими понятиями, причем характеристики социального государства, выделяемые многими учеными, совпадают с характеристиками социалистического государства.

2. Первые зачатки идеи социального государства появились в законодательстве ряда стран более 100 лет назад, значительное развитие они получили в рамках социалистической системы (в первую очередь, в СССР). Однако на сегодняшний день далеко не все положения, относящиеся к социальному государству, нашли свое отражение в Конституции РФ. Некоторые из них закреплены, к примеру, в Трудовом кодексе РФ, Федеральном законе об общественных объединениях, Федеральном законе о политических партиях и др.

3. В современной научной литературе существует множество разных определений понятия «социальное государство». Их анализ позволил выделить наличие, как минимум, четырех подходов: 1) это демократический политический режим, либо функция государства; 2) это концепция государства, которая направлена на достижение социальной справедливости; 3) это активное, интервенционистское, регуляционное государство, занимающееся сферой социально-экономических отношений; 4) это концепция «государства благосостояния, основывающегося на социальных инвестициях».

4. Для решения вопросов в области социальной политики необходимо определиться с пониманием места социальных прав в системе прав человека. Решение данного вопроса должно лежать в плоскости одной из трех принципиальных позиций: 1) социальные права носят неотъемлемый, неотчуждаемый характер; 2) социальные права занимают второстепенное место в системе прав и свобод человека и гражданина; 3) социальные права играют важную роль, однако при возникновении конкуренции конституционных ценностей они могут уходить на второй план по сравнению с личными и политическими правами и свободами.

5. Конституционные поправки 2020 года значительно расширили и усилили гарантированность социальных прав, снизив широту усмотрения законодателя в этой области. Однако далеко не все вопросы получили свое решение. К примеру, понятие «достойная жизнь» носит оценочный характер и определяется учеными по-разному (одни видят в нем институт, другие – субъективное право и т. п.). Представляется, что ввиду невозможности дать единое, устраивающее всех в содержательном плане определение, необходимо оценивать практическую реализацию данного понятия посредством формальных критериев. Указанные критерии позволят установить наличие у человека: достаточных средств для приобретения социально-значимых продовольственных товаров; приемлемого уровня заработной платы, позволяющего оплачивать коммунальные услуги, а также все другие необходимые товары и услуги; достойного жилища как структурного элемента понятия «достойная жизнь»; возможности иметь стабильную занятость; возможности получать бесплатную медицинскую, правовую помощь, страховые гарантии; возможности минимум один раз в год съездить на отдых внутри страны. Понятие «свободное развитие человека», как и термин «достойная жизнь», является также оценочным. Его гораздо сложнее подвести под какие-либо критерии. Поэтому представляется, что под свободным развитием человека следует понимать возможность его творческого, духовного развития, наличие приемлемого уровня свободного времени на отдых и культурные, развлекательные мероприятия.

Представляется, что вышеизложенное может стать основой для внесения корректив в социальное законодательство и стратегическое планирование в сфере социальной политики, что позволит более эффективно реализовать идею социального государства в рамках правового регулирования социальной сферы России.