Отличительные особенности подходов рационально-эмоционально-поведенческой терапии А. Эллиса и когнитивной терапии А. Бека в клинической практике и психотерапии эмоциональных расстройств

Введение

Когнитивная терапия (КТ) А. Бека и рационально-эмоционально-поведенческая терапия (РЭПТ) А. Эллиса являются двумя наиболее разработанными школами в рамках когнитивно-поведенческого направления психотерапии. Будучи основополагающими подходами так называемой «второй волны» развития когнитивно-поведенческой психотерапии, исследующей специфику дисфункционального мышления и возможности его модификации, подходы А. Бека и А. Эллиса обладают индивидуальными теоретико-методологическими особенностями, отражающимися в клинической практике при осуществлении когнитивных, эмоциональных и поведенческих интервенций в контексте проведения психотерапии аффективных расстройств. Возникнув в середине прошлого столетия, оба этих метода сохраняют актуальность и практическую ценность, о чём свидетельствуют многие исследования ^[1-8].

РЭПТ-модель психологического здоровья

А. Эллис, опираясь, главным образом, на идеи различных философов (в первую очередь, Эпикура, Эпиктета и Марка Аврелия) представил механизм формирования дисфункциональных реакций с помощью наглядной формулы А-В-С: активирующее событие (А) активирует иррациональное верование (В), которое приводит к эмоциональным, физиологическим и поведенческим следствиям (С). При этом основоположник РЭПТ замечал, что формула А-В-С (activatingevent – beliefs – consequences), объясняющая способ восприятия человеком реальности и указывающая на источник его эмоциональных и поведенческих нарушений, проста для понимания, словно азбука, и доступна для освоения каждому человеку. Продолжение этой буквенной формулы отображает не менее понятные шаги для преодоления дисфункциональных реакций: D (disputations) – диспутирование (оспаривание) иррационального верования (создающего дисфункциональные эмоциональные, телесные и поведенческие реакции); E (effectivebeliefs) – рациональное утверждение (шире – новая эффективная философия), формулирующееся в результате оспаривания иррационального верования; F (functionalfeelings) – функциональные реакции (являющиеся следствием рационального утверждения); G (goals) – значимые для человека цели, ценности и желаемые результаты (достигающиеся на основе рационального утверждения и функциональных реакций).

Итак, на пути реализации человеком значимых для него целей (как ситуативных – внутри конкретного события, так и глобальных – в разных сферах жизни) и ценностей (G) встречаются препятствия в виде активирующих событий (А) –неблагоприятных и нежелательных факторов и обстоятельств, препятствующих осуществлению этих целей и ценностей и достижению желаемых результатов. В качестве активирующего события (с точки зрения РЭПТ) могут выступать внешние или внутренние, реальные или воображаемые события прошлого, настоящего или будущего. Чаще всего активирующим событием (А) является внешнее событие настоящего времени, но им может быть и внутреннее событие настоящего (мысли, эмоции, физические ощущения), прошлого (воспоминания) или будущего (ожидания, антиципации). При определении активирующего события также выявляется критический момент ситуации (критическое А) – максимально конкретный аспект события, который связан с наибольшим эмоциональным дистрессом, потому как именно этот аспект наиболее тесно связан с иррациональным верованием (В).

Под литерой «B» в РЭПТ обозначается система убеждений человека, являющаяся основным посредником между активирующим событием (А) и реакциями (С). Итак, при возникновении неблагоприятного события (А), нарушающего цели (G) и угрожающее ценностям (G) субъекта, последний осознанно или неосознанно обращается к рациональным или иррациональным когнициям (В), которые детерминируют, соответственно, функциональные или дисфункциональные эмоциональные и поведенческие реакции (С). Понимаемая предельно широко, система убеждений (В) включает в себя мысли, представления, суждения, установки, интерпретации, атрибуции, антиципации и взгляды человека по поводу активирующего события (А), ведущие к эмоциональным, физиологическим и поведенческим последствиям (С). По мысли А. Эллиса, иррациональное верование (В) непременносодержит в себе долженствование, а также одну или несколько его производных (сателлитов) – катастрофизацию («ужасность» невыполнения требования), низкую толерантность к фрустрации («невыносимость» невыполнения требования) и/или глобальную оценку (обесценивание) (себя, других и/или мира) (негативную оценку себя, других и/или мира в случае невыполнения требования), что и обуславливает дисфункциональные реакции и следствия (С).

Под следствиями (С) в РЭПТ понимаются эмоциональная, физиологическая и поведенческая реакции, обуславливающиеся системой убеждений (В) субъекта в отношении активирующего события (А) и способствующие или препятствующие достижению значимых целей и ценностей (G). В этой связи фундаментальное положение как когнитивной терапии (КТ) А. Бека, так и рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ) А. Эллиса состоит в том, что человека расстраивают (С) не сами по себе события (А), а отношение (В) к ним, т.е. иррациональные мысли, представления и убеждения. Как замечает Е.А. Ромек, «в отличие от других живых существ человек – животное говорящее. А это значит, что все его поведенческие реакции опосредствованы искусственными стимулами, или речью» ^{[9, с. 281]}, «которые первоначально используются другими людьми (родителями, воспитателями и т.п.), а затем интериоризуются. Будучи усвоенными, искусственные стимулы становятся внутренними средствами регуляции мышления, чувств, всей системы поведения индивида» ^{[10, с. 198]}. Таким образом, причиной эмоциональных и поведенческих нарушений (С) является произведение (а не простая сумма) А и В, поскольку при наступлении нежелательных событий (А) люди не просто «добавляют» к ним своё отношение (В), а «перемножают» А и В, в результате чего получают реакции (С), непропорциональные и неадекватные событиям (А), что можно выразить в виде формулы А х В = С.

Этап диспутирования иррациональных верований (D) представляет собой процесс активного, настойчивого и систематического оспаривания (постановки под сомнение) иррациональных верований когнитивными и поведенческими способами (а также с помощью эмоциональных техник). Диспутирование (D) имеет своей целью ослабление веры в иррациональное верование (В) и даже его разрушение для последующего формирования и укрепления рационального утверждения (новой эффективной философии) (Е) на фоне достигнутого когнитивного сдвига во взгляде субъекта на исходное активирующее событие (А). Диспутирование иррациональных верований (D) можно представить как научную дискуссию субъекта со своими неразумными представлениями (В) с целью выработки актуальных для конкретной ситуации (А) рациональных утверждений и (шире) формирования новой эффективной философии (Е), которую он может генерализовать и на другие неблагоприятные события (А). Когнитивное диспутирование (D) запускается на терапевтической сессии и проводится с использованием эмпирических, логических и прагматических вопросов диспута, формулируемых и задаваемых терапевтом в различных стилях (дидактическом, сократовском, метафорическом и юмористическом).

После успешного диспутирования иррационального верования (D) происходит формулирование альтернативного рационального утверждения (новой эффективной философии) (Е) по отношению к активирующему событию (А), что приводит к функциональным эмоциональным и поведенческим реакции (F) и в большей степени способствует достижению значимых целей, реализации ценностей и решению актуальных проблем (G). Рациональное утверждение (E) является реалистичной, логичной и полезной альтернативой иррационального верования (B) и содержит в себе пожелание, а также одно или несколько производных убеждений (функциональных установок-сателлитов): фактичность, когнитивный континуум, перспективность (для катастрофизации), высокую толерантность к фрустрации (для низкой фрустрационной толерантности), а также конкретную оценку и безусловное принятие (для глобальной оценки (обесценивания)).Важность формулировки рационального утверждения (Е) объясняется тем, что оспаривание иррационального верования (D) не ведёт автоматически к появлению новых мыслей (E). Однако выработка новой эффективной философии (E) способствуетдолгосрочнымэмоциональным и поведенческим улучшениям (F), что можно выразить с помощью следующей формулы: А х (D+E) = F.

Литера «F» обозначает функциональные эмоциональные, физиологические и поведенческие реакции, являющиеся следствием рациональных утверждений (Е), последние из которых за счёт их последовательного практического использования со временем могут превратиться в новую эффективную философию (E), в соответствии с которой субъект может организовывать свою жизнь, чтобы получать больше желаемого и меньше нежелательного (G). Помимо этого, уровень «F» также можно обозначить как эмоциональную и поведенческую цель (желаемые здоровые эмоции и адаптивное поведение), которую можно достичь за счёт диспутирования иррациональных верований (D) и формирования новой эффективной философии (E) в отношении конкретных неблагоприятных обстоятельств (А).

Наконец, литера «G» в РЭПТ означает стремление человека к достижению значимых целей и реализации ценностей (G). Это становится более вероятным и менее проблематичным (даже при наличии препятствий в виде неблагоприятных активирующих событий (А)) на основе функциональных эмоций и адаптивных действий (F), являющихся следствием рациональных утверждений и новой эффективной философии (Е). Действительно, в состоянии эмоционального дистресса способность человека достигать желаемого и решать актуальные проблемы может существенно ухудшаться, в связи с чем реализация значимых целей чаще всего целесообразна после улучшения эмоционального состояния. В этом отношении Р. Лихи обращает внимание на то, что «решение практических проблем может помочь в решении психологических проблем, но этого редко бывает достаточно в случае пациентов с затянувшимися личностными проблемами» ^{[11, с. 15]}.

Расширенная АВС-модель

В современной рационально-эмоционально-поведенческой терапии автоматические мысли по поводу активирующего события (А) обосновываются как часть этого события. Иными словами, дисфункциональные и искажённые умозаключения человека о триггерном событии являются одним из аспектов этого активирующего события (А), в то время как к убеждениям (В) относятся дисфункциональные установки – долженствование и его производные. Так, Р. Диджузеппе, К. Дойл, У. Драйден и У. Бакс выделяют три аспекта активирующего события (А) ^{[12, с. 143]}:

• А-подтверждаемое (подтверждаемая реальность) – активирующее событие, которое может быть одинаково описано и единогласно подтверждено группой независимых сторонних наблюдателей («Никто не подсел ко мне во время обеда»);
• А-воспринимаемое (воспринимаемая реальность) – субъективное восприятие и описание человеком активирующего события (автоматические мысли об активирующем событии) («Окружающие отвергают меня»);
• А-выведенное (выведенная реальность) –дедуктивный вывод субъекта об активирующем событии (автоматические мысли об активирующем событии) («Меня никто не любит»).

Среди иррациональных убеждений (дисфункциональных установок) (В) в РЭПТ выделяются императивные убеждения (долженствования – требования к себе, другим и миру) и производные оценочные убеждения (катастрофизация, низкая толерантность к фрустрации и глобальная оценка (обесценивание) себя, других и/или мира). Таким образом, императивные убеждения – это долженствования, отражающие представления человека о том, что должно или не должно происходить («Меня должны любить»), и являющиеся источником производных убеждений (установок-сателлитов). В свою очередь, производные оценочные убеждения представляют собой оценку человеком события как «ужасного» или «невыносимого» или глобальную негативную оценку себя, других и/или мира в случае неудовлетворения конкретного требования (к себе, другим и/или миру) («Ужасно, если меня никто не любит», «Невыносимо быть нелюбимым», «Если меня никто не любит, значит я – неудачник»).

Итак, производными от долженствования убеждениями является триада следующих дисфункциональных установок (иррациональных убеждений):

• катастрофизация: Х должно происходить (существовать), а если Х не случится, то это будет ужасно(«Другие должны меня любить, а если они меня не любят, то это ужасно»).
• низкая толерантность к фрустрации: Х должно происходить (существовать), а если Х не случится, то это будет невыносимо («Другие должны меня любить, а если они меня не любят, то я этого не переживу»).
• глобальная оценка (обесценивание) (себя, других и/или мира): Х должно происходить (существовать), а если Х не случится, значит я/другие/мир – плохие(«Другие должны меня любить, а если они меня не любят, значит я – неудачник»).

Следствия (С) в РЭПТ подразделяются на эмоциональные, физиологические и поведенческие реакции, вызываемые тем или иным иррациональным верованием (В) по поводу активирующего события (А):

• С-эмоции – эмоциональные следствия иррациональных верований (подавленность);
• С-физиология– физиологические следствия иррациональных верований (слабость в руках и ногах);
• С-поведение – поведенческие следствия иррациональных верований (избегание общения).

Также важно внести терминологическую ясность: долженствование, катастрофизация, низкая толерантность к фрустрации, глобальная оценка (обесценивание) – это установки, или убеждения (в когнитивной терапии А. Бека они также именуются когнитивными искажениями). Говоря иначе, понятия «установка», «убеждение» и «когнитивное искажение» являются относительными синонимами (такой подход предлагает использовать Д.В. Ковпак). Вытекающие из этих дисфункциональных установок (иррациональных убеждений) конкретные когниции, возникающие в различных активирующих событиях (А) и вызывающие дисфункциональные реакции (С), называются «иррациональные верования»(В). Таким образом, квартет дисфункциональных установок (иррациональных убеждений) можно назвать своего рода матрицами восприятия, или парадигмами мышления, из которых произрастают конкретные иррациональные верования. Если долженствование является дисфункциональной установкой (или иррациональным убеждением), то конкретная когниция, проявившаяся в конкретной ситуации и отражающая эту установку (убеждение) именуется иррациональным верованием: «Другие должны меня».

Соответственно, пожелание (альтернатива долженствования), фактичность, когнитивный континуум, перспективность (альтернативы катастрофизации), высокая толерантность к фрустрации (альтернатива низкой фрустрационной толерантности), а также конкретная оценка и безусловное принятие (альтернативы глобальной оценки (обесценивания)) раскрываются как функциональные установки (рациональные убеждения). Вытекающие из этих установок (убеждений) конкретные когниции, возникающие в различных активирующих событиях (А) и обуславливающие функциональные реакции (F), определяются как рациональные утверждения (E). В частности, если пожелание является функциональной установкой (рациональным убеждением), то конкретная когниция, проявившаяся в конкретной ситуации и отражающая эту установку (убеждение), именуется рациональным утверждением: «Мне бы хотелось, чтобы другие меня любили, но это не значит, что так должно быть».

Взаимодетерминация дисфункциональных убеждений

При этом долженствование и произрастающие из него установки-сателлиты усиливают друг друга. Так, долженствование ведёт к усилению катастрофизации, низкой толерантности к фрустрации и глобальной оценки, которые, в свою очередь, усиливают долженствование. Взаимоусиление дисфункциональных установок А. Эллис и К. Макларен описывают следующим образом: «Так, убеждение, что “Меня нельзя ложно обвинять”, часто ведёт к такому заключению: “Меня обвинили – это ужасно!” Однако убеждение “Это ужасно, что меня ложно обвинили” ведёт уже к заключению “Этого не должно быть!”» ^{[13, с. 49]}. Начинаясь с требований («Она не должна так себя вести!»), подобного рода круговое мышление неизбежно порождает дополнительные иррациональные верования («То, что она так себя ведёт, – невыносимо!»), которые, в свою очередь, подкрепляют изначальное долженствование («Раз её поведение невыносимо, значит она категорически не должна так себя вести!»).

Важно отдельно подчеркнуть, что установка долженствования предстаёт фундаментом всех остальных дисфункциональных убеждений (или когнитивных искажений), которые являются производными от долженствования и обусловленными этими требованиями человека (к себе, другим и миру). Иными словами, за каждым когнитивным искажением (к числу которых, помимо триады выявленных А. Эллисом производных оценочных убеждений, представители когнитивной терапии А. Бека также относят избирательную фильтрацию (селективное абстрагирование), поляризацию (дихотомическое мышление), сверхобобщение (сверхгенерализацию), преувеличение (гиперболизацию), предсказание негативного будущего, чтение мыслей, персонализацию, нереалистичное сравнение, перфекционизм, эмоциональную аргументацию и магическое мышление), всегда скрывается то или иное долженствование. Стоит отметить, что вышеописанная взаимодетерминация долженствования и триады его сателлитов также прослеживается между долженствованием и остальными дисфункциональными убеждениями (когнитивными искажениями), произрастающими из требований. Так, долженствование приводит к усилению, например, персонализации, а персонализация, в свою очередь, подкрепляет долженствование. Такого рода порочный круг потворствует укоренению и разрастанию паутины дисфункциональных убеждений.

Однако, под углом зрения А. Эллиса, важнейшими следствиями императивных требований являются три оценочных убеждения – катастрофизация, низкая толерантность к фрустрации и глобальная оценка (обесценивание). При этом важно отдельно подчеркнуть, что наличие долженствований не гарантирует автоматического наличия всей эллисовской триады оценочных убеждений. Так, человек может часто катастрофизировать, но ему может быть не так свойственна низкая толерантность к фрустрации. Кроме этого, та же катастрофизация, являющаяся следствием конкретного требования (в одной ситуации), не означает обязательной катастрофизации в случае с другим долженствованием (в другой ситуации). Говоря иначе, в генезе эмоциональных дисфункций требования присутствуют всегда, но их следствия всякий раз индивидуальны.

Таким образом, «чем сильнее человек убеждён в необходимости долженствовать и чем сильнее он верит своим требованиям, тем чаще у него будут возникать автоматические мысли в стилях катастрофизации, низкой переносимости фрустрации и глобальной оценки (обесценивания)» ^{[14, с. 137-138]}, как и в стилях остальных дисфункциональных убеждений (когнитивных искажений). Кроме этого, искажённые умозаключения (автоматические мысли), произрастающие из установки долженствования, могут подвергаться натиску вторичных требований, что приводит к появлению ещё более искажённых умозаключений (вторичных автоматических мыслей). Так, придерживаясь иррационального верования «Я не должен допускать ошибок при создании текста», человек в момент совершения ошибки с большей вероятностью, чем при наличии желания не ошибаться, подумает: «У меня деменция!», после чего в эти когниции «вклинится» ещё одно требование «У меня не должно быть деменции!», которое приведёт к ещё более искажённому умозаключению: «У меня не просто деменция, а последняя её стадия!» При этом большинство клиентов замечают только самые поверхностные автоматические мысли (если вообще замечают, поскольку часто сфокусированы на их последствиях, например, тревоге и создаваемых ей телесных симптомах). Иными словами, люди, как правило, осознают только верхушку айсберга, не видя его основания в виде абсолютистских и ригидных долженствований (как первичных, так и вторичных).

Философский фундамент эмоциональных дисфункций

Согласно методологии рационально-эмоционально-поведенческой терапии восприятие и вывод человека об активирующем событии (говоря иначе, автоматические мысли в виде А-воспринимаемого и А-выведенного) не так сильно (и с меньшей вероятностью) создают дисфункциональные эмоциональные и поведенческие реакции, как императивные (долженствования) и производные оценочные (катастрофизация, низкая толерантность к фрустрации и глобальная оценка) убеждения. Действительно, как явствует из приведённого ранее примера, в основе автоматической мысли «Меня никто не любит» (А-выведенное) лежат катастрофические («Ужасно, если меня никто не любит»), «низко-толерантные» к фрустрации («Невыносимо быть нелюбимым») и обесценивающие («Если меня никто не любит, значит я – неудачник») установки, которые и являются главной причиной эмоционального стресса в контексте активирующего события. В этой связи С. Уолтман замечает, что «иррациональные убеждения напрямую влияют на эмоциональное расстройство, которое не может быть объяснено только автоматическими мыслями» ^{[15, с. 152]}, а С. Нильсен, В. Джонсон и А. Эллис подчёркивают, что помимо выявления и изменения автоматических мыслей следует «помочь клиенту осознать, что он сам создаёт дисфункциональную философию и может конструктивно изменить её» ^{[16, с. 32]}.

Так, если человек думает: «Окружающие отвергают меня» (А-воспринимаемое) и «Меня никто не любит» (А-выведенное), но при этом не требует, чтобы его все любили, и не оценивает отсутствие этой любви как «ужасное», «невыносимое» или как признак собственной «ущербности», то испытает менее выраженные негативные эмоции, чем в случае приверженности императивным и производным оценочным убеждениям. Посему рационально-эмоционально-поведенческая терапия фокусируется на проработке иррациональных убеждений (долженствования и триады его сателлитов), а не на изменении искажённых и дисфункциональных автоматических мыслей, как это происходит в когнитивной терапии А. Бека, которая изначально проверяет точность этих автоматических восприятий и выводов. Подход РЭПТособенно актуален в тех случаях, когда невозможно фактически проверить точность восприятий и выводов клиента, например, беспокоящегося о том, что не поздоровавшийся с ним на улице знакомый его не уважает.За автоматическими мыслями о неуважении терапевт может совместно с клиентом обнаружить все четыре эллисовских иррациональных убеждения: «Знакомые должны меня уважать!», «Если знакомые меня не уважают, то это ужасно!», «Невыносимо, если знакомые меня не уважают!», «Если знакомые меня не уважают, это значит, что я – никчёмный, а они – глупые люди!» Естественно, в данной ситуации терапевт может (в духе когнитивной терапии А. Бека) помочь клиенту рассмотреть альтернативные трактовки поведения знакомого (например, знакомый мог не заметить клиента; знакомый может иметь близорукость, о которой не знает клиент; знакомый мог спешить по делам и не хотеть ни с кем разговаривать и т.п.). Однако с точки зрения РЭПТ это не было бы элегантным (философским) решением, поскольку не были бы затронуты основополагающие установки, которые и стали источником этих дисфункциональных автоматических мыслей.

Философское (элегантное) и когнитивное решения

В этой связи стремление некоторых РЭПТ-терапевтов в первую очередь изменить искажённые восприятия и выводы клиента У. Драйден и М. Нинан называют «временной амнезией в модели АВС» и замечают, что «если на этом этапе психотерапевт сможет стимулировать клиента изучить и изменить свои искажения умозаключений, он действительно сможет помочь клиенту, но не проникнет в лежащие в его основе жёсткие/экстремальные установки» ^{[17, с. 203]}. Первоочередное воздействие на дисфункциональные убеждения (долженствование и его производные) представители РЭПТ называют элегантным (философским) решением, в то время как изначальное изменение когнитивных аспектов активирующего события (А-воспринимаемого и А-выведенного), характерного для когнитивной терапии А. Бека, РЭПТ-терапевты именуют неэлегантным (когнитивным) решением. Элегантность первичной модификации иррациональных убеждений (уровня мышления, который в когнитивной терапии именуется промежуточными убеждениями), заключается также в том, что реструктуризация этих убеждений способствует и изменению неточных восприятий и выводов – автоматических мыслей, которые произрастают из этих убеждений. В этой связи РЭПТ-терапевты не вступают в конфронтацию с дисфункциональными или искажёнными автоматическими мыслями (А-воспринимаемым и А-выведенным), а, как правило, допускают худший сценарий, временно признавая «истинность» восприятий и выводов и сосредотачиваясь на оспаривании того, что этого худшего не должно происходить (а также того, что неудовлетворение этого требования будет «ужасным», «невыносимым» или негативно характеризовать человека, других людей или мир в целом).

Временное допущение худшего сценария важно потому, что даже если клиент ошибается и искажённо воспринимает реальность, он испытывает дисфункциональные эмоции не столько вследствие неверной интерпретации происходящего, сколько в силу того, что обрамляет свои трактовки императивными и оценочными суждениями. Посему одной из задач РЭПТ-терапевта является демонстрация клиенту того, что его дисфункциональные автоматические мысли и искажённые умозаключения выступают следствием императивных убеждений (долженствования) и производных оценочных убеждений (катастрофизации, низкой толерантности к фрустрации и глобальной оценки). К тому же, как подчёркивают А. Эллис и У. Драйден, «людям легче производить глубокие философские изменения тогда, когда сначала они допускают, что их умозаключения верны, а затем оспаривают свои иррациональные идеи, чем когда они сначала исправляют свои искажённые заключения и затем оспаривают лежащие в их основе иррациональные убеждения» ^{[18, с. 48]}. Однако если восприятия и выводы (автоматические мысли) клиента явно искажены и преувеличены («Я скоро умру!»), терапевт уже не допускает худший сценарий, а показывает клиенту, что такие искажённые умозаключения являются следствием тех же требований («Я ни в коем случае не должен умереть!»).

Принципиальное отличие элегантного (философского) и неэлегантного (когнитивного) решения целесообразно продемонстрировать на следующем примере:

А-подтверждаемое. Студент зевает на моей лекции.

А-воспринимаемое. «Студент плохо меня слушает».

А-выведенное. «Я скучно читаю лекцию».

В (иррациональное верование). «Студент должен слушать меня с интересом, а если он зевает и плохо меня слушает, значит я – скучный преподаватель».

С (следствия). Подавленность.

Неэлегантное (когнитивное) решение. Когнитивный терапевт, прежде всего, начнёт с проверки восприятия и вывода: «Откуда вы знаете, что студент плохо вас слушал? Может ли быть, что он зевал не потому, что вы скучно читали лекцию, а потому, что он не выспался или ему было душно?» и т.д. Такие доводы могут временно убедить человека в ложности его восприятий и выводов, однако постепенно могут накопиться доказательства обратного или случиться беспокоящее человека событие, и тогда реструктуризация автоматических мыслей может оказаться недостаточной.

Элегантное (философское) решение. РЭПТ-терапевт временно допустит истинность восприятия и вывода и начнёт оспаривать лежащее в основе этих дисфункциональных автоматических мыслей иррациональное верование: «Почему студент должен слушать вас с интересом?», «Почему вы скучный преподаватель, если он вас плохо слушает?» и т.д. Диспутирование этих иррациональных убеждений приведёт к автоматическому изменению неточных восприятий и выводов и позволит клиенту выработать функциональные копинг-стратегии для совладания с аналогичными ситуациями в будущем.

Соотношение автоматических мыслей и иррациональных верований

Если после диспутирования иррационального верования (промежуточного уровня – по А. Беку), восприятия и выводы (автоматические мысли) продолжают вызывать дисфункциональные эмоции (что также случается), РЭПТ-терапевт может помочь клиенту оценить точность этих восприятий и выводов, но сделает это только после того, как предпримет элегантную попытку оспорить (лежащее в основе автоматических мыслей) иррациональное верование и заменить его рациональным утверждением (новой эффективной философией). Действительно, с точки зрения рационально-эмоционально поведенческой терапии изменение квартета иррациональных убеждений на рациональные аналоги способствует изменению произрастающих из них более поверхностных автоматических (искажённых и дисфункциональных) мыслей. Более того, триада производных оценочных убеждений также ослабит своё негативное влияние на эмоции и поведение человека, если он откажется от ядерной установки долженствования – требований к себе, другим и миру.

Таким образом, элегантное решение в виде философского диспутирования иррациональных верований является приоритетным выбором в РЭПТ, в то время как менее элегантный подход (помощь в изменении А-воспринимаемого и А-выведенного, равно как и самого А) для РЭПТ-терапевта, как правило, является менее предпочтительным. Однако если клиент по тем или иным причинам не может оспаривать свои иррациональные верования, РЭПТ-терапевт помогает ему изменить восприятия и выводы о событии или даже само событие. Так, интеллектуально ограниченным клиентам или клиентам с выраженным эмоциональным стрессом элегантные философские интервенции в духе РЭПТ могут оказаться не слишком понятными или доступными. Более подходящим решением в данных случаях может оказаться оспаривание истинности восприятий и выводов (искажённых автоматических мыслей), а также формулирование и настойчивая тренировка рациональных копинг-мыслей. Однако после этого РЭПТ-терапевт может вернуться к более элегантным (философским) решениям в виде диспутирования иррациональных верований (промежуточного уровня – по А. Беку).

Изменение искажённых и дисфункциональных автоматических мыслей (восприятий и выводов) посредством поиска альтернативных обоснований и просчитывания вероятности осуществления негативных событий может быть полезным, однако в этом случае существует риск того, что человек не сформирует функциональные копинг-стратегии в случае возможного наступления этих негативных событий (описываемых человеком в восприятиях и выводах) и будет по-прежнему верить в исходные дисфункциональные установки, которые будут порождать новые искажённые автоматические мысли в триггерных для человека ситуациях (активирующих событиях). В этом отношении А. Джоши и К. Пхадке замечают, что «изящная терапевтическая интервенция не сосредоточена только на устранении симптомов, но предоставляет копинг-стратегии, которые клиенты могут применить, чтобы разрешить широкий ряд подобных проблем… Это сводит к минимуму их шансы создания новых эмоциональных расстройств в будущем» ^{[19, с. 174]}. Следует отметить, что РЭПТ также различает элегантные и неэлегантные терапевтические цели, к первым из которых относится уменьшение когнитивных, эмоциональных и поведенческих симптомов, а ко вторым причисляется не только снижение симптоматики, но и формирование и закрепление новой эффективной рациональной философии, приводящей к снижению самой способности генерации дисфункциональных эмоциональных и поведенческих реакций.

Кроме этого, если работа на уровне автоматических мыслей требует (под углом зрения РЭПТ) множества отдельных интервенций для каждой когниции, то философское оспаривание иррациональных верований, лежащих в основе автоматических мыслей, способствует массовому изменению этих неадаптивных когниций. Хотя РЭПТ-терапевт иногда обнаруживает и исправляет когнитивные искажения клиента, он особо сосредотачивается на долженствованиях, являющихся философским ядром иррациональных верований, порождающих различные эмоциональные дисфункции. В этой связи глубинное философское диспутирование иррациональных верований способствует устранению нездоровых реакций клиента во многих ситуациях и проживанию здоровых отрицательных эмоций, если худшее всё-таки случается. Таким образом, и РЭПТ-терапевт, и когнитивный терапевт в конечном итоге осуществляют оценку точности автоматических мыслей (А-воспринимаемого и А-выводимого), однако. если когнитивный терапевт начинает с такой оценки, то РЭПТ-терапевт заканчивает ей (в случае необходимости).

Последовательность изменения уровней мышления

Итак, если в контексте когнитивной терапии А. Бека происходит послойная нисходящая реструктуризация всё более глубоких уровней мышления, то в рамках рационально-эмоционально-поведенческой терапии А. Эллиса сразу изменяются ядерные иррациональные верования, содержащие в себе долженствование и произрастающие из него установки-сателлиты (катастрофизацию, низкую толерантность к фрустрации и глобальную оценку (обесценивание)). Следует ещё раз отметить, что квартет данных установок в когнитивной терапии играет роль промежуточных убеждений (когнитивных искажений), в то время как для РЭПТ-терапевтов эти убеждения являются самыми глубокими (ядерными) – особенно долженствование. Иными словами, если для когнитивного терапевта долженствование выступает промежуточным убеждением, то для РЭПТ-терапевта оно является самым глубоким уровнем мышления – ядерной установкой. Однако для когнитивных терапевтов наиболее фундаментальным уровнем мышления предстают глубинные убеждения – укоренившиеся представления человека о себе, других и мире, сводящиеся к категориям никчёмности, непривлекательности и беспомощности – по Дж. Бек ^{[20, с. 257]}.

Также необходимо заметить, что если в рационально-эмоционально-поведенческой терапии долженствование играет главную роль в эмоциональных нарушениях и является фундаментом трёх производных убеждений, то в контексте когнитивной терапии долженствованию отводится меньшая роль в генезе эмоциональных дисфункций, потому как оно выступает равнозначным с другими (промежуточными – по А. Беку) убеждениями (когнитивными искажениями). В то же время в РЭПТ негативная я-концепция клиента, называемая когнитивными терапевтами глубинными убеждениями, не имеет такого основополагающего значения, как в когнитивной терапии, в которой эти убеждения представляют и отражают самый фундаментальный уровень мышления. Действительно, как подчёркивают Дж. Руджеро, Д. Саррачино, Г. Казелли и С. Сассароли, в контексте рационально-эмоционально-поведенческой терапии «эмоциональные расстройства зависят не от искажённых глубинных убеждений о себе, а от функционально неадаптивных оценок, которые лишь частично связаны с “я”-убеждениями» ^{[21, с. 143]}. В этой связи в РЭПТ наиболее «глубинными» убеждениями являются долженствования, из которых в том числе произрастает глобальная оценка человеком себя, других и мира, в то время как в когнитивной терапии эти глобальные оценочные суждения (о себе, других и мире) отображают уровень глубинных убеждений, а долженствования выступают в качестве «производных» от них убеждений (промежуточных), компенсирующих эти глубинные убеждения.

Итак, в когнитивной терапии А. Бека самым глубоким уровнем мышления являются глубинные убеждения (сводящиеся к категориям никчёмности, непривлекательности и беспомощности), когнитивным копингом которых выступают промежуточные убеждения (равнозначные друг другу дисфункциональные установки, или когнитивные искажения). Глубинные и промежуточные убеждения являются фундаментом искажённых и дисфункциональных автоматических мыслей, возникающих в конкретных ситуациях и порождающих дисфункциональные эмоциональные, физиологические и поведенческие реакции. В рационально-эмоционально-поведенческой терапии А. Эллиса самым глубоким уровнем мышления предстают императивные убеждения (долженствования), из которых вытекают производные оценочные убеждения (катастрофизация, низкая толерантность к фрустрации и глобальная оценка (обесценивание)). Аналогичным образом императивные и производные оценочные убеждения выступают фундаментом искажённых и дисфункциональных автоматических мыслей, однако дисфункциональные эмоциональные и поведенческие следствия детерминируются (главным образом) иррациональными верованиями, содержащими в себе квартет этих дисфункциональных установок. При этом следует отметить, что, согласно современным исследованиям, долженствование и глобальная оценка (самоосуждение) организованы как автономные когнитивные структуры (так называемые «схемы»), в то время как катастрофизация и низкая толерантность к фрустрации в большей степени являются производными (оценочными) когнициями. В этой связи перспективы интегративной модели, синтезирующей методы когнитивной терапии А. Бека и рационально-эмоционально-поведенческой терапии А. Эллиса могут быть связаны с обозначением долженствования в качестве генеральной установки среди промежуточных убеждений (по А. Беку), а также с рассмотрением глобальной оценки (являющейся одним из промежуточных убеждений – по А. Беку и одним из производных оценочных убеждений – по А. Эллису), также и в качестве глубинного убеждения (никчёмности, непривлекательности и/или беспомощности) (по Дж. Бек).

Когнитивные, эмоциональные и поведенческие отличия

Помимо этого, отличие когнитивных терапевтов от РЭПТ-терапевтов заключается в том, что если первые при выявлении мыслей клиента стремятся сохранить их индивидуальность и оригинальный язык изложения клиента, то вторые стремятся обнаружить среди когниций клиента долженствования и их производные (в том числе не называемые клиентом). Равным образом когнитивные терапевты стремятся к объективному описанию триггерной ситуации, в то время как в РЭПТ под активирующим событием может пониматься практически всё что угодно, в том числе восприятия и выводы (автоматические мысли). При этом если саму работу с когнициями клиента, проводимую РЭПТ-терапевтом, можно назвать диспутированием (оспариванием), которое отличается большей активностью, директивностью, энергичностью и философской направленностью, чем в когнитивной терапии, то в рамках последней работу с мыслями клиента целесообразнее именовать когнитивной реструктуризацией, исходящей в том числе из стандартных вопросов сократовского диалога и проводимой в менее директивном формате.

Таким образом, при описании дисфункциональных паттернов мышления и поведения клиента РЭПТ-терапевты не используют понятие «глубинные убеждения» (равно как и понятие «копинг-стратегии»), а рассматривают конкретное иррациональное верование клиента как причину конкретной эмоциональной и/или поведенческой проблемы, проявившейся в конкретной ситуации (активирующем событии). Посему РЭПТ-терапевты, в отличие от когнитивных терапевтов, не прибегают к выстраиванию абстрактной когнитивной концептуализации клиента, а работают над глубоким философским диспутом конкретного иррационального верования клиента. В этой связи место формулировки клиентского (клинического) случая в рационально-эмоционально-поведенческой терапии занимает формулировка проблемы, поскольку РЭПТ-терапевты стремятся достаточно быстро приступить к решению конкретной эмоциональной и/или поведенческой проблемы клиента, возникшей в контексте определённых обстоятельств.

Следует особо отметить, что рационально-эмоционально-поведенческая терапия является единственным методом и подходом в психотерапии, который проводит качественное различие между здоровыми негативными (оправданными, уместными, адекватными) и нездоровыми негативными (чрезмерными, неуместными, невротическими) эмоциями. В этой связи целью РЭПТ является замена нездоровых (дисфункциональных, неадаптивных) негативных эмоций, контролирующих человека, на здоровые (функциональные, адаптивные) негативные эмоции, которые человек сам способен контролировать. К первым относятся тревога, гнев, обида, подавленность, вина, стыд, дисфункциональная ревность и дисфункциональная («чёрная») зависть. Здоровыми аналогами этих неадаптивных эмоций выступают, соответственно, волнение, раздражение, досада, грусть, раскаяние, сожаление, функциональная ревность и функциональная («белая») зависть (восхищение). Итак, РЭПТ стремится устранить нездоровые негативные эмоции, но сохранить адекватные неблагоприятным ситуациям негативные эмоции, которые обеспечиваются рациональными утверждениями (новой эффективной философией) и которые способствует реализации целей и ценностей человека. Таким образом, характерное для РЭПТ качественное (а не количественное, как в когнитивной терапии) различие между функциональными и дисфункциональными эмоциями позволяет клиенту не требовать от себя абсолютного избавления от конкретной негативной эмоции, а сосредотачиваться на изменении только её дисфункциональной части. Следует также указать на то, что если в РЭПТ среди дисфункциональных реакций основное внимание уделяется эмоциональным и поведенческим следствиям, то в когнитивной терапии А. Бека в большей степени учитываются физиологические (телесные) проявления.

Немаловажным методологическим отличием когнитивной терапии и рационально-эмоционально-поведенческой терапии предстаёт и понимание природы эмоционального расстройства. Если в когнитивной терапии под эмоциональным расстройством обычно понимается та или иная нозология (например, «генерализованное тревожное расстройство» или «обсессивно-компульсивное расстройство), то в рационально-эмоционально-поведенческой терапии «эмоциональным расстройством» часто называют конкретный эмоционально заряженный эпизод из жизни человека (например, гнев на жену, тревога по поводу экзамена и т.п.). Иными словами, под эмоциональным расстройством здесь понимается нездоровая негативная эмоция, испытываемая человеком по поводу той или иной проблемы (активирующего события). Однако в психотерапевтической среде эмоциональным расстройством принято считать не просто ухудшение настроения или наличие у человека тех или иных нездоровых негативных эмоций, а устойчивое дискомфортное эмоциональное состояние, которое заставляет человека выстраивать свою жизнь вокруг этого состояния и не позволяет ему реализовывать свои цели, желания, потребности и интересы.

Говоря о других отличительных и специфических особенностях рационально-эмоционально-поведенческой терапии, необходимо также отметить её следующие характеристики:

• философская содержательная наполненность;
• экзистенциально-гуманистическая направленность;
• отказ от условного самопринятия (само-оценки) в пользу безусловного принятия себя (а также других людей и мира (жизни) в целом);
• акцент на первоочередном устранении вторичных нарушений (например, тревоги по поводу тревоги);
• выбор в пользу экспозиционных, а не десенсибилизационных техник с целью профилактики усиления низкой толерантности к фрустрации;
• разграничение «ощущения» улучшений и реальных качественных изменений состояния клиента;
• ориентация на энергичное, активное оспаривание иррациональных верований клиента;
• стремление к безусловному принятию терапевтом клиента (а не к позитивному отношению, которое нередко подспудно ведёт к усилению невротической зависимости клиента от одобрения и любви).

Необходимо отдельно подчеркнуть, что важнейшей целью когнитивно-поведенческой и рационально-эмоционально-поведенческой терапии является обучение клиента быть самому себе терапевтом, а не механическим «повторителем» рациональных утверждений, озвученных терапевтом. Однако в рамках РЭПТ клиент также обучается быть самому себе учёным-исследователем, поскольку РЭПТ-терапевт учит клиентов научному подходу к мышлению, о чём А. Эллис пишет таким образом: «Он показывает им, что неверные заключения относительно объективной реальности или себя возникают из неверных предпосылок… Он обучает их принимать гипотезы как гипотезы, а не как факты… Он также показывает, как экспериментировать… со своими собственными желаниями и видами деятельности, чтобы обнаружить, что они по-настоящему хотели бы иметь в жизни» ^{[22, с. 100]}.

Заключение

Таким образом, согласно когнитивной модели, предстающей теоретико-методологическим фундаментом рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ) А. Эллиса и когнитивной терапии (КТ) А. Бека, не внешние обстоятельства жизни, а отношение к ним, выраженное в форме рациональных или иррациональных когниций, обуславливает, соответственно, функциональные или дисфункциональные реакции субъекта. Оба терапевтических метода солидаризируются в общем понимании диагностического и терапевтического этапов психотерапии эмоциональных расстройств, суть которых состоит в выявлении дисфункциональных когниций, преобразовании последних в функциональные, а также практическом закреплении новых мировоззренческих позиций в контексте различных ситуаций. Однако если в когнитивной терапии процесс реструктуризации дисфункциональных когниций происходит за счёт последовательного изменения всё более глубоких уровней мышления (автоматические мысли – промежуточные убеждения – глубинные убеждения), то в рационально-эмоционально-поведенческой терапии аналогичный процесс, именуемый диспутированием (оспариванием) иррациональных верований, реализуется в обратном порядке, потому как (под углом зрения РЭПТ) модификация императивных и производных от них оценочных убеждений (промежуточного уровня – по А. Беку) способствует автоматическому изменению искажённых восприятий и выводов. Кроме того, если в когнитивной терапии А. Бека наиболее фундаментальным уровнем мышления предстают глубинные убеждения человека о себе, других и мире, то в РЭПТ эти оценочные когниции являются производными от императивных убеждений – долженствования. Последнее в подходе А. Бека является одним из промежуточных убеждений (когнитивных искажений), равным среди других по степени своего негативного воздействия на эмоции и поведение человека, в то время как в РЭПТ А. Эллиса требования выступают ядерной установкой и основой триады сателлитов – катастрофизации, низкой толерантности к фрустрации и глобальной оценки.

В результате проведённого исследования также были выделены и другие отличительные особенности рассматриваемых терапевтических методов. Особое внимание обращает на себя тот факт, что если когнитивное решение проблемы эмоциональных нарушений состоит в проверке истинности восприятий и выводов клиента (в том числе посредством альтернативных обоснований и просчитывания степени вероятности худшего сценария), то философское (элегантное) решение, предлагаемое РЭПТ, заключается в допущении худшего исхода и оспаривании связанных с ним катастрофических, «низко-толерантных» к фрустрации и обесценивающих убеждений. Немаловажными в терапевтическом отношении также предстают такие отличия рационально-эмоционально-поведенческой и когнитивной терапии, как, соответственно, субъективизм или объективизм при описании триггерной ситуации, унифицированный или индивидуальный подход при определении дисфункциональных когниций, качественное или количественное разграничение негативных эмоций, стремление к экспозиционным или десенсибилизационным поведенческим интервенциям, акцент на формулировке клиентского (клинического) случая или формулировке конкретной проблемы клиента.

Помимо этого, в работе были прояснены понятия «убеждение» и «установка», которые определяются как матрицы восприятия, или парадигмы мышления. В своём дисфункциональном выражении установки, или убеждения (в когнитивной терапии также рассматривающиеся как когнитивные искажения), являются источником иррациональных верований (с точки зрения РЭПТ) и искажённых и дисфункциональных автоматических мыслей (под углом зрения КТ), возникающих в конкретных ситуациях и обуславливающих эмоциональные нарушения. В свою очередь, функциональные установки, или убеждения, предстают когнитивным фундаментом рациональных утверждений (по А. Эллису) и функциональных автоматических мыслей (по А. Беку). Наконец, в исследовании также обозначены перспективы создания интегративной модели, объединяющей элементы рассматриваемых подходов. Данная модель может опираться на признание установки долженствования как основной среди всех промежуточных убеждений (когнитивных искажений), а также на ситуативное рассмотрение глобальной оценки в качестве глубинного убеждения.

В заключение важно отметить, что РЭПТ представляет собой не просто аббревиатуру одного из направлений психотерапии. Под этими литерами, как и под каждой литерой ABCDEFG-модели психологического здоровья, скрывается обозначение процесса терапевтических изменений, актуальных как для метода А. Эллиса, так и для подхода А. Бека:

Р. Формирование и закрепление рационального мышления (посредством диспутирования иррациональных верований).

Э. Использование эмоциональных техник для закрепления результатов когнитивного диспута.

П. Закрепление рационального мировоззрения за счёт приведения поведения в соответствие с новой эффективной философией жизни.

Т. Достижение поставленных терапевтических целей.