Конкурентный подход к оценке национальной безопасности Российской Федерации

Крупнов Юрий Александрович ORCID: 0000-0002-9524-3747 доктор экономических наук ведущий научный сотрудник, Институт экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет) 125167, Россия, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 49/2, оф. с пометкой – Институт экономической политики и проблем экономической безопасности Krupnov Yuriy A. Doctor of Economics Leading Research Fellow, Institute for Economic Policy and Economic Security Problems, Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University) Institute of Economic Policy and Economic Security Problems, 49/2, Leningradsky av., Moscow, Russian Federation 125167 yukrupnov@mail.ru Другие публикации этого автора     Сильвестров Сергей Николаевич ORCID: 0000-0002-7678-1283 доктор экономических наук директор, Институт экономической политики и проблем экономической безопасности; Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет) 125167, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский пр-Кт, 49/2, оф. с пометкой – Институт экономической политики и проблем экономической безопасности Sil'vestrov Sergei N. Doctor of Economics Director, Institute of Economic Policy and Economic Security; Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University) 49/2 Leningradsky Ave., Moscow, 125167, Russia, Institute of Economic Policy and Economic Security Problems silvestrsn@gmail.com Старовойтов Владимир Гаврилович ORCID: 0000-0002-7595-6379 доктор экономических наук главный научный сотрудник, Институт экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет) 125167, Россия, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 49/2, с пометкой – Институт экономической политики и проблем экономической безопасности Starovoitov Vladimir G. Doctor of Economics Chief Researcher, Institute of Economic Policy and Economic Security Problems, Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University) 125167, Russia, Moscow, Leningradsky Ave., 49/2, Institute of Economic Policy and Economic Security Problems vladstar1953@yahoo.com Другие публикации этого автора

Лапенкова Наталья Владимировна ORCID: 0000-0003-1644-4338 Младший научный сотрудник, Институт экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет) 125167, Россия, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 49/2, оф. с пометкой – Институт экономической политики и проблем экономической безопасности Lapenkova Natalya V. Junior Scientific Associate, Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University) Institute of Economic Policy and Economic Security Problems, 49/2, Leningradsky av., Moscow, Russian Federation 125167 ms.nvla@mail.ru Другие публикации этого автора

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета

Введение

Стратегии национальной безопасности России и других стран содержат уникальные формулировки национальных интересов, для защиты которых предусмотрено достижение целей и решение частных задач в экономической, оборонной, гуманитарной и других сферах. Последовательность, сроки, инструменты и ресурсное обеспечение их решения предусматриваются документами стратегического планирования, устойчивого развития, обеспечения безопасности и бюджетирования, включая программы, планы и проекты в самых разных сферах национальной и международной деятельности. Органы управления организуют систематический мониторинг и оценку эффективности их реализации. При всем многообразии подходов к осуществлению этой деятельности общими для большинства стран являются следующие базовые категории:

- стратегии, планы и программы, которые корреспондируются с основными вызовами и угрозами развитию и национальной безопасности (далее – развитие и безопасность);

- вызовы, угрозы и риски, увязанные с региональными и страновыми источниками их эскалации;

- стратегические национальные приоритеты (далее – СНП) деятельности по обеспечению развития и безопасности;

- цели и задачи развития, степень достижения которых оценивается с использованием системы показателей и индикаторов.

Именно наличие системы показателей, планирование их достижения, мониторинг и оценка придают деятельности субстантивный характер. От корректности их применения зависит возможность оценивать результаты деятельности, а также обеспечение адекватности планов и программ.

Действующая в России концепция мониторинга и оценки безопасности предполагает использование показателей, относящихся к основным группам социально-экономического развития, а также военной и государственной безопасности. Первая группа представляет выборку из Единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации (Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. N 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74304210/ (дата обращения: 01.01.2023)). Вторая группа включает показатели состояния обороны и государственной безопасности ^{[1, с. 145; 2, с. 135]}, устанавливаемые в соответствии с Военной доктриной, Основами военно-технической политики Российской Федерации и другими концептуальными документами.

Все страны мира формируют собственные системы мониторинга и оценки показателей, постоянно подстраивая их к меняющейся международной и локальной конъюнктуре. Современная Россия вступила в период эскалации вызовов динамичному развитию и безопасности и нуждается в соответствующей перестройке критериев и инструментов оценки. В настоящей статье проведен сравнительный анализ подходов России и ряда других стран и сформулированы предложения по совершенствованию оценки национальной безопасности РФ.

Обзор литературы и исследований

Использование структурно-иерархического и конкурентного подходов к мониторингу и оценке безопасности представляется сложной и актуальной исследовательской задачей. Среди отечественного научного сообщества отсутствует консенсус относительно путей ее решения. Почти все исследования посвящены экономике ^{[3, с. 29; 4, с. 740; 5, с. 20]}. Экономическая безопасность часто отождествляется с национальной безопасностью, то есть признается ее главным компонентом. В качестве направлений совершенствования рассматриваются, в основном, варианты численной оптимизации показателей и комплексирования их разнородных групп ^{[6, с. 20-21; 7, с. 65]}.

Доминирующим является риск ориентированный подход ^{[8, с. 13; 9, с. 92-93]}, предусматривающий рассмотрение отклонений показателей от пороговых значений, установленных экспертами. Иногда предлагается также устанавливать интервальные и эталонные индикаторы, осуществлять их масштабирование по сферам деятельности, СНП, целям и задачам развития и безопасности ^{[10, с. 892]}, а также ранжирование и комплексирование в целях выполнения оперативного анализа ^{[11, с. 64-65]}. Предлагается также фокусироваться на небольшом числе приоритетов и ограниченном числе показателей и индикаторов ^{[12, с. 25]}.

Методология оценок характеризуется обилием предлагаемых подходов и методов ^{[13, с. 43-44; 14, с. 42]} при очевидном доминировании метода экспертных оценок. По мнению ряда исследователей, наиболее перспективным является метод сопоставления показателей РФ и других стран, включая страны – источники основных угроз ^{[15, с. 10; 16, с. 16-20; 17, с. 1698-1700]}. Однако в практике стратегического планирования и государственного управления он не получил широкого распространения по причине несопоставимости национальных систем показателей и индикаторов различных стран, а также несовершенства отечественных подходов к их оценке. Этим обусловлена новизна и актуальность подходов, рассмотренных в настоящей статье.

Сводная информация о зарубежных подходах содержится в стратегиях национальной безопасности и других концептульных документах США, Китая, Германии, Великобритании, Франции, Нидерландов, Индонезии. Предложения по использованию их опыта сформулированы на основе рассмотрения зарубежной научной литературы в рассматриваемой области ^{[18, с. 193-198; 19, с. 60-62; 20, с. 2; 21, с. 102; 22, с. 465; 23, с. 38; 24, с. 59; 25, с. 11-13; 26, с. 460]}.

Вопрос совершенствования оценки национальной безопасности представляется открытым, и настоящее исследование является попыткой восполнить этот пробел.

Материалы и методы

Совокупность показателей безопасности является сводом отдельных важных индикаторов из различных сфер, оцениваемых с учетом специфических критериев и в соответствии со специальной методологией. От содержания национальных интересов зависит фокусирование усилий на экономических или оборонных аспектах, на внутренней политике или международной деятельности. Специфичность подходов затрудняет установление ассоциативного соответствия между уникальными системами различных стран. Однако отдельные страны декларируют схожие интересы, что позволяет сопоставлять соответствующие показатели безопасности. Этим обусловлено применение метода сравнительного анализа и конкурентного подхода к оценке.

Показатели обеспечивают индикацию угроз и рисков, а также позволяют оценивать результативность деятельности органов государственного и корпоративного управления по их снижению. Речь идет как об отдельных локальных угрозах, так и всей совокупности экзистенциальных рисков для страны или союза стран. Для оценки безопасности по отдельным направлениям и сферам деятельности применяются первичные и обобщенные показатели и индикаторы (напр. «экономическая безопасность»). Оценка по всей совокупности сфер деятельности, вызовов и угроз обычно производится с использованием интегрального показателя. Этим обусловлена многоуровневость и иерархичность построения показателей, что предполагает применение системного структурно – иерархического подхода.

Результаты исследований

В Российской Федерацииосуществляется мониторинг и оценка степени достижения целей и решения задач обеспечения безопасности, предусмотренных в рамках девяти приоритетов (Согласно Указу Президента Российской Федерации 2021 г. № 400 «Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации на период до 2030 года (ст. 27). // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401325792/ (дата обращения: 01.01.2023)) с акцентом на оборонные ^{[1, с. 147; 2, с. 136]} и экономические аспекты ^{[3, с. 29; 4, с. 740; 5, с. 20; 6, с. 15]}. Мониторингу подлежат 64 частных показателя и, несмотря на предложения ученых по их совершенствованию ^{[6, с. 20-21; 7, с. 65]}, количество и структура индикаторов остаются неизменными в течение последних 10 лет. Отдельные федеральные органы исполнительной власти, следуя рекомендациям ученых ^{[13, с. 40-42]}, предпринимают действия по проведению дополнительных комплексных и интегральных оценок. Например, в рамках приоритета «устойчивое развитие российской экономики на новой технологической основе» осуществляется мониторинг 40 показателей (Согласно Указу Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // Гарант.ру. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/ (дата обращения: 01.01.2023)) и следующие виды интегральных оценок:

- интегральная количественная оценка состояния;

- индикативная оценка динамики за отчетный год;

- оценка среднесрочных тенденций в динамике состояния (Приказ Минэкономразвития России от 03 октября 2018 г. № 532 «Об организации в Минэкономразвития России работы по мониторингу и оценке состояния экономической безопасности Российской Федерации» // Гарант.ру. URL: https://base.garant.ru/72272840/ (дата обращения: 01.02.2023)).

Интегральная количественная оценка определяется как средневзвешенное значение количественных оценок достижения показателей с учетом их весовых долей.

– интегральная количественная оценка;

– оценка уровня достижения целей в баллах по n-му показателю;

– весовые коэффициенты показателей.

При осуществлении интегральных оценок преобладает критериальный подход, состоящий в соотнесении плановых, фактических и пороговых значений показателей ^{[8, с. 13; 9, с. 91-92]}. Оценочные расчеты позволяют квалифицировать состояние как устойчивое или благоприятное даже в случае, если достичь плановых значений не удалось. Поэтому состояние защищенности отечественной экономики в 2018 - 2021 гг. получило положительную оценку, хотя фактические темпы экономического роста, снижение инвестиционной активности, падение реальных доходов, снижение курса национальной валюты свидетельствуют об обратном.

Преобладание экспертного подхода не позволяет в полной мере решать проблемы масштабирования оцениваемых пороговых значений индикативных показателей: по сферам деятельности, СПН, целям и задачам развития и безопасности ^{[10, с. 892]}. К тому же, при некоторых обстоятельствах мнения экспертов оказываются настолько разрозненными, что результаты их опроса не могут быть признаны достоверными.

Ускорение геоэкономических и геополитических процессов предполагает использование «быстрых» упрощенных алгоритмов оперативного анализа. Действующий подход к оцениванию не отвечает данному требованию ввиду значительной трудоемкости процессов. Решение данной проблемы лежит на пути определения немногочисленной группы показателей с упрощенной методологией их анализа. Это предполагает комплексирование разнородных показателей ^{[11, с. 64-65]}. В целом, действующий подход ^{[13, с. 43-44; 14, с. 42]} нуждается в существенной доработке с учетом следующих обстоятельств. Во-первых, система мониторинга и оценки представляется громоздкой и сложной, что затрудняет ее использование в практической деятельности органов управления. Во-вторых, по некоторым СНП не обеспечивается комплексность анализа, предполагающая формирование и мониторинг сводных комплексных и интегральных оценок. В-третьих, ошибочно не принимается во внимание состояние стран – источников основных угроз. Ведь именно там формируются предпосылки роста или снижения угроз безопасности России ^{[15, с. 10]}. Попытки внедрения конкурентного подхода позволили отдельным ученым сформировать рейтинговую таблицу интегральных показателей безопасности. Позиции стран в рейтинге состояния национальной безопасности оцениваются авторами исследования на основе расчетных безразмерных индексов с использованием методов многомерного статистического анализа (см. табл. 1) ^{[16, с. 16-20]}.

Таблица 1 - Рейтинг интегральных показателей безопасности

Источник: ^{[16, с. 16-20]}

Однако в практике стратегического планирования данная новация не получила широкого распространения по причине несхожести национальных целей обеспечения безопасности ^{[12, с. 25]}, а также систем показателей и подходов к их оценкам. В целом, исследуемая сфера характеризуется недооценкой важности структурно-иерархического и конкурентного подходов, что подтверждается несовершенной структурой показателей, сложностью инструментов и недостаточным учетом состояния и динамики развития других стран. В целях исследования рассмотрим зарубежный опыт.

В рамках ООН отсутствует общепринятая концепция обеспечения международной безопасности ^{[27, с. 11]}. Международные организации фокусируются на проблемах развития и безопасности человека (Human Security in Theory and Practice. Application of the Human Security Concept and the United Nations Trust Fund for Human Security. Human Security Unit, United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs. New York. 2009. URL: https://www.unocha.org/sites/dms/HSU/Publications%20and%20Products/Human%20Security%20Tools/Human%20Security%20in%20Theory%20and%20Practice%20English.pdf (дата обращения: 23.09.2022)), которая определяется как способность государства обеспечивать защищенность граждан и оценивается по семи направлениям: экономика, продовольствие, здоровье, экология, качество жизни, социальное взаимодействие и политическая сфера. Рассмотрим примеры международных показателей и страновых рейтингов безопасности, составление которых является инструментом сравнительной (конкурентной) оценки стран (см. табл. 2).

Таблица 2 - Примеры показателей и страновых рейтингов безопасности

Источник: составлено авторами на основе материалов ООН, Института экономики и мира, агентства ValuePenguin и Global Finance (Рейтинг самых опасных и безопасных стран мира и статистика по уровню преступности за 2018–2019 годы. // Европортал. URL: https://evroportal.ru/immigratsiya/reyting-samyih-opasnyih-i-bezopasnyih-stran/?ysclid=l6rnwchi1b899308930 (дата обращения: 25.09.2022). Безопасные страны. // ValuePenguin. 2021. URL: https://progemorroj.ru/what/v-kakih-stranah-opasno-zhit.html (дата обращения: 20.10.2022). Самые безопасные страны 2021. // Global Finance. 2021. URL: https://www.gfmag.com/global-data/non-economic-data/safest-countries-world (дата обращения: 20.10.2022))

При составлении рейтингов во внимание принимаются не национальные, а, преимущественно, глобальные угрозы. Наряду с анализом первичных показателей рассчитываются также групповые (обобщенные) индикаторы. Оценки производятся в отношении большой группы стран и носят сравнительный, то есть конкурентный характер. Для оценок и ранжирования стран используется индексный метод (см. табл. 3).

Таблица 3 - Пример рейтингования обобщенных показателей

Источник: составлено авторами по данным Global Finance

Между тем, другой составляющей безопасности является защищенность национальных интересов. По этой причине возможность использования опыта ООН и ее структур оценивается как ограниченная. Современные подходы в рассматриваемой сфере все чаще ассоциируются с предотвращением разрушительного воздействия на государство и общество, экономику или критические процессы принятия решений ^{[12, с. xii]}. Выбор конкретных индикаторов зависит от того, какие представления о национальных интересах сложились в оцениваемой стране. Для стран НАТО основные интересы состоят в предотвращении внешних войны и конфликтов, а также внутренних общественных беспорядков ^{[18, с. 192-194]}. Это находит отражение в стратегиях национальной безопасности и других концептуальных актах ^{[19, с. 59-62]}, согласно которым приоритетом является безопасность государства и его способность защищать территорию и суверенитет ^{[28, с. 268]}. Значительное внимание уделяется также предотвращению террористических актов, защите критически важной инфраструктуры и укреплению основы для обеспечения долгосрочного развития ^{[20, с. 4]}.

Со временем перечень основных декларируемых интересов становится все более лаконичным, так как чрезмерное расширение совокупности интересов ведет к потере ценности мониторинга и оценок их обеспечения ^{[21, с. 102]}. Оценка альтернативных рисков и затрат становится тем труднее, чем больше факторов безопасности секьюритизируется ^{[22, с. 465]}. Поэтому правительства фокусируются на формулировании ограниченного числа базовых интересов, которые у большинства стран не совпадают. Так, национальный интерес США состоит в сохранении лидерства, а интересы Китая, России и других стран предполагают устранение этого доминирования. Коренные интересы могут со временем эволюционировать и пересматриваться с учетом «смелости» политического руководства и оценок реалистичности их реализации.

Очевидно, что конкурентный подход к оценке различных стран может быть реализован только при условии использования единых международных критериев и системы показателей. Рассмотрим возможность их применения в отечественной практике (см. табл. 4).

Таблица 4 - Оценка возможности применения международной единых международных критериев и системы показателей в отечественной практике

Источник: составлено авторами

Как видно из таблицы 4, возможность заимствования переноса единых международных критериев и системы показателей в некоторых сферах оценивается как ограниченная или вообще отсутствует. Это обусловлено различиями принятых странами стратегий развития (доминирование, экспансия, концентрация на решении внутренних задач развития и пр.). Вместе с тем, по основным направлениям развития и обеспечения безопасности сферы (защита от войн, конфликтов, динамичное экономическое развитие) во многих странах отмечается схожесть и даже совпадение стратегических подходов. Это позволяет осуществлять оценку безопасности России в вышеуказанных сферах на конкурентной рейтинговой основе. Для этого, исходя из национальных интересов и приоритетов, необходимо выделять ограниченную группу стран со схожей приоритезацией и факторной направленностью обеспечения безопасности (см. рис. 1).

Рисунок 1 - Факторная направленность национальной безопасности

Примечание: Широкий фокус включает экономическую безопасность, окружающей среды, личности, благосостояние, социальная стабильность….; Узкий фокус: сильный акцент на обороне, территориальной целостности и др.

Источник: Cтратегии национальной безопасности стран и ^[12]

Некоторые страны фокусируются на безопасности от внешних угроз и упрочении международного влияния, а другие – ориентированы преимущественно на обеспечение внутренней стабильности и развития. Одни учитывают невоенные аспекты безопасности, включая экономику, экологию и социальную стабильность. Другие – концентрируются на защите ценностей и влияния в мире. Это обусловлено специфичностью понимания безопасности в различных странах (см. табл. 5).

Таблица 5 - Примеры понимания термина «национальная безопасность»

Источник: составлено авторами на основе стратегий национальной безопасности стран

Как видно из рисунка 1, требованиям схожести приоритетов и факторной направленности в наибольшей степени соответствуют Россия, Китай, Франция и США. При этом китайский опыт представляется недостаточно оригинальным, так как представляет собой симбиоз американских и отечественных подходов ^{[23, с. 38-41]}. Взгляды большинства стран Запада имеют ограниченную ценность для России по следующим причинам. Во-первых, суверенитет Японии и европейских странах ограничен гегемонией США. Осуществляемый ими контроль в международной экономике влияет на национальную безопасность и экономическое благосостояние союзных государств, чья экономика функционирует лучше, когда существует доминирующая экономическая сила ^{[29, с. 230-232]}.

Во-вторых, обеспечение военной безопасности в значительной мере делегировано американским вооруженным силам. Во многих странах ЕС до недавнего времени не осуществлялась даже подготовка командного состава и специалистов для вооруженных сил ^{[25, с. 7-10]}. В-третьих, для очень большого числа стран понимание национальной безопасности почти синонимично экономической безопасности, подкрепленной надежным функционированием критических процессов. В большинстве стран ЕАЭС применяемый набор критериев оценки развития и безопасности оценивается как неполный, а единая система показателей отсутствует ^{[26, с. 460]}.

Следовательно, для проведения сравнительного анализа в наибольшей степени подходят США. Ввиду непубличности информации об американской системе показателей применен метод формализации вербальных описаний. В качестве источника принята Стратегия национальной безопасности США, декларирующая четыре национальных интереса и 24 национальных цели, достигаемые на 80 приоритетных направлениях деятельности. Несмотря на специфичность формулировок и различия в структуре целей, установлено их ассоциативное соответствие с российскими аналогами (см. табл. 6).

Таблица 6 - Ассоциативное соответствие национальных интересов США и РФ

Источник: составлено авторами на основе стратегий национальной безопасности стран

Выявленное соответствие позволяет производить межстрановое сравнение показателей. Особое внимание следует уделять показателям США и других стран – угроз, так как их опережающее развитие служит источником растущих рисков. И наоборот, опережающая динамика отечественных показателей свидетельствует о снижении угроз. Следовательно, для обеспечения более высокого уровня защищенности необходимо обеспечивать опережающее развитие по сравнению с геополитическими и геостратегическими конкурентами. Рассмотрим в качестве примера показатели реализации национального интереса «экономическая безопасность», именуемого в США и России как «продвижение американского процветания», и «устойчивое развитие российской экономики на новой технологической основе» соответственно (см. табл. 7).

Таблица 7 - Основные показатели состояния экономической безопасности

Источник: составлено авторами на основе стратегий национальной безопасности стран

Как видно из таблицы 7, американский подход предусматривает широкое применение сводных индексов, которые характеризуют не только экономику, но и смежные сферы, тесно связанные с обеспечением экономического развития. Например, индекс «конкурентоспособность» включает индикаторы, характеризующие экономику, образование, здравоохранение, качество государственного управления и пр. ^{[30, с. 6553]}. Он оценивается на основе рейтинга глобальной (мировой) конкурентоспособности путем присвоения рассматриваемой стране рейтинга в единой системе стран мира. Для целей оценки обеспечения безопасности следует рассматривать его изменение за оцениваемый период, соотнесенное с аналогичными изменениями показателей других стран. Источником информации могут служить Мировой рейтинг конкурентоспособности IMD (International Institute for Management Development (Methodology and principles of the World Competitiveness Ranking // International Institute for Management Development. World Competitiveness Center. 2022. URL: https://www.imd.org/centers/world-competitiveness-center/rankings/world-competitiveness/ (дата обращения 24.10.2022))) и другие международные аналитические институты, использующие данные трех основных категорий: статистические, данные опросов и неранжируемые справочные данные.

Структурная иерархия показателей может быть продемонстрирована на примере индикаторов достижения пяти целей, предусмотренных национальным интересом «продвижение американского процветания» (см. рис. 2):

- ускорение национальной экономики;

- продвижение свободных справедливых и взаимовыгодных экономических отношений;

- лидирующая роль в области исследований, технологий, изобретений и инноваций;

- продвижение и защита инновационной базы национальной безопасности США;

- укрепление доминирования в энергетике.

К анализу принимается большая группа рейтинговых (конкурентных) показателей, характеризующих успешность решения частных задач. Степень достижения цели характеризуется обобщенным показателем «экономический рост», который не является суммой частных показателей. Связь обобщенного и частных показателей состоит в том, что последние указывают на проблемы, которые следует решать на пути обеспечения роста ВВП. Для оценки роста принимается критерий «обеспечение экономического лидерства в мире». Следовательно, речь идет не о конкретном и нормативно установленном темпе роста или его предельных величинах, а обеспечении такой сравнительной (с Китаем) динамики, которая позволит сохранить доминирование.

Приоритет показателей «экономический рост» и «экономическая сила» законодательно закреплен в действующей Стратегии национальной безопасности США. Страны коллективного Запада активно заимствуют этот подход, соглашаясь с тем, что важнейшим фактором развития и безопасности страны является именно темп роста валового внутреннего продукта. Схожие рейтинги составляются по большинству направлений деятельности, имеющих значение для состояния национальной безопасности (Россия в зеркале международных рейтингов // Информационно-справочное издание. Отв. ред. В.И. Суслов. 2019. ИЭОПП СО РАН. Новосибирск: Параллель. 171 с. URL:http://lib.ieie.su/docs/2019/Russia_v_zerkale_mezhdunar_reytingov.pdf).

Рисунок 2 - Иерархическое построение показателей национальной безопасности США на примере национального интереса «продвижение американского процветания»

Источник: разработано авторами на основе Стратегии национальной безопасности США

Интегральной целью является «отстаивание оспариваемого лидерства», а интегральным показателем – «военная и экономическая сила». В целом, зарубежная система предусматривает не оценку показателей как таковых, а оценку их изменений, а также изменений рейтинга страны в международной системе оценок. Так, обобщенным показателем состояния экономической безопасности является изменение рейтинга экономической силы страны. Снижение рейтинга означает снижение экономической безопасности и наоборот.

Это позволяет сформулировать основные направления совершенствования оценки национальной безопасности России:

- определение и использование универсальных международных комплексных показателей;

- оценка состояния национальной безопасности на основе метода межстранового сравнительного анализа;

- установление критерия «обеспечение опережающего по сравнению с геостратегическими конкурентами развития в сферах обороны, экономики и повышения человеческого потенциала».

Выводы

Проведенное исследование представляют собой развитие научных представлений о современных подходах к оценке состояния национальной безопасности, включая методы, показатели и критерии оценки. Выявлены основные направления совершенствования оценки на основе реализации структурно-иерархического и конкурентного подходов. Выстраивание иерархической структуры показателей предоставляет возможность фокусироваться на важнейших международных комплексных и интегральных индикаторах, и повысить оперативность и достоверность оценок. Реализация данного подхода предполагает заимствование отдельных структурных элементов зарубежных систем мониторинга и оценки, включая совокупность комплексных индикаторов рейтингового типа.

Установлено, что состояние защищенности не является абсолютной величиной, а характеризуется относительными показателями, получаемыми по результатам сравнительной оценки индикаторов конкурирующих стран. Поэтому мониторинг и оценка безопасности должны осуществляться на межстрановой рейтинговой основе с сопоставлением различных стран, включая страны, чья деятельность является источником основных вызовов и угроз. В этом состоит суть конкурентного подхода, применение которого позволит органам управления осуществлять оценку состояния безопасности с учетом динамики развития и международной деятельности стран, способных оказывать влияние на состояние безопасности России.

Это предполагает сближение систем мониторинга и оценки показателей России и других стран. Установлено, что национальные интересы страны требуют обеспечивать опережающее по сравнению с геополитическими и геостратегическими конкурентами развитие в важнейших сферах, включая оборону, экономику и повышение человеческого потенциала. Предложенные подходы рекомендуются к применению в органах государственного управления. Практическое применение результатов позволит совершенствовать процедуры стратегического планирования, а также выработки оперативных и долгосрочных решений по парированию вызовов и угроз.