Организация учебного процесса в постблокадное время в Ленинграде

Прищепа Александр Сергеевич ORCID: 0000-0001-7063-8067 кандидат исторических наук доцент, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; научный сотрудник Института истории обороны и блокады Ленинграда ГММОБЛ, г. Санкт-Петербург 195251, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29б Prishchepa Aleksandr Sergeevich PhD in History Associate professor, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University; Researcher at the Department of the Institute for the History of Defense and Siege of Leningrad, GMMOBL, St. Petersburg 195251, Russia, Saint Petersburg, Politechnicheskaya str., 29b a.prischepa@list.ru Другие публикации этого автора

Хазов Владимир Константинович ORCID: 0000-0001-7194-738X кандидат философских наук доцент, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; научный сотрудник Института истории обороны и блокады Ленинграда (СПб ГБУК «Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда») 195251, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29б Khazov Vladimir Konstantinovich PhD in Philosophy Associate professor, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University; Researcher of Institute of history of Defense and Blockade of Leningrad (St. Petersburg State Memorial Museum of Defense and Blockade of Leningrad) 195251, Russia, Saint Petersburg, Politechnchiyeska str., 29b; 191028, Russia, Saint Petersburg, State Memorial Museum of Defense and Blockade of Leningrad, Solyanoi str., 9. vla1698@yandex.ru

Введение

Цель данной работы заключается в исследовании процессов по восстановлению системы подготовки кадров высшей квалификации в Ленинграде после снятия блокады. Объектом определен сам процесс подготовки кадров, субъектами выбраны, выпускники школ, студенты и аспиранты, которые продолжили образовательный процесс после снятия блокады города и окончания Великой Отечественной войны, а предметом изучения являются управленческие отношения возникшие в системе подготовки квалифицированных специалистов в Ленинграде.

Территориальные рамки ограничены городом Ленинградом, а хронологические рамки исследования ограничены второй половиной 1940-х – конец 1950-х гг. Выбор именно этого хронологического интервала не случайн. В силу необходимости как можно более быстрого восстановления хозяйства в разрушенном после блокады Ленинграде, в этот период широко развернулась деятельность образовательных центров по подготовке кадров. В первую очередь это связано с тем, что большинство выпускников стремилось занять инженерно-технические должности, продолжая профессионально расти и участвовать в научно-технических преобразованиях на тех или иных участках.

Цель этого начинания также понятна – повышение трудовой активности в городе, восполнения почти ликвидированного голодом и войной кадрового резерва Ленинграда. Однако, при общем, почти интуитивном понимании сущности данного явления детали его все еще мало изучены.

Методология исследования опирается на принципы объективизма, историзма, и системности научного подхода. Системный подход, помог авторам изучить основные компоненты, влияющие на процесс восстановления системы подготовки кадров высшей квалификации и профессионального развития специалиста в рамках ВУЗа в Ленинграде изучив качественный профессорско-преподавательский состав.

Использование принципа историзма позволило определить причинно-следственные связи происходивших в описываемое время событий и явлений в обществе, включая, изучение периода и конкретные трудовые условия, в которых находились преподаватели и студенты, работавшие в высших учебных заведениях города.

Принцип объективности помог подойти к изучению проблемы с точки зрения целостного и комплексного подхода, включая рассмотрение механизмов функционирования и динамических свойств. В ходе решения поставленных задач исследования использовалась совокупность общенаучных методов: анализ (демонстрация важных признаков), синтез (оценка явлений на основе объединения свойств его составных частей).

Долгое время данная тема была на периферии научных интересов советских историков. В СССР в силу идеологической и методологической традиций основной упор делался на выявлении организующей и направляющей линии партии. Одной из первых системных работ, в которой проводилось изучение повседневно-бытового и социального контекста жизни и творчества ленинградских ученых стал коллективный труд «Очерки истории Ленинграда». В 1967 г. был опубликован пятый том этой работы, в котором в частности Г.Л. Соболев представил развернутую концепцию истории ленинградской науки, сделав упор на изучении достижений Высшей школы в Ленинграде в первое послевоенное десятилетие (глава «Высшая школа и научно-исследовательская работа» ^[1]. В 1990-ые гг. А.В. Кольцов предпринимает ряд попыток провести изучение состояния системы организации работы научных учреждений ^[5] и учреждений Академии наук в Ленинграде после блокады ^[4]. В частности, ему удается установить количество научных и образовательных учреждений, которые в послевоенные годы развивались в Ленинграде как автономные учреждения. А.А. Смолкина представила в 1970-х институциональную концепцию развития ленинградской науки ^[3]. Группа исследователей в составе Е.Е. Красноженовой, С.В. Кулика и С.В. Кулинка уже в 2020-ые представили анализ повседневной жизни ленинградского студенчества.

Влияние блокады на промышленный потенциал Ленинграда

27 января 1944 г. произошло радостное событие, граждане СССР вместе с жителями Ленинграда, встретили известие о полном освобождении города от немецко-фашистских захватчиков. Со всех сторон в город поступали поздравительные телеграммы и письма. Во многих из них содержались пожелания скорейшего и полного восстановления города-героя и его предприятий. Действительно, разгром немецких войск под Ленинградом и освобождение Ленинградской области создал условия для значительного повышения промышленно-производственного потенциала города.

Однако существовала проблема, которая прямо препятствовала процессу восстановления Ленинграда. Ленинград испытывал острейший кадровый голод, что в купе с разрушением промышленного оборудования и зданий в годы блокады стало значительным сдерживающим фактором восстановления города ^[6]. Советское руководство (как городского, так и общесоюзного уровня) отлично понимало, что восстановление хозяйства Ленинграда невозможно без привлечения достаточного количества высококвалифицированных профессиональных кадров. Учитывалось также и то, что блокада, повлекшая за собой многочисленные человеческие жертвы, не могла не сказаться на системе образования и подготовки специалистов.

Влияние блокады в этом смысле можно оценить двояко. Во-первых, ужасные условия жизни в городе и гибели на фронте (как в рядах регулярной армии, так и в рядах ополчения) многих молодых людей привело к значительному уменьшению числа потенциальных абитуриентов. Многие недоучившиеся студенты так и не вернулись в аудитории.

С другой стороны, все те же процессы привели к гибели многих высококлассных преподавателей и ученых, способных передать свой опыт следующим поколениям. Последнее было, лишь от части ограничено эвакуацией сотрудников НИИ И ВУЗов. Тем не менее, даже выживших в эвакуации сотрудников нужно было возвращать в Ленинград.

Учитывая выше сказанное можно считать буквально невероятным тот факт, что в такой непростой ситуации, в 1945 году, в Ленинграде возобновило работу 50 высших учебных заведений (85% довоенного числа). Численность поступивших в институты (даже с учетом вернувшихся с фронта) была значительно ниже, чем до войны. Это же касалось и количества преподавателей. Многие из тех, кто получал высшее образование до или в первый год Войны отдали свои жизни в борьбе с врагами Родины. Многие из тех, кто оставался в городе, погибли во время его героической защиты от обстрелов, бомбардировок, голода, обморожений или болезней ^{[1, С. 332.]}.

Возобновление нормальной деятельности учебных заведений было затруднено по ряду причин. Во-первых, помещения и общежития еще были заняты под госпитали или под иные «блокадные» нужды. Возвращение этих зданий научно-исследовательским институтам затянулось на несколько лет, а недостаток учебной и жилой инфраструктуры во многих из них ощущался и в последующие годы, несмотря на постепенное расширение необходимого фонда. Из-за недостатка помещений занятия в большинстве корпусов в первые годы после снятия блокады, а в некоторых институтах и в последующие годы, велись в две и три смены. Во многих учебных помещениях и общежитиях в 1945-1946 учебном году температура зимой опускалась ниже 10°С. Явственно ощущался недостаток мебели, инвентаря, постельных принадлежностей и посуды.

Во-вторых, значительную проблему представлял вопрос финансирования работы высших учебных заведений. Советская система сталинской эпохи представляется современному обывателю единым, отлаженным и настроенным, строго подчинённым единому плану и единой воле механизмом. Но в реальности это было не совсем так. степень централизации в СССР 1940-х – 1950-х гг. и правда была крайне высока. Однако очень важно понимать, что любая система управления, даже в тоталитарном государстве, функционирует на уровне конкретного руководителя, конкретного человека с его амбициями, задачами, представлениями о приоритетах и методах их решения. По большому счету все было именно так. Уже в это время особую роль начинает играть способность руководителей предприятий и научных объединений получить дополнительное финансирование, доказать свою особую полезность и важность для обще государственного дела. Во многом, такое положение дел объясняется потребностью рационального использования весьма оскудевших за годы войны и не восстановленных еще ресурсов.

Государственные расходы предполагались не малые. Например, в 1947 г. Государственный институт по проектированию заводов тяжелого машиностроения (Гипротяжмаш) разработал планы по реконструкции таких заводов как: Невского машиностроительного завода им. В.И. Ленина, заводов Металлического, Подъемно-транспортного оборудования им. С. М. Кирова, «Русский дизель» и многих других ^[5]. Кафедра технологии машиностроения Ленинградского политехнического института (ЛПИ им. М.И. Калинина), кафедра технологии приборостроения Ленинградского института точной механики и оптики (ЛИТМО) совместно с НИИ абразивов и шлифования разработали принципиально новую технологию обработки деталей использовавшиеся на ряде предприятий Ленинграда (Лентрублите, «Линотипе») ^{[13, с. 132-133]}. На этом примере олично видно, каковы были первоочередные задачи по восстановлению промышленности страны, на что были направлены основные усилия и ресурсы (в том числе интеллектуальные). Однако этот же пример показывает и то, что ряд первоочередных проблем руководство Города могло решить и имеющимися (или рекрутируемыми из других регионов) научно-профессиональными кадрами.

Восстановление научно-исследовательской и образовательной системы как фундамент промышленного восстановления Ленинграда

Тем не менее, восстановление промышленного потенциала Ленинграда не могло быть полным без возрождения научной базы (как в материальном, так и в человеческом планах). Меры по восстановлению научного потенциала, предпринятые сразу после освобождения ленинградской территории от блокады, привели к тому, что в 1946 г. в городе работало уже 22 академических учреждения физико-математического, биологического и гуманитарного профилей. К концу 40-х гг. XX в. практически все высшие заведения города, включая НИИ и ПКТО работали в обычном режиме.

В рамках данного кейса мы можем рассмотреть одну из важнейших проблем теории управления: выбор между долгосрочными и краткосрочными проектами. Этот выбор всегда определен конфигурацией стратегии управления. В конечном итоге, это выбор между тем, что дает «отдачу» здесь и сейчас, но не создает перспектив и тем, что предопределяет возможность успеха в стратегической перспективе, но с потерей результативности в текущем моменте. Сложность этого выбора в послевоенном Ленинграде усиливалась еще и страшнейшим дефицитом ресурсов.

Советское правительство избирает специфический гибридный путь. Суть этой стратегии заключалась в том, чтобы направить основные ресурсы на восстановление материально-технической базы, выделяя некоторый сбалансированный минимум на поддержание и возрождение научно-исследовательского потенциала. За исключением ряда сравнительно крупных институтов и конструкторских бюро, научно-исследовательские организации были самыми малочисленными и низким техническим оснащением. Тем не менее, количество научных учреждений и ученых составляло в первую послевоенную пятилетку начинает неуклонно расти.

Члены Академии наук СССР в первые годы после освобождения региона от блокады войны в 1946 г., выбирают стратегию, направленную на значительное увеличение числа научных и изыскательских работ и проектов. В это время были определены более 700 проблем фундаментального и прикладного характера для решения практических задач народного хозяйства и обеспечения задела в развитии науки на будущее. По количеству учреждений, объему исследований и численности кадров в Ленинграде располагалась примерно шестая часть Академии наук СССР, издавалось 9 из 37 (или 25%) академических научных журналов ^[5]. В городе работало свыше 180 докторов наук (если смотреть от общего числа докторов наук всей Академии). Всего в это время в Ленинграде работало 5800 научных работников, из них около двух тысяч с учеными степенями, включая 96 академиков и членов-корреспондентов АН СССР (23% от общего количества членов Академии наук), работающих в академических учреждениях, вузах и отраслевых НИИ ^{[9, с. 232]}.

Весьма исчерпывающая информация роли АН СССР в деле восстановления советского высшего образования в послевоенный период представлена в работе Кольцова А.В. «Ленинградские учреждения Академии наук СССР в 1934–1945 гг.» ^[4]. После окончания ВОВ в 1945 и 1946 гг. выпуск из средних школ по Советскому Союзу, и особенно в Ленинграде, был меньшим, чем контингент намеченного приема в ВУЗы, поэтому для выполнения плана приема директора некоторых вузов зачисляли на специально открытые подготовительные курсы и тех, кто еще не окончил 9 классов. К концу 1945/46 учебного года в ленинградских учебных центрах насчитывалось лишь 60% от предвоенного числа студентов, в то время как по СССР в среднем этот показатель достиг 90% ^{[8, с.126]}.

Особенностью приема в период 1945-1947 гг. являлось и то, что он производился в течение всего учебного года на все курсы из числа демобилизованных или возвращающихся из эвакуации потенциальных студентов. Вплоть до второй половины 1950-х годов студентки составляли в вузах большинство учащихся ^{[2, с.86]}.

Планы приема в вузы Ленинграда стали выполняться, начиная только лишь с 1947 г. В первые послевоенные годы число приезжих среди студентов первых курсов критически превышало число ленинградцев. Это повышение сохранилось и в следующие пост блокадные годы. Только лишь с 1948 г. большая часть ленинградских ВУЗов начинает принимать студентов уже на основе конкурса, но в ряде ВУЗов нередко первый курс укомплектовывается не принятыми в другие вузы. Награжденные золотой и серебряной медалями зачислялись в вузы без экзаменов вплоть до 1955 г., когда это право было отменено для некоторых вузов (в Ленинграде - для 13), а с 1959 г. прием медалистов в вузы без экзаменов был отменен повсеместно.

Стоит указать на трудности, с которыми столкнулись учебные заведения в первые послевоенные годы. Первое в возможности полной реализации учебной программы или учебно-практической работы. Дело в том, что большинство студентов возобновило занятия после длительного перерыва, включая отсутствие в виде разрушенной учебной инфраструктуры. Несмотря на организацию дополнительных учебных занятий для тех, кто имел, перерыв в учебе, отсев из вузов в 1945-1946 учебном году составил в среднем по городу 16% от общего числа студентов, из них четыре пятых по неуспеваемости.

В результате слияния родственных вузов общее их число в Ленинграде сократилось с 50 в 1945 г. до 43 в 1964 г. Принципиально важным событием стало объединение в 1959 г. Института инженеров водного транспорта и Научно-исследовательского института водного транспорта с передачей хорошо оснащенного механического завода. В итоге создается новый типа института, в котором профессора и преподаватели получили возможность наиболее полно и эффективно приобщиться к научной работе, а результаты научных исследований стали в максимальной степени использоваться в учебном процессе. Этот удачный опыт указал один из путей дальнейшего совершенствования высшего образования.

В послевоенные годы в Ленинграде появилось шесть новых высших учебных заведений. В 1945 г. были созданы: Институт авиационного приборостроения им. B. И. Мухиной, и Высшее художественно-промышленное училище, a в 1946 г. - Гидрометеорологический институт. Позже открывается Высшее авиационное училище, возобновляется работа Ленинградской высшей партийной школы. Вновь был организован на базе вечернего отделения Политехнического института - существовавший в еще 1930-е годы завод-втуз при Ленинградском металлическом заводе.

Следует отметить, что в Ленинграде с 1945 по 1956 гг. происходят резкое изменение соотношения между числом подготавливаемых специалистов для промышленности, включая отрасли такие как строительная, транспортная и системой подготовки кадров для культуры, искусства и просвещения. В 1945-1946 гг. для производственной сферы (промышленности, транспорта, строительства и связи) готовилось более чем 50 % студентов в высших учебных заведениях Ленинграда. В то время как на гуманитарных и социокультурных направлениях и факультетах (искусство, здравоохранение и педагогические специальности) обучалось от 5 % -21% от всех студентов в ВУЗах города, а в 1963-1964 гг. обучалось от 1,5% - на факультетах искусства и 15% на педагогических направлениях ^{[7, с. 95-96]}.

Относительное число заканчивающих обучение в ленинградских ВУЗах было выше этого среднего показателя (7,2%) по таким специальностям, как химическая технология, радиотехника связь, машиностроение приборостроение, искусство, в области электромашиностроения и электроприборостроения, лесоинженерного дела и технологии древесины, геодезии, картографии и метеорологии. Ленинградские вузы оканчивали свыше одной пятой студентов от общего выпуска вузов Советского Союза по данным специальностям.

При этом, нужно отметить, что подавляющему большинству технических специальностей ленинградские учебные заведения не в полной мере обеспечивали выполнение заявок промышленности, научно-исследовательских институтов и учреждений Ленинграда. Так как чаще в описываемый период, выпускников школ города старались отправлять в другие регионы для поступления в высшие учебные заведения. Преподавание общественных наук было направлено на формирование у студентов марксистско-ленинского мировоззрения и коммунистической сознательности. Профессора и преподаватели ленинградских вузов стремили связать изучение социально-экономических дисциплин с практикой коммунистического строительства.

Находила эта установка самое, что не на есть практическое и, даже, буквальное, воплощение – ученые, аспиранты и студенты приняли самое активное участие в деле восстановления и модернизации городской и промышленной инфраструктуры города. Важной задачей курса физики стала ориентация на новые методы производства, всемерное развитие творческих способностей студентов, формирование материалистического мировоззрения. В решении этих задач кафедры физики ленинградских вузов приобрели ценный опыт и достигли успехов.

Вместе с тем главными недостатками преподавании физики было то, что реальный эксперимент не стал еще в достаточной мере его основой, лекционная тематика лабораторных работ охватывала в основном лишь проблемы классической физики, лабораторное оборудование во многих вузах не соответствовало современному техническому уровню.

Увеличение числа активно используемых в промышленности (и вновь открытых) полезных химических элементов, создание множества новых совершенных материалов с заданными свойствами, разработка рациональных и экономичных технологических процессов предъявляют повышенные требования к подготовке химиков различного профиля и к химической подготовке специалистов по множеству нехимических специальностей.

Через два года после окончания войны число профессоров и преподавателей в ленинградских ВУЗах превысило довоенные показатели. При этом, число преподавателей с учеными степенями и званиями уже в 1947 г. стало больше, чем до Великой Отечественной войны. Общее количество преподавателей, в период с 1947 по 1965 г. увеличилось с 8,9 до 15,8 тыс. 25 (что в полтора раза превышало количество профессоров и преподавателей во всех высших учебных заведениях России в 1914 г.). С конца 1940-х гг. в высших учебных центрах страны начали обращать внимание на решение экономико-практических вопросов с ориентацией на производственно-практическую составляющую ^[10].

Одновременно начали повышаться требования к экономическому обоснованию дипломных проектов, т.е. выгода результата на практической основе. Улучшалась и связь вновь организованных кафедр с промышленностью и сельским хозяйством, по экономике и планированию производства был издан ряд учебников и методических пособий, многие из которых написали ленинградские авторы.

В завершение основного повествования стоит отдельным пунктом отметить, что сфера образования в послевоенные годы не ограничивалась только сферой предоставления первичного образования. Острый кадровый голод, о котором мы писали неоднократно выше, требовал, как от рядовых сотрудников, так и руководителей предприятий иногда переквалификации, а иногда, прохождения занятий по повышению квалификации.

В этом смысле, например, очень показательна ситуация в Свердловском районе Ленинграда (данный район существовал до 1960-го года в западной части Васильевского острова (от 12-ой линии до Финского залива и был одним из центров «промышленной жизни города»), которая реконструируется по документам послевоенного периода. В перечне вопросов, обсуждавшийся на бюро Свердловского РК ВКП(б) в 1946 г. одним из первых стоит «О создании при Райпартдоме семинара для руководителей промышленных предприятий района по изучению организации и экономики производства». Этот вопрос обсуждался 22.01.1946 г. ЦГАИПД ^[11]. Другим варианта ответа на тот же самый вызов явились послевоенные школы рабочей молодежи. Так, например, вопрос о возобновлении регулярной работы школ рабочей молодёжи на острове Котлин поднимался уже в середине 1945 г. ^[12].

На основе производственной практики студентов Ленинграда положительно сказалась активизация творческого содружества работников науки и производства. При прохождении учебной производственной практики, у студентов менялся взгляд на рабочий процесс. Если вначале практического обучения они были лишь наблюдателями процесса с пассивно-созерцательным характером отношения к производству, то в ходе практики у студентов менялось отношение и взгляд к своей трудовой активности. Руководители практического обучения, старались закреплять на определенных рабочих и местах студентов, обозначая им зону собственной ответственности. В результате практиканты морально повышали свой профессионализм, и увеличивали заинтересованность в трудовом обучении.

В 1948 г. по инициативе комсомольцев Ленинградского Политехнического института и Ленинградского государственного университета возникли молодежные стройки сельских электростанций Ленинградской области, на которых ежегодно работали тысячи студентов ленинградских ВУЗов. Студенты участвовали в таких крупных и масштабных стройках как Красноборская, Медведковская, Подбережская, Шульгинская и ряде других сельских электростанций. Благодаря студенческим отрядам электричество стало доступным для жителей Ленинградской области.

Начиная со второй половины 50-х годов, ленинградские студенты начали принимать на постоянной основе участие в строительстве региональных электростанций, а именно Нарвской и Прибалтийской. Студенты выполняли роль рабочих и трудились совместно с инженерами, техниками и представителями рабочих специальностей. Например, члены студотряда Технологического института имени Ленсовета за 10 лет (1949-1958) отработали свыше 250 тыс. рабочих дней на строительстве электростанций Ленинградской области ^[3].

В период работы на строительных объектах обучающиеся ленинградских ВУЗов смогли нетолько оказать помощщь в восстановлении города на Неве, но и получить ценный практический опыт, связанный с реализацией технических решений на практике. Им приходилось самостоятельно решать целый ряд технических, организационных и даже хозяйственно-бытовых вопросов, связанных с осуществеление производственной деятельности. Более того, нередко им самим приходилось работать в тяжелых климатических условиях, выполняя длительные и энергозатратные подготовительные работы, связанные с неквалифицированным трудом.

Заключение

Подводя итоги стоит отметить несколько важных аспектов организации процесса обучения в постблокадном Ленинграде. Во-первых, по понятным причинам блокада определила специфику (как по целям, так и по способам реализации) всей системы образования города. Важнейшей целью, интегрирующей все стороны деятельности образовательных учреждений Ленинграда, было восстановление его материально-технической базы. Именно на реализацию этой цели и были направлены все усилия образовательной системы. Внести свой вклад в решение этой задачи образование могло прежде всего подготовив высококвалифицированных молодых специалистов, дабы утолить кадровый голод. Во-вторых, формы реализации данной цели значительно варьировались и включали в себя целый ряд различных мер, от стимулирования технических и естественно-научных направлений обучения в ущерб гуманитарным, до актуализации таких экзотических форм как СНО. В-третьих, обучение было переориентировано в практико-ориентированном ключе, студенты и даже преподаватели активно внедряли свои наработки в рамках действующего производства. Это означает, что даже в рамках естественно-научного и технического образования приоритет отдавался тем темам и направлениям подготовки, которые могли позволить получить практический результат в максимально сжатые сроки.

Постепенно, в постблокадный период мы наблюдаем пусть медленный, но устойчивый рост числа студентов технических ВУЗов, появляются и развиваются новые высшие учебные заведения.