Коротких В.И. «Конкретность» как предмет умолчания: к вопросу об отношении А. Ф. Лосева к трансцендентально-спекулятивной философии Гегеля

Аннотация: В статье исследуется отношение А. Ф. Лосева к трансцендентальному пониманию бытия в философии Гегеля. Отталкиваясь от наблюдения В. П. Троицкого, согласно которому русский философ избегает использовать понятие «конкретность», автор выявляет позицию А. Ф. Лосева в отношении гегелевской философии и указывает на особенности русской философии в мировом историко-философском процессе. Специальное внимание уделяется анализу гегелевской концепции структуры суждения и учению А. Ф. Лосева о соотношении символа и художественного образа. Исследование основывается на методологии историко-философского и историко-культурного анализа, в процессе изучения философских концепций Гегеля и А. Ф. Лосева используются герменевтический и компаративистский методы. Автор доказывает, что отмеченная российским исследователем особенность использования А. Ф. Лосевым философской терминологии вызвана не случайными факторами, а его принципиальной позицией по ключевой проблеме онтологии. В процессе решения этой задачи впервые в научной литературе выявляются особенности эстетических учений немецкого и русского философов, обусловленные их онтологическими предпочтениями, а также реконструируется историко-культурный контекст обнаруживающихся между ними различий в оценках возможности философского познания Абсолюта.

Ключевые слова:

Abstract: This article explores the relation of A. F. Losev to the transcendental understanding of being in the philosophy of Hegel. Basing on the observation of V. O. Troitsky, according to which the Russian philosopher avoids using the notion of “haecceity”, the author reveals the position of A. F. Loves regarding Hegel’s philosophy, as well as underlines the specificities of Russian philosophy in the global historical-philosophical process. Special attention is given to the analysis of Hegel’s concept of the structure of reasoning, as well as Losev’s doctrine on correlation of the symbol and artistic image. The author proves that the noted by the Russian researcher peculiarity of Losev’s use of the philosophical terminology is caused by the nonrandom factors, but rather its fundamental position on the key issue of ontology. For the first time in scientific literature, the author reveals the peculiarities of the aesthetical doctrines of the German and Russian philosophers that are substantiated by their ontological preferences. This work also reconstructs the historical-cultural context of the differences, detected between the philosophers, in the assessments of opportunity regarding the philosophical cognition of the Absolute.

Keywords: