Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Полицейская деятельность
Правильная ссылка на статью:

Сотсков Ф.Н. Анализ паритета сторон в процессе судебного разрешения ходатайства об избрании (продление) меры пресечения

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и процессуального характера, связанные с избранием меры пресечения в уголовном процессе. Автором подробно проводится теоретико-правовой анализ избрание меры пресечения с позиции защиты. Актуальность настоящей публикации обусловлена практикой разрешения ходатайств возбуждённых следственными органами перед судом об избрании в отношении обвиняемого, подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, либо при её продлении. Данный процесс, как представляется, проходит с нарушением положений Конституции РФ и правил, установленных нормами уголовно-процессуального закона предписывающих осуществлять судопроизводство на основе равноправия и состязательности сторон. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для совершенствования процессуального обеспечения избрания меры процессуального пресечения. Таким образом, в работе впервые предпринята попытка проведения анализа паритета сторон в процессе судебного разрешения ходатайства об избрании (продление) меры пресечения. Анализ проводится на основе логического, эмпирического, формально-юридического, формально-абстрактного и других методов научного познания. Автор находит сформулированные в заключение настоящего анализа выводы необходимыми для продолжения исследования обозначенной темы, а предложения, достаточно обоснованными для внесения изменений (дополнений) в нормы уголовно-процессуального закона регулирующих обсуждаемый вид отношений, что как представляется, окажет положительное влияние на формирование доверия к институту судебной власти.


Ключевые слова:

суд, следователь, прокурор, адвокат, пресечение, процесс, мера, ходатайство, избрание, продление

Abstract: The research subject is the range of legal and procedural problems of choosing a measure of restriction in criminal proceedings. The author analyzes the process of choosing a measure of restriction from the position of defense. The topicality of the problem is conditioned by the practice of consideration of petitions, initiated by investigative agencies, for choosing or renewal of a measure of restriction against the accused or the suspect. It seems that this process often violates the provisions of the Constitution of the Russian Federation and the rules, established by the criminal procedural law, which order to exercise the court procedure on the base of equity and the adversarial nature of the proceedings. The research methodology is based on the recent achievements in epistemology. The author applies general philosophical and theoretical methods (dialectics, the system method, analysis, synthesis, analogy, deduction, observation, modeling), traditional methods of jurisprudence (formal-logical) and special sociological methods (statistical, expert assessments, etc.). The author attempts at analyzing the parity of the parties to the court proceedings in choosing (renewal) of a measure of restriction. The analysis is based on the logical, empirical, formal-legal, formal-abstract and other methods of scientific cognition. In the author’s opinion, his conclusions are necessary for the further study of the mentioned issue, and the suggestions are sufficient enough to amend the regulations of the criminal procedural law thus promoting trust in the judicial power. 


Keywords:

renewal, choosing, petition, measure, process, restriction, advocate, prosecutor, investigator, court


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Шестакова С. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Дис. к.ю.н. СПб., 1998. 184 с. 2. 11.08.15. Чертановский районный суд г. Москвы. Постановление об избрании меры пресечения – заключение под стражу. Дело № 90238; Нагатинский районый суд г. Москвы.
2. Преображенский районный суд г. Москвы. Постановление об отказе в удовлетворении заявления защитника об отводе следователя от участия в уголовном процессе. Дело № 76216. 4. 27.02.15 г. Чертановский районный суд г. Москвы. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения. Дело № 89720.
3. Васильева Т.Ю. О необходимости создания института следственных судей в рамках политики государства по совершенствованию российской судебной системы // Право и политика.-2015.-1.-C. 84-88. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.1.10870.
4. Шамсутдинов М.М. Регламентация мер уголовно-процессуального принуждения в новом УПК Республики Казахстан: сравнительно-правовой анализ // Право и политика.-2015.-6.-C. 800-808. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.6.15323.
5. Хамидуллин Р.С. Некоторые особенности расследования уголовных дел в случае применения норм особого уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Полицейская и следственная деятельность. - 2015. - 3. - C. 9 - 16. DOI: 10.7256/2409-7810.2015.3.15617. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_15617.html
6. Сычев Д.А. Прокурор в досудебном уголовном судопроизводстве Российской Империи // Право и политика. - 2014. - 10. - C. 1525 - 1535. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.10.11228.
References
1. Shestakova S. D. Problemy sostyazatel'nosti v rossiyskom ugolovnom protsesse: Dis. k.yu.n. SPb., 1998. 184 s. 2. 11.08.15. Chertanovskiy rayonnyy sud g. Moskvy. Postanovlenie ob izbranii mery presecheniya – zaklyuchenie pod strazhu. Delo № 90238; Nagatinskiy rayonyy sud g. Moskvy.
2. Preobrazhenskiy rayonnyy sud g. Moskvy. Postanovlenie ob otkaze v udovletvorenii zayavleniya zashchitnika ob otvode sledovatelya ot uchastiya v ugolovnom protsesse. Delo № 76216. 4. 27.02.15 g. Chertanovskiy rayonnyy sud g. Moskvy. Postanovlenie o vozbuzhdenii pered sudom khodataystva ob izbranii mery presecheniya. Delo № 89720.
3. Vasil'eva T.Yu. O neobkhodimosti sozdaniya instituta sledstvennykh sudey v ramkakh politiki gosudarstva po sovershenstvovaniyu rossiyskoy sudebnoy sistemy // Pravo i politika.-2015.-1.-C. 84-88. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.1.10870.
4. Shamsutdinov M.M. Reglamentatsiya mer ugolovno-protsessual'nogo prinuzhdeniya v novom UPK Respubliki Kazakhstan: sravnitel'no-pravovoy analiz // Pravo i politika.-2015.-6.-C. 800-808. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.6.15323.
5. Khamidullin R.S. Nekotorye osobennosti rassledovaniya ugolovnykh del v sluchae primeneniya norm osobogo ugolovnogo sudoproizvodstva pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Politseyskaya i sledstvennaya deyatel'nost'. - 2015. - 3. - C. 9 - 16. DOI: 10.7256/2409-7810.2015.3.15617. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_15617.html
6. Sychev D.A. Prokuror v dosudebnom ugolovnom sudoproizvodstve Rossiyskoy Imperii // Pravo i politika. - 2014. - 10. - C. 1525 - 1535. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.10.11228.