Библиотека
|
ваш профиль |
Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:
Каменков М.В.
Дифференциация случаев взаимозависимости по налоговому праву («принцип светофора») и идея единого налогоплательщика
// Налоги и налогообложение.
2016. № 7.
С. 551-562.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=67959
Каменков М.В. Дифференциация случаев взаимозависимости по налоговому праву («принцип светофора») и идея единого налогоплательщикаАннотация: Предметом исследования настоящей статьи является различие случаев взаимозависимости по степени влияния на условия сделок и экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц, а также экономическая основанность деятельности взаимозависимых лиц. По мнению автора, принцип «вытянутой руки» нуждается в ограничении своего использования в тех случаях, когда интеграция компаний не преследует цели ухода от налогообложения. В этой связи предлагается дифференциация случаев взаимозависимости по степени влияния одного лица на принятие решений другим лицом, определить основания для налогообложения группы взаимозависимых организаций как единого налогоплательщика. В процессе исследования были использованы главным образом: 1) формально-логический метод, посредством которого были выявлены признаки различия между случаями взаимозависимости и установлены возможные признаки единого консолидированного налогоплательщика; 2) сравнительно-правовой, с помощью которого было проведено сравнение разных подходов в зарубежной и российской практике к предмету исследования. В статье предлагается подход, в соответствии с которым взаимозависимые лица дифференцированы по степени влияния одного лица на формирование воли другого на три разновидности: 1. одно лицо имеет возможность напрямую формировать волю другого лица (красная степень); 2. одно лицо может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное (желтая степень); 3. одно лицо не может влиять на формирование воли другого лица, если не доказано иное (зеленая степень). В зависимости от установленной степени влияния одного лица на формирование воли другого может быть распределено бремя доказывания влияния взаимозависимости на сделки и экономические результаты деятельности налогоплательщика. Также в статье предлагается подходы к закреплению единого консолидированного налогоплательщика для групп компаний, участвующий в обслуживании единого технологического процесса. Ключевые слова: взаимозависимые лица, налоговые последствия, единый налогоплательщик, трансфертное ценообразование, экономическое основание, принцип вытянутой руки, принцип светофора, налог на прибыль, консолидированная группа налогоплательщиков, зависимая компанияAbstract: The subject of the present research article is the process of differentiating cases of interdependence depending on their degree of impact on transation terms and economic performance of related parties. According to the author, the arm's length principle needs to be limited in cases when companies' intergration does not have the purpose to avoid taxes. In this regard, the author offers to differentiate cases of relationship depending on the degree of impact of one party on decisions made by the other party, and to define the grounds for taxation of a group of related parties (enterprises) as the single taxpayer. In his research Kamenkov has mainly used: 1) Aristotelian method that has allowed to define differences between relationship cases and to describe the features of the single consolidated taxpayer; and 2) comparative law method that has allowed to compare foreign and Russian approaches to the matter under research. The author of the article offers his own approach according to which related parties can be divided into the three groups depending on their degree of impact: 1) one of the parties can directly influence decisions of the other party (the 'red' light); 2) one of the partices can influence decisions of the other party unless the contrary is proved (the 'yellow' light); 3) one of the parties cannot influence decisions of the other party unless the contrary is proved (the 'green' light). Depending on the degree of impact of one party on the other party's will, the burden of the proof of related influence on business transactions and economic results of the consolidated taxpayer can be distributed. The author of the article also offers his approaches to fixing the single consolidated taxpayer for a group of companies participating in the same operating procedures. Keywords: income tax, traffic light principle, arms length principle, economic base, transfer pricing, single taxpayer, tax consequences, related parties, consolidated group of taxpayers, associate company
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью Библиография
1. Налоговое право России. Общая часть. Учебник/отв. Ред. Н.А. Шевелева М., 2001, С. 92-94;
2. Кафтанников А.А. Трансфертное ценообразование: комментарий изменений Налогового кодекса РФ //КонсультантПлюс; 3. Алтухова Е.В. Взаимозависимые лица в налоговом праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9-10. 4. Сергеев А.Г. Гражданско-правовое положение аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 34-36. 5. Иволжатов А.В. Основания признания юридических лиц взаимозависимыми в контексте сравнительного межотраслевого исследования // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 11. С. 1437-1440. 6. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву М., 2003, С. 185. 7. Черепахин В.В. Труды по гражданскому праву М., 2001, С. 304-305. 8. Коммерческие (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1 – 4-е изд. Перераб. и доп. / под ред. В.Ф. Попондопуло М. 2009, С. 133. 9. Экономическая теория/под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд., Спб. 2008, С 92. 10. Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2013. 11. Цены под контролем // Налоговед. 2011. N 11. С. 17. 12. Хонко-ахо Й. О некоторых аспектах практики трансфертного ценообразования в европейских странах // Налоговед. 2012. N 2. С. 73, 74. 13. Кирилловых А.А. Организационно-правовой статус финансово-промышленных групп//КонсультантПлюс. 14. Килинкарова Е.В. Налоговое право зарубежных стран М., 2014, С.114. 15. Ault H.J., Arnold B.J. Comparative Income Taxation. A Structural Analysis. P. 397-402. 16. http://www.taxjustice.net/topics/corporate-tax/transfer-pricing/. 17. Ting A. The Taxation of Corporate Under Consolidation: An International Comparison. 2013, P. 40-46. 18. http://www.audit-it.ru/news/account/843473.html. 19. Кучерявенко Н.П. Курс налогового права: В 2 т. Т. 1: Общая часть М. 2009, С. 538. 20. Налоговое право: Учебник для вузов/Под ред. С.Г. Пепеляева М., 2015, С. 121-122. 21. Тотьев К.Ю. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. N 12. C. 12. 22. Петров Д.А. Конкурентное право: теория и практика применения М., 2013. C. 40-41. 23. Шиткина И.С. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения// Хозяйство и право. 2013. N 2. С. 8. References
1. Nalogovoe pravo Rossii. Obshchaya chast'. Uchebnik/otv. Red. N.A. Sheveleva M., 2001, S. 92-94;
2. Kaftannikov A.A. Transfertnoe tsenoobrazovanie: kommentariy izmeneniy Nalogovogo kodeksa RF //Konsul'tantPlyus; 3. Altukhova E.V. Vzaimozavisimye litsa v nalogovom prave: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008. S. 9-10. 4. Sergeev A.G. Grazhdansko-pravovoe polozhenie affilirovannykh, vzaimozavisimykh lits i grupp lits: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010. S. 34-36. 5. Ivolzhatov A.V. Osnovaniya priznaniya yuridicheskikh lits vzaimozavisimymi v kontekste sravnitel'nogo mezhotraslevogo issledovaniya // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava. 2013. N 11. S. 1437-1440. 6. Kavelin K.D. Izbrannye proizvedeniya po grazhdanskomu pravu M., 2003, S. 185. 7. Cherepakhin V.V. Trudy po grazhdanskomu pravu M., 2001, S. 304-305. 8. Kommercheskie (predprinimatel'skoe) pravo: ucheb.: v 2 t. T. 1 – 4-e izd. Pererab. i dop. / pod red. V.F. Popondopulo M. 2009, S. 133. 9. Ekonomicheskaya teoriya/pod red. A.I. Dobrynina, L.S. Tarasevicha, 3-e izd., Spb. 2008, S 92. 10. Tyutin D.V. Nalogovoe pravo: kurs lektsiy // SPS Konsul'tantPlyus. 2013. 11. Tseny pod kontrolem // Nalogoved. 2011. N 11. S. 17. 12. Khonko-akho Y. O nekotorykh aspektakh praktiki transfertnogo tsenoobrazovaniya v evropeyskikh stranakh // Nalogoved. 2012. N 2. S. 73, 74. 13. Kirillovykh A.A. Organizatsionno-pravovoy status finansovo-promyshlennykh grupp//Konsul'tantPlyus. 14. Kilinkarova E.V. Nalogovoe pravo zarubezhnykh stran M., 2014, S.114. 15. Ault H.J., Arnold B.J. Comparative Income Taxation. A Structural Analysis. P. 397-402. 16. http://www.taxjustice.net/topics/corporate-tax/transfer-pricing/. 17. Ting A. The Taxation of Corporate Under Consolidation: An International Comparison. 2013, P. 40-46. 18. http://www.audit-it.ru/news/account/843473.html. 19. Kucheryavenko N.P. Kurs nalogovogo prava: V 2 t. T. 1: Obshchaya chast' M. 2009, S. 538. 20. Nalogovoe pravo: Uchebnik dlya vuzov/Pod red. S.G. Pepelyaeva M., 2015, S. 121-122. 21. Tot'ev K.Yu. Legitimatsiya sub'ektov predprinimatel'skoy deyatel'nosti // Zakonnost'. 2002. N 12. C. 12. 22. Petrov D.A. Konkurentnoe pravo: teoriya i praktika primeneniya M., 2013. C. 40-41. 23. Shitkina I.S. «Snyatie korporativnoy vuali» v rossiyskom prave: pravovoe regulirovanie i praktika primeneniya// Khozyaystvo i pravo. 2013. N 2. S. 8. |