Длугач Т.Б. Спор о воспитании (Руссо, Гельвеций)

Аннотация: В статье рассматривается полемика между знаменитыми просветителями Ж.-Ж. Руссо и К.А. Гельвецием по вопросу о воспитании. Как воспитать просвещённого члена общества, Руссо полагает, что воспитание должно вестись индивидуально, оставляя на природе воспитанника и воспитателя. Гельвеций склонен к коллективному воспитанию. Но оба считают нужным вести воспитание в деревне. Руссо отдаёт должное религиозному и достаточно ограниченному воспитанию, Гельвеций настроен против религии и в пользу высокого образования. Особенности в понимании человека Гельвецием приводят его к парадоксам, проанализированным Дени Дидро. Методом исследования является сравнительный анализ. Сравнение проводится по самым важным вопросам – религиозным, нравственным, административным вплоть до исходных трактовок человека. Средства воспитания эпохи Просвещения рассматриваются подробно впервые. В качестве главных выделяются религиозные, антирелигиозные, нравственные, образовательные, профессиональные. Впервые рассматривается спор по вопросам воспитания между Руссо и Гельвецием. Внимание уделяется парадоксам мышления, вытекающим из понимания человека Гельвецием. Даётся объяснение парадоксам как присущим Просвещению диалектическим противоречиям.

Ключевые слова:

Abstract: This article explores the polemic between the renowned enlighteners Jean-Jacques Rousseau and Claude Adrien Helvétius on the question of upbringing.  How does one raise an enlightened member of society? Rousseau believes that teaching should be conducted individually, leaving the student and mentor out in the nature. Helvétius leans towards collective education. But both believe that the upbringing should take place in a village. Rousseau supports the religious and fairly limited upbringing, while Helvétius is against religion and in support of higher education. The specificity in Helvétius’ understanding of human leads him to paradoxes, analyzed by Denis Diderot. The upbringing means of the Age of Enlightenment are being carefully examined for the first time. The author compares the views of Rousseau and Helvétius on the utmost important factors – religious, anti-religious, moral, educational, and professional. A special attention is given to the paradoxes in thinking that result from Helvétius’ understanding of human being. The author provides explanation to the paradoxes as dialectical contradictions intrinsic to Enlightenment.  

Keywords: