Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Коптелова Т.И. Постмодернизм как деконструкция жизни и вызов современной науке

Аннотация: Постмодернизм рассматривается в данной статье не только, как феномен современной культуры, определяющий стиль жизни, вкусы и потребности цивилизованного общества, но и как особенность мышления, как вызов научному познанию. Деконструкция (направление постмодернистского критицизма, одно из проявлений глобальной унификации культуры и природы) исследуется с позиции мультинационального подхода, разработанного в отечественной традиции (евразийство 20-30-х гг. ХХ в. и теория этногенеза Л.Н. Гумилева). В данном исследовании представлен анализ современного кризисного состояния науки и предпринята попытка определить его мировоззренческие и социо-культурные причины. Вниманию читателя представлены достижения современной науки в области создания и распространения ГМО как одного из способов унификации биосферы. Достижения европейской цивилизации в распространении «общечеловеческой» культуры и уничтожении национального разнообразия, также очевидны. Наряду с основными методами научного исследования (диалектическим, сравнительным (компаративным) анализом, методом синтеза и историко-философской реконструкции), использовалась евразийская методология изучения социального развития, основанная органическом типе философии истории и теории «локальных цивилизаций. Осознание современных мировоззренческих проблем, определяющих в настоящее время судьбу человечества, - это первый шаг на пути к формированию нового рационализма, в котором найдется место для разнообразных национальных интересов, где возможно сохранить приоритет духовных ценностей и свободу творческого поиска. Развитие научной методологии, основывающейся на органическом типе философии истории и теории «локальных цивилизаций» способствует поиску новых путей преодолению кризиса в современном научном мышлении.


Ключевые слова:

постмодернизм, деконструкция, наука, биосфера, унификация, культура, евразийство, цивилизация, техносфера, мировоззрение

Abstract: The postmodernism is considered in this article not only, as the phenomenon of modern culture defining lifestyle, tastes and requirements of a civilized society but also as feature of thinking, as a call to scientific knowledge. The deconstruction (the direction of post-modernist criticism, one of manifestations of global unification of culture and the nature) is investigated from a position of organic type of philosophy of history and the multinational approach developed in domestic tradition (eurasianism of the 20-30th of the XX century and the theory of ethnogenesis of L.N. Gumilev). In this research the analysis of a current crisis state of science is submitted and an attempt to define its world outlook and sociocultural reasons is made. Achievements of modern science in the field of creation and distribution of GMO as one of ways of unification of the biosphere are presented to attention of the reader. Achievements of European civilization in distribution of "universal" culture and destruction of a national variety, are also obvious. Understanding of the modern world outlook problems defining now destiny of mankind is a first step on the way to formation of new rationalism in which there will be a place for various national interests where it is possible to keep a priority of cultural wealth and freedom of creative search.


Keywords:

civilization, eurasianism, culture, unification, biosphere, science, deconstruction, postmodernism, technosphere, outlook


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Дорожкин А.М., Ткачев, А.Н. Проблема оснований науки и скептическая мысль / А.М. Дорожкин, А.Н. Ткачев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.-2014.-№ 6. С. 105-109.
2. Балдина О.Д. Изобразительно-пластические формы народной культуры в их взаимодействии с другими пластами современного художественного творчества: к постановке проблемы / О.Д. Балдина // Культура и искусство.-2011.-5.-C. 76-88.
3. Медведев М.С. Сравнительный анализ традиционной и современной культуры / М.С. Медведев // Педагогика и просвещение.-2012.-№ 3.-C. 80-87.
4. Кутырев В.А. Философия трансгуманизма: Учебно-методическое пособие / В.А. Кутырев.-Нижний Новгород: Нижегородский университет, 2010.-85 с.
5. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению / Л.Н. Гумилев.-М.: Рольф, 2001.-384 с.
6. Джон Ходжес. Есть ли альтернатива интенсивному животноводству?-URL: http://www.vestiruza.ru/article/222/est-li-alternativa-intensivnomu-zhivotnovodstvu/
7. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы / Л.Н.Гумилев.-М., 1993.-544 с.
8. Гумилев Л.Н. Струна истории. Лекции по этнологии / Л.Н. Гумилев. Составление, предисловие, комментарии О.Г. Новиковой.-2-е изд., испр. и доп.-М.: Айрис-пресс, 2008.-608 с.
9. Коптелова Т.И. Унификация — основа глобальной экономики или самоуничтожение человечества? Ответ с точки зрения евразийской философии истории / Т.И. Коптелова // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2015.-№ 2.-С. 64-72.
10. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана / Н.С. Трубецкой.-М.: Аграф, 2000.-560 с.
11. Коптелова, Т.И. Экономика и православие-евразийский вариант «капиталистического духа» / Т.И. Коптелова // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.-2014.-№ 5.-С. 191-198.
12. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Ж.Деррида. Пер с франц.. сост., вступ. ст. Г.К. Косикова.-М.: ИГ Прогресс. 2000.
13. Савицкий П.Н. Континент Евразия / П.Н. Савицкий.-М.: Аграф, 1997.-464 с.
14. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности / Тульчинский Г.Л.-Спб., 2002.
15. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли / Г.В. Флоровский.-М.: Аграф, 1998.-432 с.
16. Гусейнов А.А. Что мы такое? / А.А. Гусейнов // Человек.-2001.-№ 2.
17. Коптелова Т.И. Евразийская методология изучения социального развития / Т.И. Коптелова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки.-2014.-№ 1 [33].-С. 141-145.
18. Ф. Уильям Энгдаль: Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций. URL: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/50096/
19. Кутырев, В.А., Нилогов, А.С. Об экспансии высоких (постчеловеческих) технологий, её перспективе, их творцах и жертвах / В.А. Кутырев, А.С.Нилогов // NB: Философские исследования. — 2014.-№ 1.-С.164-202. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.1.10676. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_10676.html
20. Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла: Диалог / Л. Гумилев, А. Панченко.-Л.: Сов. Писатель, 1990.-128 с.
21. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н.Гумилев.-М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.-560 с.
22. Профессор Дорожкин: “Настоящий ученый – это еще и философ, способный задавать вопросы”.-Официальный сайт ВятГУ. URL: http://www.vyatsu.ru/internet-gazeta/professor-dorozhkin-nastoyaschiy-uchenyiy-eto-esch.html
23. Волынский А. Категория этноса.-URL: http://www.gumilev-center.ru/kategoriya-ehtnosa/
24. Калабекова С.В., Напсо, М.Д. Сохранение этнокультурной самобытности как фактор реализации национальных интересов в условиях общества постмодерна / С.В. Калабекова М.Д. Напсо // Право и политика.-2013.-6.-C. 771-777. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.6.6976.
References
1. Dorozhkin, A.M., Tkachev, A.N. Problema osnovaniy nauki i skepticheskaya mysl' / A.M. Dorozhkin, A.N. Tkachev // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo.-2014.-№ 6. S. 105-109.
2. Baldina O.D. Izobrazitel'no-plasticheskie formy narodnoy kul'tury v ikh vzaimodeystvii s drugimi plastami sovremennogo khudozhestvennogo tvorchestva: k postanovke problemy / O.D. Baldina // Kul'tura i iskusstvo.-2011.-5.-C. 76-88.
3. Medvedev M.S. Sravnitel'nyy analiz traditsionnoy i sovremennoy kul'tury / M.S. Medvedev // Pedagogika i prosveshchenie.-2012.-№ 3.-C. 80-87.
4. Kutyrev V.A. Filosofiya transgumanizma: Uchebno-metodicheskoe posobie / V.A. Kutyrev.-Nizhniy Novgorod: Nizhegorodskiy universitet, 2010.-85 s.
5. Gumilev L.N. Konets i vnov' nachalo: Populyarnye lektsii po narodovedeniyu / L.N. Gumilev.-M.: Rol'f, 2001.-384 s.
6. Dzhon Khodzhes. Est' li al'ternativa intensivnomu zhivotnovodstvu?-URL: http://www.vestiruza.ru/article/222/est-li-alternativa-intensivnomu-zhivotnovodstvu/
7. Gumilev L.N. Etnosfera: Istoriya lyudey i istoriya prirody / L.N.Gumilev.-M., 1993.-544 s.
8. Gumilev L.N. Struna istorii. Lektsii po etnologii / L.N. Gumilev. Sostavlenie, predislovie, kommentarii O.G. Novikovoy.-2-e izd., ispr. i dop.-M.: Ayris-press, 2008.-608 s.
9. Koptelova T.I. Unifikatsiya — osnova global'noy ekonomiki ili samounichtozhenie chelovechestva? Otvet s tochki zreniya evraziyskoy filosofii istorii / T.I. Koptelova // Filosofiya khozyaystva. Al'manakh Tsentra obshchestvennykh nauk i ekonomicheskogo fakul'teta MGU imeni M.V. Lomonosova. 2015.-№ 2.-S. 64-72.
10. Trubetskoy N.S. Nasledie Chingiskhana / N.S. Trubetskoy.-M.: Agraf, 2000.-560 s.
11. Koptelova T.I. Ekonomika i pravoslavie-evraziyskiy variant «kapitalisticheskogo dukha» / T.I. Koptelova // Filosofiya khozyaystva. Al'manakh Tsentra obshchestvennykh nauk i ekonomicheskogo fakul'teta MGU imeni M.V. Lomonosova.-2014.-№ 5.-S. 191-198.
12. Derrida Zh. Struktura, znak i igra v diskurse gumanitarnykh nauk // Frantsuzskaya semiotika: Ot strukturalizma k poststrukturalizmu / Zh.Derrida. Per s frants.. sost., vstup. st. G.K. Kosikova.-M.: IG Progress. 2000.
13. Savitskiy P.N. Kontinent Evraziya / P.N. Savitskiy.-M.: Agraf, 1997.-464 s.
14. Tul'chinskiy, G.L. Postchelovecheskaya personologiya. Novye perspektivy svobody i ratsional'nosti / Tul'chinskiy G.L.-Spb., 2002.
15. Florovskiy G.V. Iz proshlogo russkoy mysli / G.V. Florovskiy.-M.: Agraf, 1998.-432 s.
16. Guseynov A.A. Chto my takoe? / A.A. Guseynov // Chelovek.-2001.-№ 2.
17. Koptelova, T.I. Evraziyskaya metodologiya izucheniya sotsial'nogo razvitiya / T.I. Koptelova // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Sotsial'nye nauki.-2014.-№ 1 [33].-S. 141-145.
18. F. Uil'yam Engdal': Semena razrusheniya: taynaya podopleka geneticheskikh manipulyatsiy. URL: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/50096/
19. Kutyrev V.A., Nilogov, A.S. Ob ekspansii vysokikh (postchelovecheskikh) tekhnologiy, ee perspektive, ikh tvortsakh i zhertvakh / V.A. Kutyrev, A.S.Nilogov // NB: Filosofskie issledovaniya. — 2014.-№ 1.-S.164-202. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.1.10676. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_10676.html
20. Gumilev L., Panchenko A. Chtoby svecha ne pogasla: Dialog / L. Gumilev, A. Panchenko.-L.: Sov. Pisatel', 1990.-128 s.
21. Gumilev L.N. Etnogenez i biosfera Zemli / L.N.Gumilev.-M.: OOO «Izdatel'stvo AST», 2001.-560 s.
22. Professor Dorozhkin: “Nastoyashchiy uchenyy – eto eshche i filosof, sposobnyy zadavat' voprosy”.-Ofitsial'nyy sayt VyatGU. URL: http://www.vyatsu.ru/internet-gazeta/professor-dorozhkin-nastoyaschiy-uchenyiy-eto-esch.html
23. Volynskiy A. Kategoriya etnosa.-URL: http://www.gumilev-center.ru/kategoriya-ehtnosa/
24. Kalabekova S.V., Napso, M.D. Sokhranenie etnokul'turnoy samobytnosti kak faktor realizatsii natsional'nykh interesov v usloviyakh obshchestva postmoderna / S.V. Kalabekova, M.D. Napso // Pravo i politika.-2013.-6.-C. 771-777. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.6.6976.