Библиотека
|
ваш профиль |
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:
Лановский М.Ф.
Делиберативная модель биоэтики: гуманитарная конвергенция или социальная технология для либеральных сообществ?
// Философия и культура.
2016. № 2.
С. 236-244.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=67507
Лановский М.Ф. Делиберативная модель биоэтики: гуманитарная конвергенция или социальная технология для либеральных сообществ?Аннотация: Настоящая статья посвящена рассмотрению современной биоэтики с точки зрения её методологии и общественной практики. Автор кратко описывает историю возникновения биоэтики и характеризует её современное состояние. Так, первоначально биоэтика формировалась как область знания, тесно связанная с академической философией, философией медицины и естествознанием и вместе с тем основанная на практиках обсуждения.Однако последние два десятилетия биоэтика в существенной мере развивается под влиянием новых акторов - социально-политических и экономических структур. Кроме этого, процедуры обсуждения становятся доминирующим способом решения наиболее острых проблем биомедицины, реализуясь среди самой широкой публики. Автор показывает как социально-политическая процедура делиберации становится методологией современной биоэтики и вытесняет собственно философскую рефлексию. Автор использует компаративистские и интерпретативные методы, позволяющие более аргументированно показать трансформацию биоэтики и смену её методологии. Новизна статьи определена тем, что автор в рамках исследования трансформации биоэтики делает акцент на её делиберативной модификации. При этом два модуса делиберации, оформившиеся в социальо-политической сфере, предложены для интерпретации процесов в современной биоэтике: "демократическая делиберация" и "авторитарная делиберация". Автор показывает какие изъяны таит в себе "демократическая делиберация" и идеология консенсуса, продвигаемые в биоэтике. Ключевые слова: биоэтика, биоэтические проблемы, консенсус, казуистика, общественное обсуждение, общественная политика, делиберативная демократия, авторитарная делиберация, этические комитеты, либеральое обществоAbstract: This article is dedicated to the examination of the modern bioethics from the perspective of its methodology and public practice. The author briefly describes the history of emergence of bioethics and gives characteristic to its current state. Initially, bioethics was forming as an area of knowledge tightly linked to the academic philosophy, philosophy of medicine and natural science, and in addition to that based on the practices of discussion. However, in the last two decades bioethics is substantially growing under the influence of new actors – socio-political and economic structures. The discussion processes become a dominant way of solution of the acute problems of biomedicine, being realized among broadest audience. The author illustrates how the socio-political procedure of deliberation becomes a methodology of the modern bioethics and supersedes its philosophical concept. At the same time, two modi of deliberation established within the socio-political sphere, are suggested for the interpretation of the processes in the modern bioethics: “democratic deliberation” and “authoritarian deliberation”. The author demonstrates what flaws are hidden in the “democratic deliberation” and the ideology of consensus, promoted in bioethics. Keywords: bioetika, bioeticheskie problemy, konsensus, kazuistika, obshchestvennoe obsuzhdenie, obshchestvennaya politika, deliberativnaya demokratiya, avtoritarnaya deliberatsiya, eticheskie komitety
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью Библиография
1. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма// THESIS, 1993, ВЫП. 2. С. 128.
2. Тищенко П.Д. Угроза множественности и идея гуманитарной экспертизы//Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2008. С. 112. 3. Griffin Trotter. Bioethics and Deliberative Democracy: Five Warnings from Hobbes. Journal of Medicine and Philosophy, 2006, 31, p. 238. 4. A companion to bioethics/edited by Helga Khuse and Peter Singer. – 2nd ed. 2009 Blackwell Publishing Ltd. P. 3. 5. Цит. по: Биоэтика. Вопросы и ответы. М.: Издательство Прогресс-Традиция, 2005. С. 5. 6. Abelson, Julia; Blacksher, Erika A.; Li, Kathy K.; Boesveld, Sarah E.; and Goold, Susan D. (2013) Public Deliberation in Health Policy and Bioethics: Mapping an emerging, interdisciplinary field// Journal of Public Deliberation: Vol. 9: Iss. 1, Article5. URL: http//www.publicdeliberation.net/jpd/vol9/iss1/art5 (дата обращения:25.05.2015) 7. Курленкова А.С. Медицинская антропология и биоэтика в США и России: историографический и социокультурный анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2013. С. 122. 8. Progress in Bioethics: science, policy and politics/ ed. by Jonathan D. Moreno and Sam Berger. London: MIT press, 2012. P. 219. 9. Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФРАН, 2001. С. 126. 10. Baogang He and Mark E. Warren (2011). Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in the Chinese Political Development// Perspectives on Politics, 9, pp. 269-289 URL: http://journals.cambrige.org/article_S1537592711000892 (дата обращения: 06.06.2015) 11. Хабермас Ю. Технический прогресс и социальный жизненный мир/ Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007. С. 126. 12. Саввина О.В. Этические проблемы клонирования человека и животных // Психология и Психотехника. - 2015. - 3. - C. 304 - 312. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.3.14456. References
1. Khabermas Yu. Otnosheniya mezhdu sistemoy i zhiznennym mirom v usloviyakh pozdnego kapitalizma// THESIS, 1993, VYP. 2. S. 128.
2. Tishchenko P.D. Ugroza mnozhestvennosti i ideya gumanitarnoy ekspertizy//Bioetika i gumanitarnaya ekspertiza. Vyp. 2. M.: IFRAN, 2008. S. 112. 3. Griffin Trotter. Bioethics and Deliberative Democracy: Five Warnings from Hobbes. Journal of Medicine and Philosophy, 2006, 31, p. 238. 4. A companion to bioethics/edited by Helga Khuse and Peter Singer. – 2nd ed. 2009 Blackwell Publishing Ltd. P. 3. 5. Tsit. po: Bioetika. Voprosy i otvety. M.: Izdatel'stvo Progress-Traditsiya, 2005. S. 5. 6. Abelson, Julia; Blacksher, Erika A.; Li, Kathy K.; Boesveld, Sarah E.; and Goold, Susan D. (2013) Public Deliberation in Health Policy and Bioethics: Mapping an emerging, interdisciplinary field// Journal of Public Deliberation: Vol. 9: Iss. 1, Article5. URL: http//www.publicdeliberation.net/jpd/vol9/iss1/art5 (data obrashcheniya:25.05.2015) 7. Kurlenkova A.S. Meditsinskaya antropologiya i bioetika v SShA i Rossii: istoriograficheskiy i sotsiokul'turnyy analiz. Dissertatsiya na soiskanie uchenoy stepeni kandidata istoricheskikh nauk. M., 2013. S. 122. 8. Progress in Bioethics: science, policy and politics/ ed. by Jonathan D. Moreno and Sam Berger. London: MIT press, 2012. P. 219. 9. Tishchenko P.D. Bio-vlast' v epokhu biotekhnologiy. M.: IFRAN, 2001. S. 126. 10. Baogang He and Mark E. Warren (2011). Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in the Chinese Political Development// Perspectives on Politics, 9, pp. 269-289 URL: http://journals.cambrige.org/article_S1537592711000892 (data obrashcheniya: 06.06.2015) 11. Khabermas Yu. Tekhnicheskiy progress i sotsial'nyy zhiznennyy mir/ Khabermas Yu. Tekhnika i nauka kak «ideologiya». M.: Praksis, 2007. S. 126. 12. Savvina O.V. Eticheskie problemy klonirovaniya cheloveka i zhivotnykh // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2015. - 3. - C. 304 - 312. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.3.14456. |