Гуревич П.С. Философское братство

Аннотация: Материал представляет собой рецензию на энциклопедический словарь «Философы современной России» (сост. М.В. Бахтин. М.-СПб., 2015). Данное издание не является первой попыткой дать развёрнутое представление о философах и философии в её историческом развитии. В этом отношении нельзя не вспомнить подвижнический труд П.В. Алексеева, который подготовил несколько изданий такого типа. Они отличались строгим академизмом, продуманной системой распределения и оценки материала. Нынешний энциклопедический словарь, несмотря на его значимость, пока не выдерживает конкуренции с прежними изданиями. В нём нет полноты сведений о наиболее известных мыслителях, характер отбора материала¸ как объясняет сам автор, во многом носит случайных характер. Автор рецензии опирается на солидный энциклопедический опыт, накопленный в советские годы. Он следует традициям лучших словарных изданий, которыми столь богата наша исследовательская практика. В рецензии положительно оценивается попытка объёмного и разностороннего издания, которая позволила бы дать представление о разных гранях историко-философского процесса. К сожалению, интересный замысел производит впечатление промежуточного варианта словаря. Это, судя по всему, определённый задел для более основательного издания, в котором была бы дана широкая картина философской жизни в нашей стране.

Ключевые слова:

Abstract: This is the review of the encyclopedic dictionary 'Philosphers of Modern Russia' (content by M. Bakhtin published in St. Petersburg in 2015). The above mentioned encylopedic dicionary is not the first attempt to provide insight into philosophers and philosophy from the point of view of the development of the latter throughout the history. In this regard, we can't keep from mentioning Pyotr Alekseev's contribution to publishing editions of this kind. Those editions excelled in strict academic manner and well developed manner of materials selection and evaluation. The encyclopedic dictionary the author is talking now does not withstand competition with the previous editions. The dictionary lacks complete data about the most famous philosophers and the material selection has a random nature as the author says himself. Gurevich bases his research on strong experience in writing encyclopedia obtained during the Soviet times. He follows traditions of the best glossaries our academic literature is so rich with. The reviewer approves of the editor's attempt to provide comprehensive and extensive research which would allow to describe different sides of the historical and philosophical process. Unfortunately, such interesting idea has led to creation of the 'intermediate' kind of dictionary. It is more likely to be the groundwork for a future substantive edition that will provide a better picture of the life of the philosophical society in our country. 

Keywords: