Кубанцев С.П. Осведомители о фактах правонарушений: ответственность, защита, поощрение

Аннотация: В статье освещаются вопросы законодательного регулирования деятельности лиц, добровольно сообщающих в правоохранительные органы о фактах правонарушений. Речь идет не только об обязанности государственных органов принять и проверить сообщение осведомителя, но и возможности вступления государственных органов в дело по гражданскому иску на стороне истца-осведомителя в рамках процедуры «кви-там», о способах ограждения осведомителей от негативных последствий по мету работы, а также о способах стимулирования физических лиц к такой деятельности. Потребность в исследовании зарубежного опыта правового регулирования отдельных правовых категорий обуславливается прежде всего тем, что в условиях глобализации правового пространства и его унификации все более актуализируется потребность соотнесения отечественных правовых реалий с зарубежными. Сами вопросы осведомительства не новы для национальной юридической практики, однако никогда дело не доходило до реальной легализации статуса осведомителя. Вместе с тем, данные вопросы занимают не последнее место в правовой системе некоторых развитых зарубежных стран. Вопросы легализации осведомительства также актуализируются в связи с непрерывным развитием юридических конструкций, предлагающих все новые и новые средства воздействия на лиц, совершивших правонарушения, и лиц, которые обладают какой-либо информацией о готовящемся или совершенном правонарушении.

Ключевые слова:

Abstract: Article highlights the legislative regulation of the activities of persons who voluntarily reporting to law enforcement agencies about the facts of offenses. It is not just the duty of public bodies to take and check a message of informant, but also the possibility of joining the state bodies in the case of a civil action on the side of the plaintiff-informant as part of the "qui-tam" procedure, of ways of whistleblower protections from the negative effects from workplace side as well as ways to stimulate individuals to such activities. The set of general scientific and private-schientific methods of knowledge: dialectical method, analysis and synthesis of the individual parts, the individual features of concepts, logical method, technical and legal method, comparative law method, sociological, historical and formal-logical methods, the method of the unity of theory and practice are used. The need for the study of foreign experience of legal regulation of certain legal categories is due primarily to the fact that in a globalized legal environment and its unification increasingly need to be updated correlation of domestic and foreign legal realities. Questions of the informers themselves are not new to the national legal practice, but never is not reached before the actual legalization of the status of the informant. However, these issues do not occupy the last place in the legal system of some developed foreign countries. Questions of legalization of informants are also updated in connection with the continuous development of legal structures, offering more and more new means of influencing the perpetrators of the offense, and those who have any information about preparing or perfect offense. The issue of lunacy is of the complex cross-cutting issues of science and practice, which can distinguish the criminal law, criminal procedure, criminal executive and judicial-psychiatric aspects. And because the solution of the question of the insanity of human rights concerns directly with the person, then, in addition to the criminal law, and clearly comes through constitutional and legal significance of the problem.

Keywords: