Цендровский О.Ю. Рим против Иудеи: ницшевская трактовка истории и генеалогии христианства

Аннотация: В статье ницшевская трактовка религии, - в первую очередь, христианства, - рассматривается в связи с центральной темой его философии: феноменом нигилизма. История развития религии - довольно мало изученная рубрика его учения - последовательного излагается через призму фундаментального конфликта жизнеутверждения и жизнеотрицания: "Рима и Иудеи". В ходе исследования сформулировано и проанализировано ницшевское видение таких проблем, как: генезис и назначение религии, существо различия между язычеством и христианством, социально-культурные причины и база возникновения христианства, его отношение к иудаизму, метафизическая и психолого-антропологическая подоплека христианства, смерть Бога и ситуация нигилизма в Новое время. Вопреки комментаторской традиции, мысль Ницше показывается с позиций систематической интерпретации, в ее строгости и согласованности. В качестве основного тезиса работы автор утверждает, что Ницше рассматривает христианство генеалогично, то есть не само по себе, но как крупнейшего выразителя и аккумулятора "метафизического порока" отрицания, оторвавшего ценности от условий реальной жизни и поставившего их на службу прямо противоположным целям.

Ключевые слова:

Abstract: The subject studied in the present article is the correspondence of a philologist Emil Staiger and philosopher Martin Heidegger discussing Eduard Morike’s poem ‘To a Lamp’. The author of the article focuses on both the poem and different interpretations of the poem offered by Heidegger and Staiger and methodological grounds of the difference in their interpretations. Analyzing the difference in interpretation techniques used by Heidegger and Staiger, the author describes the difference between philosophical and philological approaches to a literary text in general. To analyze the difference in Heidegger’s and Staiger’s interpretations of the poem, the author uses not only the method of comparative analysis but also a hermeneutic insight into intentions of each interpreter. The scientific novelty of the research is in viewing this particular discussion between Heidegger and Staiger as the part of a wider discussion between the two branches of science that have different strategies of interpreting poetic works. Trying to be objective in her analysis of each researcher’s position, the author of the article, however, arrives to a conclusion that Heidegger’s interpretation was closer to the true poetic meaning of the poem studied.

Keywords: