Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Гайнутдинов Т.Р. Место писания тела в структуре бытия

Аннотация: Обращаясь к корпусу текстов Рене Декарта, статья рассматривает проблему экспозиции тела в структуре бытия. Сопоставляя понятия протяженности и тела, автор ставит своей целью анализ пространственной модели восприятия телесности в картезианстве. При этом сама пространственность тела трактуется здесь онтологически, как «развертывание его телесного бытия». В картезианстве тело вписано в структуру бытия, и именно поэтому онтология тела здесь, как отмечает Жан-Люк Нанси, «является онтологией в собственном смысле». В целом следуя топологическому методу описания телесности, безусловно доминирующему в текстах Декарта, автор в то же время совмещает его с феноменологической линией анализа Мерло-Понти. Действительно, Декарт анализирует тело исключительно пространственно, но неверно было бы считать, что пространство детерминирует собой тело. Скорее, само тело в картезианстве есть купирование, отчуждение пространства. Именно в этом отчужденном пространстве Декарт развертывает «машину нашего тела», то есть тело в своей буквальности, конкретное и функциональное. Автор статьи также приходит к выводу, что дедуктивный метод Декарта берет свое начало в анатомических практиках: анатомия не занимается целым и сплошным телом, но телом, поделенным на части, что позволяет исследователю определить составные элементы его общей механики.


Ключевые слова:

Рене Декарт, картезианство, Жан-Люк Нанси, тело, онтология, бытие, пространство, протяженность, тело-машина, Морис Мерло-Понти

Abstract: Appealing to René Descartes’ works, the author of the article considers the exposition of the body in the structure of being. Comparing concepts of ‘extension’ and ‘body’, the author sets a goal to analyze the spatial model of physicality in Cartesianism. Thus spatiality of a body is viewed here ontologically as the ‘extension of the physical being’. Cartesianism views the physical body as a part of the structure of being and for this reason the body ontology here is the ‘ontology in the true sense’ as Jean-Luc Nancy noted. Generally following the topological method of the description of physicality that dominated in Descartes’s texts, the author at the same time combines the topological method with the phenomenological analysis offered by Merlot Ponty. Indeed, Descartes analyzed the body exclusively spatially, but it would be incorrect to consider that the space determines the body. It is rather that Cartesianism views the body as the ‘alienation of space’. This is what Descartes used to develop the concept of the ‘body-machine’, i.e. the concrete body with particular functions. The author of article also comes to a conclusion that Descartes’s deductive method originates in anatomic practices. Anatomy studies the ‘body divided into parts’ rather than the body as a whole allowing a researcher to define the main elements of the general mechanism of the physical body.


Keywords:

René Descartes, Cartesianism, Jean-Luc Nancy, body, ontology, being, space, extension, body-machine, Maurice Merleau-Ponty.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Декарт Р. Из переписки 1643-1649 гг. // Сочинения в 2 т. Т.
2. М.: Мысль, 1994. 2.Декарт Р. Описание человеческого тела. Об образовании животного. // Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
3. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
4. Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994.
5. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
6. Декарт Р. Страсти души // Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
7. Декарт Р. Человек. М., 2012.
8. Задгер И. Эротика кожных и слизистых покровов и мышечной системы // Психология и психопатология кожи: тексты. Ижевск, М., 2011
9. История тела: в 3-х т. Т. I: от Ренессанса до эпохи Просвещения. М.: Новое литературное обозрение, 2012.
10. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.
11. Нанси Ж.-Л. Corpus. М., 1999.
12. Гайнутдинов Т.Р. Картезианская купюра: проблема телесности в философии Декарта // Философия и культура. - 2014. - 3. - C. 329 - 338. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.3.10903.
13. А.Н. Фатенков Экзистенциальные формы тела // Философия и культура. - 2010. - 4. - C. 16 - 20.
References
1. Dekart R. Iz perepiski 1643-1649 gg. // Sochineniya v 2 t. T.
2. M.: Mysl', 1994. 2.Dekart R. Opisanie chelovecheskogo tela. Ob obrazovanii zhivotnogo. // Sochineniya v 2 t. T. 1. M.: Mysl', 1989.
3. Dekart R. Pervonachala filosofii // Sochineniya v 2 t. T. 1. M.: Mysl', 1989.
4. Dekart R. Razmyshleniya o pervoi filosofii, v koikh dokazyvaetsya sushchestvovanie Boga i razlichie mezhdu chelovecheskoi dushoi i telom // Sochineniya v 2 t. T. 2. M.: Mysl', 1994.
5. Dekart R. Rassuzhdenie o metode, chtoby verno napravlyat' svoi razum i otyskivat' istinu v naukakh // Sochineniya v 2 t. T. 1. M.: Mysl', 1989.
6. Dekart R. Strasti dushi // Sochineniya v 2 t. T. 1. M.: Mysl', 1989.
7. Dekart R. Chelovek. M., 2012.
8. Zadger I. Erotika kozhnykh i slizistykh pokrovov i myshechnoi sistemy // Psikhologiya i psikhopatologiya kozhi: teksty. Izhevsk, M., 2011
9. Istoriya tela: v 3-kh t. T. I: ot Renessansa do epokhi Prosveshcheniya. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2012.
10. Merlo-Ponti M. Fenomenologiya vospriyatiya. SPb., 1999.
11. Nansi Zh.-L. Corpus. M., 1999.
12. Gainutdinov T.R. Kartezianskaya kupyura: problema telesnosti v filosofii Dekarta // Filosofiya i kul'tura. - 2014. - 3. - C. 329 - 338. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.3.10903.
13. A.N. Fatenkov Ekzistentsial'nye formy tela // Filosofiya i kul'tura. - 2010. - 4. - C. 16 - 20.