Грудцына Л.Ю. Теория конвергенции частноправовых и публично-правовых начал в аспекте развития гражданского общества

Аннотация: Существование и развитие гражданского общества немыслимо вне сложной системы общественных отношений, и без участия (прямого или опосредованного) государства, в частности, посредством издания и применения норм частного и публичного права. Также влияние на гражданское общество оказывает политическая система государства, от качества которой в конкретный момент времени зависят модели развития общества. На первый взгляд, развитие гражданского общества происходит исключительно в рамках частных интересов, но участие публичной власти и распространение публичных норм на частноправовую сферу (пусть, и опосредованным образом), нельзя подвергать сомнению. В развитых общественных системах частные и публичные отношения можно разграничить по признаку той автономии, которую государство определяет для своих граждан. Сфера отношений, отданных государством под господство граждан и исключающих вмешательство в них государства непосредственно, мы считаем отношениями частными. Это не означает, что государство самоустраняется от необходимого влияния на частные отношения, но оно не является главным и определяющим. Например, в сфере религии государством провозглашена свобода вероисповедания. Однако государство ведет борьбу с тоталитарными и деструктивными сектами как исключительно вредным явлением для всего общества. любая правовая норма, устанавливающая частноправовые основы каких-либо общественных отношений, по сути и природе своей является публичной, хотя бы потому, что, во-первых, санкционируется государством и становится частью национального законодательства, во-вторых, не может противоречить и угрожать самой государственной системе и природе государственного управления. Более того, частноправовые и публично-правовые начала реализуются в тесной взаимосвязи с социально-экономическими и культурными отношениями в конкретный исторический отрезок времени, не могут быть оторванными от них, а потому – во многом логика их развития зависима от экономической ситуации, которая диктует, в частности, направление развития права и законодательства, а также судебного правоприменения и толкования законов. Экономические и культурные отношения, регулируемые правом, не принадлежат исключительно ни к одной из его областей и составляют общий предмет как публичного, так и частного права. Также несостоятельно разграничение права на частное и публичное при помощи интереса или характера общественных отношений, которые не составляют ни элементов правовой нормы, ни содержания субъективного права. Для целей нашего исследования представляет непосредственное значение, во-первых, взгляд Гегеля на гражданское общество как сферу частных, единичных интересов, которая в определенных условиях приобретает самостоятельное значение по отношению к сфере публичных (всеобщих) интересов. Во-вторых, вывод о том, что дифференциацию гражданского общества от государства (как сферы политической власти и управленческого аппарата) обеспечивают индивидуальные права граждан, ограждающие их от произвольного административного вмешательства и предоставляющие возможность воздействия на властные институты (поэтому индивидуальные права следует рассматривать как важный элемент структуры гражданского общества). В-третьих, указание на возможность достижения индивидуальной цели только «при соотношении с другими», то есть при наличии отношений солидарности, выступающей в качестве неотъемлемого элемента гражданского общества. Таким образом, согласно гегелевской концепции, сфера индивидуальных интересов, право и солидарность являются категориями, необходимыми для описания гражданского общества. Целью поддерживаемого государством гражданского мира является защита государством отдельного гражданина. Гражданин — это «естественная» единица или атом (хотя даже в условиях гражданства имеется определенный «конвенциональный» элемент). С другой стороны, членами или единицами (атомами) нашего международного порядка являются государства. Однако государство в принципе не может быть таким же «естественным» элементом, как гражданин: ведь не существует естественных границ государства, они меняются, и могут быть определены только посредством применения международного принципа status quo, а поскольку этот принцип всегда указывает на некоторую произвольно выбранную дату, то определение границ государства — чисто конвенциональная процедура.

Ключевые слова:

Abstract: Existence and development of the civil society cannot be imagined outside the complicated system of social relations without direct or indirect participation of the government. One of the forms of such participation involves adoption and application of norms of private and public law. The political system of the state also has its influence upon the civil society, since the model of society development depends on a current quality of a political system. At the first glance development of civil society takes place solely within the framework of private interests, but the participation of public government and application of public law norms in the private law sphere (albeit indirectly) may not be doubted. In the developed social systems public and private relations may be distinguished based upon the autonomy, which is provided by the state for its citizens. The sphere of relations, which is provided by the state to the management of the people, excluding direct involvement of the state, is regarded as being private relations. It does not mean, however, that the state avoids necessary involvement in the private relations, but it is not dominant or predefining. For example, in the sphere of religion the state proclaims the freedom of conscience. However, the state acts against totalitarian and destructive sects, them being exclusively harmful for the society as a whole. Any legal norm providing for private law fundamentals of social relations is public by its nature for the following reasons. Firstly, it is sanctioned by the state and it becomes a part of national legislation. Secondly, it may not contradict or threaten the state system and nature of state administration. Moreover, the private law and public law fundamentals are implemented in the close interrelation with social, economic and cultural relations within the specific historical period, and they may not be alienated from them. Therefore, the logic of their development is much dependent upon the economic situation, defining specific developments of law and legislation, as well as of judicial practice and interpretation of laws. Economic and cultural relations, which are regulated by the law do not fall exclusively within one of its spheres, and they are included into the common object of both public and private law. The distinction between public and private law based on interest or character of social relations, them not being either elements of legal norms or contents of a subjective rights, is, therefore, not viable. For the sake of the study, firstly, there is need to consider Hegel’s view on civil society as a sphere of private, singular interests, which in some situations has an independent value in comparison with the sphere of public (common) interests. Secondly, the conclusion that differentiation between the civil society and state (as a sphere of political power and administration apparatus) is based upon the individual rights of citizens, protecting them from abusive administrative intervention, and providing them with an opportunity to influence the governing institutions (that is why, the individual rights should be regarded as an important element within the structure of civil society). Thirdly, the reference to the possibility for an individual to achieve a goal only in relations with others (that is in the presence of joint relations, serving as an inalienable element of civil society. Therefore, according to the Hegel’s concept, the sphere of individual interests, law and solidarity are categories necessary for the description of the civil society. The goal of civil peace supported by the state is protection of an individual citizen by the state. A citizen is a natural unit or an atom (while citizenship involves a conventional element). On the other hands, members or units (atoms) of the international order are states. However, as a matter of principle, the state may not be a natural element, like an individual, since there are no natural borders of a state, they change and may only be defined via the application of the international status quo principle, since this principle refers to a certain arbitrary date, so defining the state borders is a purely conventional procedure.

Keywords: