Золотарева А.Б. Новые правила налогового контроля за ценами - великая иллюзия

Аннотация: Первое время после вступления в силу раздела V.1 Налогового кодекса его появление воспринималось как значительное ослабление налогового контроля за ценообразованием. По буквальному смыслу этого раздела такой контроль допустим только со стороны ФНС России и только в отношении крупных сделок между взаимозависимыми лицами (так называемых «контролируемых сделок»). Однако с конца 2012 года стали появляться толкования норм раздела V.1 Минфином России, которые не только нивелировали законодательные уступки налогоплательщикам, но и поставили их в худшее положение по сравнению с периодом действия статей 20 и 40 НК. В статье используется метод сравнительно-правового анализа. (Хотя, на мой взгляд, в работах такого рода метод не имеет существенного значения). В статье проводится анализ аргументов, приводимых в поддержку официальных толкований норм раздела V.1 НК, и делается вывод о несоответствии этих толкований закону. Вместе с тем, по мнению автора, следование букве раздела V.1 НК также нежелательно, поскольку это открыло бы широкий простор для использования взаимозависимыми лицами трансфертных цен в схемах ухода от налогообложения. По результатам анализа даются предложения о направлениях совершенствования законодательства в целях устранения противоречий между нормами НК и правоприменительной практикой.

Ключевые слова:

Abstract: Right after Section V.1 of the Tax Code came into force, it was viewed as a considerable loosening of tax control over price formation. If read literally, the section sets forth that the control over price formation can be performed only by the Federal Tax Service of Russia and only when major transactions between related parties are involved (so called ‘related-party transactions). However, at the end of 2012 there appeared new interpretations of the legal provisions contained in Section V.1 as offered by the Ministry of Finances of Russia. Those interpretations did not only level down the legal rebates provided for taxpayers, but even put taxpayers into worse conditions compared to when Articles 20 and 40 of the Tax Code were effective. In her research the author of the article uses the method of comparative law analysis. She also analyzes the arguments supporting official interpretations of the provisions of Section V.1 of the Tax Code and concludes that these interpretations do not correspond to the actual law. However, it is the author’s opinion that we should not read the Section V.1 of the Tax Code literally because it would give related parties many chances to avoid paying taxes. Based on the results of her analysis, the author makes suggestions on how to improve the existing legislation and eliminate contradictions between the Tax Code provisions and law enforcement practice.

Keywords: