Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Киященко Н.И. Нулевая идентичность

Аннотация: Предметом исследования является феномен «нулевой идентичности», понятие, впервые обозначившееся в постмодернистской литературе. Слово «идентичность» и близкие по смыслу иные обозначения имеют длительную историю в качестве специальных терминов западной философии, от античной культуры до современной аналитической философии и фиксируют некую особость внутри несомненной множественности. Группы, которые сумели добиться какой-то сплоченности, возможно, выжили лучше, чем те, которые не сумели ее добиться. Все общества обладают «психосферой» (по Э. Тоффлеру), которая охватывает их идеи начиная от общности и идентичности. Таким образом, идея «принадлежности» или «общности» и акт идентификации с другими оказываются одной из фундаментальных скреп всех человеческих систем. В ходе анализа использован методологический принцип герменевтического анализа текстов. Тексты других исследователей позволяют последовательно продвигаться к окончательной феноменологии «нулевой идентичности». Автор дает критический анализ концепциям, которые сложились вокруг данного понятия. Он полемизирует с другими исследователями, которые сводят «нулевую идентичность» к отсутствию содержания. Между тем понять данный феномен можно только через рассмотрение индивидуальной и групповой идентичности. В этом новизна подхода автора. Суть авторской концепции состоит в том, что нулевая идентичность не бессодержательна. Она может выражать распад индивидуальной и групповой идентичности, множественность идентичностей с эффектом пустоты и утрату самой потребности в самотождественности.


Ключевые слова:

этноцентризм, философия, идентичность, культура, религия, субкультура, маргинальность, национализм, мультикультурализм, психология

Abstract: The topic of research is the phenomenon of ‘zero identity’ – the term which was first described in post-modernistic literature. The word ‘identity’ and other terms that have a close meaning have been long developing in Western philosophy from Ancient times to modern analytical philosophy. Groups of people who managed to acquire at least some unity have eventually survived much better than the groups that did not acquire it. Based on Alvin Toffler, all societies have so called ‘mental sphere’ that covers social ideas and concepts starting from formation of communities and identities. Thus, the concept of ‘relation’ or ‘commonality’ and the process of identification with others are the main fundamental links between all human systems. The author of the article uses the methodological principle of hermeneutic analysis in the course of research. Writings of other researchers allow to successively proceed to the final phenomenology of ‘zero identity’. The author also provides a critical analysis of the concepts evolving around the term ‘zero identity’. He argues with other researchers who consider ‘zero identity’ as complete absence of content. Whereupon, it is possible to understand the phenomenon of zero identity only from the point of view of individual and group identities. This is the new approach offered by the author. According to the author, zero identity has particular content. Zero identity can present disintegration of individual and group identities or numerous identities.


Keywords:

ethnocentrism, philosophy, identity, culture, religion, sub-culture, marginality, nationalism, multiculturalism, psychology.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.
2. Гуревич П.С. Психология чрезвычайных ситуаций. М., 2007.
3. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1998.
4. Брубейкер Роджерс. Этничность без групп. М., 2012.
5. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М., 1989.
6. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространения национализма. М., 2001.
7. Андреев И.Л. Тамтам созывает посвященных. Философские проблемы этнопсихологии. М., 2008.
8. Гуревич П.С. Философская интерпретация человека. М., 2013.
9. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.
10. Мец А. Мусульманский ренессанс. М., 1996.
11. Спирова Э.М. Философско-антропологическое содержание символа. М., 2011.
12. Тулмин Ст. Человеческое понимание М., 1984.
13. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка (отрывки из книги) // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 2.
14. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб, 1998.
15. Хорьков М.Л. Личность, идентичность и история: к проблеме новой легитимности старых понятий // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия «Философия». 2013. № 2. С. 98-114.
References
1. Gellner E. Natsii i natsionalizm. M., 1991.
2. Gurevich P.S. Psikhologiya chrezvychaynykh situatsiy. M., 2007.
3. Gachev G.D. Natsional'nye obrazy mira. M., 1998.
4. Brubeyker Rodzhers. Etnichnost' bez grupp. M., 2012.
5. Arutyunov S.A. Narody i kul'tury. Razvitie i vzaimodeystvie. M., 1989.
6. Anderson B. Voobrazhaemye soobshchestva. Razmyshleniya ob istokakh i rasprostraneniya natsionalizma. M., 2001.
7. Andreev I.L. Tamtam sozyvaet posvyashchennykh. Filosofskie problemy etnopsikhologii. M., 2008.
8. Gurevich P.S. Filosofskaya interpretatsiya cheloveka. M., 2013.
9. Levi-Stros K. Pervobytnoe myshlenie. M., 1994.
10. Mets A. Musul'manskiy renessans. M., 1996.
11. Spirova E.M. Filosofsko-antropologicheskoe soderzhanie simvola. M., 2011.
12. Tulmin St. Chelovecheskoe ponimanie M., 1984.
13. Khantington S. Stolknovenie tsivilizatsiy i izmenenie mirovogo poryadka (otryvki iz knigi) // Pro et Contra. 1997. T. 2. № 2.
14. Khobsbaum E. Natsii i natsionalizm posle 1780 g. SPb, 1998.
15. Khor'kov M.L. Lichnost', identichnost' i istoriya: k probleme novoy legitimnosti starykh ponyatiy // Vestnik Rossiyskogo universiteta Druzhby narodov. Seriya «Filosofiya». 2013. № 2. S. 98-114.