В.В. Захаров Проблемы эффективности отечественного исполнительного производства в XIX — начале XX вв.

Аннотация: В статье представлен анализ эффективности различных моделей исполнительного производства, действовавших в России в XIX — начале XX вв. Показано, что закрепленная в законодательстве первой половины XIX в. модель исполнительного производства была публично-правовой и обеспечивала исполнение только половины вынесенных судебных решений по гражданским делам. При этом в силу организационно- и процессуально-правовых причин исполнительный процесс затягивался в среднем на пять лет. В результате судебной реформы 1864 г. произошел переход к смешанной судебной модели исполнения судебных решений по гражданским делам. Она оказалась более эффективной, поскольку обеспечивала в течение первого года после вынесения судебных решений исполнение около 70% от их числа. Наблюдалось заметное ускорение процесса исполнения судебного решения: в среднем он составлял два года. Эти успехи напрямую связаны с учреждением института судебных приставов, а также предоставлением взыскателю возможности активизации своей роли, что повлекло за собой удорожание судебного исполнения.

Ключевые слова:

Abstract: The article includes analysis of the efficiency of various models of enforcement proceedings in Russia in XIX — early XX centuries. It is shown that the model of penal proceedings, for which the legislation of the first half of the XIX century provided, was a public law model and it guaranteed the enforcement of only half of the court decisions on civil cases. Due to some organizational and procedural legal reasons the enforcement process could commonly last for about 5 years. Due to the judicial reform of 1864 there was a transfer to a mixed judicial model for the enforcement of court decisions on civil cases. It turned out to be more efficient, and it guaranteed enforcement of about 70% of decisions within a year. The process of enforcement of judicial decision was generally about 2 years long. This success is directly connected with the institution of court enforcement officers and the ability for the claimant to have a more active role, while it also made the judicial enforcement more costly.

Keywords: