Библиотека
|
ваш профиль |
Актуальные проблемы российского права
Правильная ссылка на статью:
Костин П.Ю.
Имущественный комплекс как совокупность субъективных гражданских прав и обязанностей
// Актуальные проблемы российского права.
2013. № 2.
С. 162-167.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=62363
Костин П.Ю. Имущественный комплекс как совокупность субъективных гражданских прав и обязанностейАннотация: В современной теории гражданского права проблема существования категории «имущественный комплекс» в качестве самостоятельного объекта гражданского права является достаточно актуальной. Смешение различных правовых явлений, регулируемых нормами вещного и обязательственного права, в рамках имущественного комплекса как единого объекта права порождает ряд практических проблем, связанных с определением применимых правовых норм к отношениям по поводу такого объекта, с коллизиями, возникающими в процессе правоприменения и др. Неоднородный состав известных позитивному праву имущественных комплексов также препятствует разработке единого учения об имущественном комплексе в цивилистической доктрине. Путем анализа исторического развития категории «имущественный комплекс», а также критической оценки существующей системы объектов гражданских прав, системы субъективных гражданских прав и механизма правопреемства автор приходит к выводу, что имущественный комплекс следует понимать в качестве совокупности субъективных прав и обязанностей, меняющей субъекта в рамках универсального правопреемства. Подобное понимание исследуемой категории позволяет выработать единое содержание таких известных гражданскому праву имущественных комплексов, как предприятие, наследственная масса и имущество супругов. Ключевые слова: юриспруденция, имущество, комплекс, право, наследство, предприятие, правопреемство, супруги, объект, обязанность.Abstract: The modern theory of civil law includes the topical problem of the existence of the «property complex » as an independent object of civil law. The overlapping of various legal matters, which are regulated by norms of real and obligation law within the property complex as a single object of law causes a number of practical problems in the establishment of applicable laws and legal relations, as well as some conflicts of laws in the process of their application. The non-uniform character of the property complexes in the real law also prevents the development of the united teaching on the property complex in the civil law doctrine. By analyzing the historical development of the category of «property complex» the author comes to a conclusion that the property complex should be understood as a combination of subjective rights and obligations, which change their subject within the framework of the universal succession. Such an understanding of this category allows to form the unified elements of such property complexes in the civil law, as the enterprise, estate, and property of the spouses. Keywords: jurisprudence, property, complex, law, estate, enterprise, legal succession, spouses, object, obligation.
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью Библиография
1. Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.: Статут, 2005. 222 с.
2. Грибанов А.В. Сделки с предприятием // Хозяйство и право. 2010. № 1. С. 3–32. 3. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права. 2007. № 1. С. 197–239. 4. Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Паевой инвестиционный фонд: некоторые вопросы правовой природы // Современное право. 2010. №2. С. 48–50. 5. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: НОРМА, 2002. 176 с. 6. Чепига Т.Д. Наследственное правопреемство: некоторые проблемы и решения // Цивилист. 2009. № 3. С. 59–62. 7. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань: Типография Императорско-го Университета, 1894. 608 с. 8. Regelsberger F. Pandekten (Systematisches Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). Bd. 1. Leipzig: Duncker und Humblot, 1893. 717 s References
1. Baybak V.V. Obyazatel'stvennoe trebovanie kak ob'ekt grazhdanskogo oborota. M.: Statut, 2005. 222 s.
2. Gribanov A.V. Sdelki s predpriyatiem // Khozyaystvo i pravo. 2010. № 1. S. 3–32. 3. Grimm D.D. K ucheniyu ob ob'ektakh prav // Vestnik grazhdanskogo prava. 2007. № 1. S. 197–239. 4. Rotko S.V., Timoshenko D.A. Paevoy investitsionnyy fond: nekotorye voprosy pravovoy prirody // Sovremennoe pravo. 2010. №2. S. 48–50. 5. Stepanov S.A. Imushchestvennye kompleksy v rossiyskom grazhdanskom prave. M.: NORMA, 2002. 176 s. 6. Chepiga T.D. Nasledstvennoe pravopreemstvo: nekotorye problemy i resheniya // Tsivilist. 2009. № 3. S. 59–62. 7. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. Kazan': Tipografiya Imperatorsko-go Universiteta, 1894. 608 s. 8. Regelsberger F. Pandekten (Systematisches Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). Bd. 1. Leipzig: Duncker und Humblot, 1893. 717 s |