Библиотека
|
ваш профиль |
Актуальные проблемы российского права
Правильная ссылка на статью:
Стельмах В.Ю.
Участники получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
// Актуальные проблемы российского права.
2013. № 1.
С. 91-96.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=62116
Стельмах В.Ю. Участники получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствамиАннотация: Идеей статьи является систематизация представлений о процессуальном статусе участников получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и обобщение выработанных в практической деятельности правил, которые не закреплены законодательно. Анализируя компетенцию следователя, автор отмечает, что в соответствии с нормами УПК РФ назначить следственное действие вправе только следователь, в производстве которого находится уголовное дело, а в случае его расследования следственной группой — только руководитель группы. В то же время принимать участие в судебных заседаниях могут любые следователи, включенные в состав такой группы. Рассматривая полномочия руководителя следственного органа, автор приходит к выводу, что давать согласие на возбуждение перед судом ходатайства о проведении следственного действия вправе только непосредственный, а не вышестоящий руководитель. Автор полагает, что рассматривать ходатайства о даче разрешения на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами правомочны только федеральные судьи районных и приравненных к ним судов, но не мировые судьи и не судьи областных и приравненных к ним судов. Кроме того, автор полагает и аргументирует, что нет необходимости в наделении особым процессуальным статусом организации, осуществляющей услуги связи, и абонентов. Все данные выводы могут иметь существенное практическое значение с учетом того, что судебно-следственная деятельность при решении названных проблем не имеет однозначных устоявшихся подходов. Ключевые слова: юриспруденция, информация, соединение, абонент, следователь, руководитель, прокурор, судья, оператор, статус.Abstract: The idea of this article is to systematize the views on the procedural status of the participants of the receipt of information on the connections between the users and (or) their terminals, as well as to provide the practically supported rules, which are not yet provided for legislatively. Having analyzed the competence of investigator, the author points out that under the provisions of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation only the investigator, who has the case, may assign investigative activities, or it can be done by head of the group, if a investigative group is working on a case. At the same time, any investigators in such a group may take part in judicial proceedings. Having studied the competence of the head of the investigative body, the author comes to a conclusion that only the directly supervising officer may be empowered to require such an action. The author considers that only federal judges of district courts or courts of the same status are empowered to give permission to obtain information on the connections between the users and (or) their terminals, and the justices of peace and judges or regional courts have no such powers. All of these conclusion may have considerable practical value, considering that there is no unified approach to this issue. Keywords: jurisprudence, information, connection, user, investigator, head of the group, prosecutor, judge, operator, status.
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью Библиография
1. Буланова Н. Прокурорский надзор за соблюдением прав участников уголовного судопроизводства: состояние, проблемы, перспективы // Уголовное право. 2011. №
2. – С. 107-113. 2. Соколов Ю. Н. Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности. – Екатеринбург: ООО «Оптима Проф», 2006.-164 с. 3. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А. И. Карпова. – М.; Юрайт-Издат, 2008.-736 с. 4. Тушев А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в стадии назначения судебного заседания // Уголовное право. 2006. № 1. – С. 127-129. References
1. Bulanova N. Prokurorskiy nadzor za soblyudeniem prav uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva: sostoyanie, problemy, perspektivy // Ugolovnoe pravo. 2011. №
2. – S. 107-113. 2. Sokolov Yu. N. Elektronnoe nablyudenie v ugolovnom sudoproizvodstve i operativno-rozysknoy deyatel'nosti. – Ekaterinburg: OOO «Optima Prof», 2006.-164 s. 3. Sudebnoe proizvodstvo v ugolovnom protsesse Rossiyskoy Federatsii: prakticheskoe posobie po primeneniyu Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii / pod obshch. red. A. I. Karpova. – M.; Yurayt-Izdat, 2008.-736 s. 4. Tushev A. Osushchestvlenie prokurorom funktsii ugolovnogo presledovaniya v stadii naznacheniya sudebnogo zasedaniya // Ugolovnoe pravo. 2006. № 1. – S. 127-129. |