Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Актуальные проблемы российского права
Правильная ссылка на статью:

Поляков В.В. Особенности и пределы ответственности исполнителя по договору оказания аудиторских услуг

Аннотация: Статья посвящена вопросам ответственности исполнителей по договору оказания аудиторских услуг. Доказывается существование гражданско-правовой ответственности аудиторов и аудиторских организаций перед неограниченным кругом лиц — любым пользователем аудиторского заключения. Делается вывод о наступлении деликтной ответственности одновременно с договорной.

Ключевые слова:

юриспруденция, аудит, аудитор, аудиторские организации, договорная, деликтная, пределы, условия, особенности, ответственность.

Abstract: The article is devoted to the issues of contractor responsibility in auditor services. The author proves that auditors and audit organizations have civil law responsibility to the unlimited range of persons, that is to any user of the audit report. The author then makes a conclusion on the offence-based responsibility of auditors in addition to the contract-based responsibility.

Keywords:

jurisprudence, audit, auditor, audit organization, contract-based, offence-based, limits, conditions, specific features, responsibility.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В.Выставкиной//Собрание законодательства Российской Федерации от 14 апреля 2003 г. N 15 ст. 1416, в библиотечке Российской газеты, 2003 г., выпуск N 10.
2. В.А. Тархов Гражданские права и ответственность.-Уфимская высшая школа МВД Российской Федерации. 1996.-128 с. С 81.
3. В.Т. Смирнов А.А. Собчак Общее учение о деликтных обязательствах.-Ленинград., 1983. С. 99
4. Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1950, с. 300-319.
5. В.Т. Смирнов А.А. Собчак Указ. Соч. С. 56.
6. Там же С. 78
7. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.98 по делу N А11-597/98-Е-6/31 // ИПО «Гарант».
8. См. например: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2011 г. N Ф10-932/11 по делу N А35-6540/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2011 г. по делу N А35-6539/2010//ИПО Гарант.
9. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2005 г. N А33-9805/04-С2-Ф02-580/05-С2// ИПО «Гарант».
10. Решение Арбитражного суда города Москва от 27 марта 2007 года по делу № А40-77631/06-88-185 // ИПО «Гарант».
11. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» // СЗ РФ, № 39, 30.09. 2002. ст. 3797.
12. Candler v Crane, Christmas & Co [1951]. // http://en.wikipedia.org/wiki/Candler_v_Crane,_Christmas_&_Co.
13. Hedley Byrne and Co Ltd. v Heller and Partners Ltd [1963] // http://oxcheps.new.ox.ac.uk/ casebook/ Resources/HedleyByrne1964%20.pdf.
14. Ojo Marianne Eliminating the Audit Expectations Gap: Myth or Reality? // http://pra.ub.uni-muenchen.de/232/1/MPRA_paper_232.pdf.
15. Caparo Industries PLC г Дикман [1990] // http://en.wikipedia.org/wiki/Caparo_Industries_plc_v_Dickman.
References
1. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 1 aprelya 2003 g. N 4-P "Po delu o proverke konstitutsionnosti polozheniya punkta 2 stat'i 7 Federal'nogo zakona «Ob auditorskoy deyatel'nosti» v svyazi s zhaloboy grazhdanki I.V.Vystavkinoy//Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 14 aprelya 2003 g. N 15 st. 1416, v bibliotechke Rossiyskoy gazety, 2003 g., vypusk N 10.
2. V.A. Tarkhov Grazhdanskie prava i otvetstvennost'.-Ufimskaya vysshaya shkola MVD Rossiyskoy Federatsii. 1996.-128 s. S 81.
3. V.T. Smirnov A.A. Sobchak Obshchee uchenie o deliktnykh obyazatel'stvakh.-Leningrad., 1983. S. 99
4. Novitskiy I.B. Lunts L.A. Obshchee uchenie ob obyazatel'stve. M. 1950, s. 300-319.
5. V.T. Smirnov A.A. Sobchak Ukaz. Soch. S. 56.
6. Tam zhe S. 78
7. Postanovlenie FAS Volgo-Vyatskogo okruga ot 20.07.98 po delu N A11-597/98-E-6/31 // IPO «Garant».
8. Sm. naprimer: Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Tsentral'nogo okruga ot 8 aprelya 2011 g. N F10-932/11 po delu N A35-6540/2010, Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Tsentral'nogo okruga ot 7 aprelya 2011 g. po delu N A35-6539/2010//IPO Garant.
9. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Vostochno-Sibirskogo okruga ot 1 marta 2005 g. N A33-9805/04-S2-F02-580/05-S2// IPO «Garant».
10. Reshenie Arbitrazhnogo suda goroda Moskva ot 27 marta 2007 goda po delu № A40-77631/06-88-185 // IPO «Garant».
11. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 23 sentyabrya 2002 g. N 696 «Ob utverzhdenii federal'nykh pravil (standartov) auditorskoy deyatel'nosti» // SZ RF, № 39, 30.09. 2002. st. 3797.
12. Candler v Crane, Christmas & Co [1951]. // http://en.wikipedia.org/wiki/Candler_v_Crane,_Christmas_&_Co.
13. Hedley Byrne and Co Ltd. v Heller and Partners Ltd [1963] // http://oxcheps.new.ox.ac.uk/ casebook/ Resources/HedleyByrne1964%20.pdf.
14. Ojo Marianne Eliminating the Audit Expectations Gap: Myth or Reality? // http://pra.ub.uni-muenchen.de/232/1/MPRA_paper_232.pdf.
15. Caparo Industries PLC g Dikman [1990] // http://en.wikipedia.org/wiki/Caparo_Industries_plc_v_Dickman.
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.