О мировой политике как особой разновидности политического влияния

Борисенков Александр Александрович доктор философских наук Эксперт, Государственный университет управления 111538, Россия, г. Москва, ул. Молдагуловой, 3-3-70 Borisenkov Aleksandr Aleksandrovich Doctor of Philosophy professor of the Department of History and Political Studies at State University of Management.  109542, Russia, Moscow, Ryazanskii prosp., d. 99 alex.borisenkov@mail.ru Другие публикации этого автора

Мировая политика – относительно новый вид политического влияния, появившийся во второй половине ХХ столетия. Его развитие было обусловлено возникновением глобальных проблем, создающих угрозу существованию всего человечества и в результате способствующих осознанию взаимной зависимости народов и государств, а также порождающих особую ответственность мировой политической элиты за будущее человечества. Мировая политика есть особое управленческое явление, которое направлено на разрешение указанных проблем и служит особым фактором осуществления национальных интересов каждого из существующих народов. Она играет ведущую роль в системе глобального управления, осуществляемого наиболее промышленно развитыми и, как следствие, ведущими государствами современного мира, и предназначена для упорядочивания общих условий жизни всех народов.

Новизна мировой политики как политического явления определяет некоторую сложность в её толковании. Тем не менее, в специальной литературе уже вовсю разрабатываются теоретические основы исследования этого явления, предлагаются особые подходы к его осмыслению. Опираясь на них, мы ставим задачу, раскрыть сущность и назначение мировой политики.

Сущность и назначение мировой политики
Среди имеющихся подходов к мировой политике особо выделяется проблема её соотношения с международными отношениями, на основе которой по сути дела строится вся её нынешняя теория. Можно утверждать, что эта проблема занимает центральное место в исследованиях, посвящённых международным отношениям, и вольно или невольно предполагает выяснение содержательного различия терминов «мировой» и «международный». Если кратко оценить результаты анализа этой проблемы, проведённого в политологической литературе, то, на наш взгляд, они оказались не совсем удачными. И прежде всего потому, что понятие мировой политики по сути дела смешивается с понятием международных отношений, вследствие чего толкование данного явления приобретает запутанный характер. Рассмотрим в качестве иллюстрации к сказанному некоторые суждения о мировой политике.

Так, Ю.А. Никитина отмечает, что «как сфера научных исследований мировая политика шире, чем международные отношения», потому что последние включают в себя «лишь отношения между государствами», а мировая политика охватывает собой «деятельность и взаимодействия с государствами ещё и других акторов – неправительственных организаций, транснациональных корпораций, неформальных сетей, внутригосударственных регионов и др.». ^{[6, с. 25-26]}

Дополним этот взгляд ещё одним высказыванием: «Хотя понятия «международные отношения» и «мировая политика» используются часто как синонимы, в первом случае акцент делается обычно на межгосударственных проблемах, а во втором – на том, что рассматривается более широкий круг акторов (включая неправительственные) и проблем (в том числе связанных с глобализацией, а также экологических и т.д.) Таким образом, в большинстве современных исследований по данной проблематике международные отношения выступают частью мировой политики». ^{[8, с. 572]}

Приведённые высказывания показывают, что сложилось определённое направление в объяснении мировой политики, которое состоит в её сопоставлении с международными отношениями. При этом речь идёт об известном различении этих явлений между собой, которое обусловлено количеством их участников и количеством международных проблем, охватываемых, этими явлениями. В результате сформировался вывод, что мировая политика есть как нечто целое, которое включает в себя в качестве своей части, во-первых, международные (межгосударственные) отношения, а, во-вторых, отражает деятельность и взаимодействие различных негосударственных организаций.

Не сложно видеть, что различение мировой политики и международных отношений опирается в данном случае на критерий, связанный с количественным подходом. При этом не объясняется, почему мировая политика включает в себя международные отношения и охватывает собой также деятельность и взаимодействие негосударственных организаций. Не объясняется также, почему международные отношения ограничиваются межгосударственными отношениями. Но прежде всего не ясно, на каком основании соотносятся между собой понятия «мировая политика» и «международные отношения». На наш взгляд, в этих вопросах скрывается важная особенность отмеченного подхода, которая не позволяет в итоге раскрыть сущность мировой политики.

С позиции законов формальной логики «мировая политика» и «международные отношения» являются понятиями разного ряда. Мировая политика – это особая разновидность политического влияния, которая складывается на основе деятельности высших учреждений ряда государств и которая может быть сопоставима с другими видами политического влияния, например, с международной политикой. При этом содержательно мировая политика связана с определённым, соответствующим ей видом политических отношений. Однако такие отношения как понятие совсем не тождественны международным отношениям, которые охватывают собой разные виды отношений и, в частности, международные экономические отношения. Примечательно, что последние не могут входить в содержание мировой политики, поскольку относятся к другому явлению – мировой экономике. Возникает вопрос: как же можно после этого включать международные отношения в содержание понятия мировой политики?

Если рассматривать соотношение мировой политики и международной политики, то эти явления представляются различными видами политического влияния, которые вполне могут быть соотнесены между собой. Их можно сравнивать, устанавливая особенности каждого из них. Тем не менее, политологи не всегда проводят различие между ними и нередко используют соответствующие понятия как тождественные. ^{[3, с. 634; 4, с. 119; 9, с. 180, 181]}

На основе отмеченного выше подхода к мировой политике – когда она соотносится с международными отношениями – в политологической литературе предпринимаются попытки сформулировать её определение, которое направлено на то, чтобы обобщить высказанные идеи и выделить в них главное. Говорят: «Под мировой политикой понимается совокупная деятельность основных субъектов международных отношений, в основе которой лежит их стремление обеспечить реализацию своих экономических, социальных, культурных и других интересов при помощи дипломатических, военно-стратегических, финансово-экономических, информационно-идеологических и других средств. Мировая политика складывается из целенаправленной политической деятельности её субъектов: государств, международных межправительственных и неправительственных организаций, союзов, движений, а также известных политических и общественных деятелей».^{[3, с. 634]}

Подчеркнём, что мировая политика характеризуется здесь через «совокупную политическую деятельность» различных участников международных отношений, т.е. рассматривается с количественной точки зрения. При этом не объясняется, почему именно эти участники являются субъектами мировой политики. Но главное – совсем не ясно, почему мировая политика непременно складывается (должна складываться) из их совокупной деятельности. Объяснение отсутствует.

Как положительный момент можно отметить попытку показать, как, на какой основе формируется мировая политика, из чего она образуется. При этом следует согласиться с тем, что в её основе лежат национальные интересы, составляющие предмет всякой политики государств. Однако применительно к мировой политике имеются особенности осуществления национальных интересов, которые также важно учитывать. Эти особенности состоят в том, что осуществление указанных интересов опосредовано решением общечеловеческих (глобальных) проблем, на которые направлена мировая политика. Следовательно, предметом мировой политики выступают национальные интересы, представленные в контексте глобальных проблем человечества.

Отметим также, что мировую политику иной раз называют глобальной политикой, отождествляя данные понятия. ^{[5, с. 16, 18]} Другие исследователи их разделяют, считая, что понятие глобальной политики «используется при анализе глобальных проблем». ^{[4, с. 119]} Возникает вопрос, в чём же тогда заключаются особенности именно мировой политики и каково различие между данными видами политического влияния? Ответ в научной литературе пока отсутствует.

Нам представляется, что мировая политика и глобальная политика по сути одно и то же. Их некоторое различие состоит, возможно, в том, что понятие мировой политики отражает своим содержанием особую роль ведущих государств в осуществлении глобального управления. В свою очередь «глобальная политика» подчеркивает всеохватывающий характер мировой политики. Термин «глобальный» буквально означает относящийся к территории всего земного шара, всемирный. ^{[7, с. 138]} Но и та, и другая политика формируются там, где решаются проблемы всего человечества, которые затрагивают интересы различных народов и относятся ко всей территории земного шара.

Нуждается в уточнении положение об «основных субъектах международных отношений». Отметим здесь, что применительно к мировой политике речь должна идти не вообще о международных отношениях, а международных политических отношениях. Такие отношения складываются только в рамках соответствующих международных политических институтов, создаваемых на уровне государств, и осуществляются руководителями наиболее промышленно развитых и, как следствие, ведущих государств современного мира, способных своим потенциалом содействовать решению глобальных проблем человечества. Это, во-первых. Отсюда следует, что субъектами мировой политики – и это, во-вторых, – могут быть только руководители данных государств. Именно они, объединяясь посредством особых международных политических институтов, способны принимать по поводу глобальных проблем необходимые решения. Именно они, вследствие особых возможностей своих государств, могут взять на себя ответственность за судьбы всего человечества.

В свою очередь руководители разнообразных гражданских (неправительственных) организаций, как и сами эти организации, непосредственно в мировой политике не участвуют. Участвовать в ней, значит, быть её субъектами, значит, принимать соответствующие руководящие решения. Гражданские организации не могут быть субъектами мировой политики, поскольку не имеют для этого необходимых полномочий. Они не входят в состав соответствующих международных политических институтов и не могут принимать мировые руководящие решения. Но они могут своими действиями, своими возможностями и методами влиять на субъектов мировой политики, побуждая их к определённым действиям. В этом смысле они являются активными участниками современных международных отношений, а также возможными неформальными проводниками (исполнителями) мировой политики.

Таким образом, международные отношения как понятие несопоставимы с понятием мировой политики. Международные отношения и мировая политика – это разные виды общественных явлений, которые, конечно, как-то связаны между собой, но их нельзя смешивать и рассматривать одно из них как часть другого. Для раскрытия особенностей мировой политики необходимо соотнести её с другими видами политического влияния, в частности, с международной политикой, а также учесть наличие особых международных политических институтов и особых политических отношений, соответствующих уровню мировой политики.

Представляется, что мировая политика по своей сущности составляет вид политического влияния, который обусловлен необходимостью решения глобальных проблем человечества и формируется на основе взаимодействия руководителей ведущих государств современного мира, являющихся субъектами данной политики. Это означает, что мировая политика образует особую разновидность межгосударственной политики и потому носит межгосударственный характер. С учётом сказанного можно предложить следующее определение: мировая политика – это вид политического влияния, складывающийся на основе взаимодействия глав государств и правительств ведущих государств современного мира и определяющий направления деятельности этих государств в решении глобальных проблем.

Как особое общественное явление мировая политика формируется и функционирует на основе мировых политических процессов. Изучение особенностей этих процессов дополняет представление о мировой политике.

Особенности мировых политических процессов
Мы рассматриваем мировые и другие политические процессы как последовательность политических действий, составляющих ход принятия руководящих решений. [Подробнее о критериях политического процесса см.: 1] Отсюда следует, что особенности мировых политических процессов заключены в тех обстоятельствах, которые направлены на осуществление этих процессов, т.е. способствуют принятию соответствующих, а именно: мировых руководящих решений.

В качестве таких обстоятельств выступают прежде всего международные политические институты, деятельность которых непосредственно направлена на решение глобальных проблем. Всякий политический процесс протекает в рамках соответствующего ему политического института. Но мировая политика предназначена для решения глобальных проблем. Это означает, что её процессы сопряжены с деятельностью особых политических институтов, а именно: международных политических институтов, посредством которых взаимодействуют руководители ведущих государств современного мира. Такие институты можно назвать мировыми межгосударственными политическими институтами (в отличие от региональных межгосударственных политических институтов).

Ярким примером таких институтов служит «Большая восьмёрка». Группа восьми – это объединение глав государств и правительств ведущих государств современного мира, а именно: США, Японии, Германии, Франции, Канады, Италии, Великобритании, и России. Это наиболее влиятельные сегодня в экономическом, военном и политическом плане государства («великие державы»). Деятельность глав этих государств и правительств складывается из совместных встреч, на которых обсуждаются важнейшие проблемы развития современного мира и принимаются совместные заявления. И хотя решения Группы восьми не имеют обязательной силы, они провозглашают намерения сторон придерживаться согласованной линии, а также отражают рекомендации другим участникам международной жизни применять определённые подходы в решении тех или иных вопросов, имеющих глобальное значение.

Некоторые исследователи считают, что «Большая восьмёрка» не является политическим институтом, поскольку у неё нет официального устава или секретариата, нет формальных критериев членства, как это есть в различных иных международных организациях. Но в данном случае такое утверждение требует некоторых уточнений. Во-первых, сравниваются международный политический институт и другие виды международных организаций, т.е. сравниваются качественно различные виды международных институтов. Во-вторых, критерий именно политических институтов заключается совсем не в наличии официального устава или секретариата. В-третьих, формальные критерии членства в «Большой восьмёрке» как раз имеются.

Возьмём для сравнения и для иллюстрации наших выводов Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС). Как известно, данная организация объединяет собой лидеров государств, составляющих в её рамках Совет глав государств, а также сами эти государства, точнее, их определённые исполнительные учреждения. Эта организация, в состав которой входят Казахстан, Китай, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан, предназначена для развития многопрофильного сотрудничества в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе, содействия построению нового демократического, справедливого и рационального политического и экономического международного порядка. При этом Совет глав государств ШОС занимается в рамках этой организации выработкой международной (межгосударственной) политики, но не мировой, а региональной, направленной на решение проблем, общих для государств данного региона. В свою очередь решения руководящих органов ШОС исполняются государствами-членами в соответствии с процедурами, определяемыми их национальным законодательством.

Очевидно, что «Большая восьмёрка» как межгосударственный политический институт может быть соотнесена в данном случае только с Советом глав государств ШОС, который представляет особый межгосударственный политический институт. В одном случае это будет мировой межгосударственный политический институт, а в другом – региональный межгосударственный политический институт. При этом в состав «Большой восьмёрки» входят главы государств и правительств – далее называются критерии членства – ведущих государств современного мира, отличающихся высокоразвитой промышленностью и придерживающихся в управлении обществом принципов демократии, а также способных посредством своего потенциала решать глобальные проблемы человечества и предпринимающих для этого определённые действия.

Далее, встречи руководителей «Большой восьмёрки» упорядочены и носят регулярный характер. Кроме того, она также целенаправленно создана (учреждена) руководителями указанных государств и устойчиво функционирует, решая важнейшие проблемы развития современного мира. И хотя она не имеет официального устава или секретариата, тем не менее в её деятельности присутствуют все необходимые признаки политического учреждения. [Подробнее о критериях политического института см.: 1]

Особую роль в осуществлении мировых политических процессов играет Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций. Она также является межгосударственным политическим учреждением мирового уровня. В её деятельности участвуют практически все руководители современных государств, обсуждая проблемы, возникающие в отношениях между различными государствами и народами, проблемы мира и международной безопасности, развития сотрудничества в различных сферах. Изначально ООН создавалась для решения проблем, имеющих региональный и национальный характер. Однако сегодня деятельность ООН стала многогранной и универсальной и наряду с проблемами международных отношений она способна также решать и глобальные проблемы человечества, а значит, формировать мировую политику.

В немалой степени такая способность обусловлена тем, что членами ООН являются ведущие государства современного мира, составляющие основную часть бюджета этой организации. На заседании Генеральной Ассамблеи ООН главы государств и правительств ведущих государств имеют возможность обсуждать глобальные проблемы современного мира и побуждать все государства применять определённые подходы в решении тех или иных вопросов, имеющих глобальное значение.

Важнейшее обстоятельство осуществления мировых политических процессов заключено также в самих субъектах мировой политики, реально участвующих в её формировании, точнее в том, кто является таким субъектом. Некоторые исследователи относят к таким субъектам все межправительственные, межгосударственные образования. Например, говорят: «Сегодня межправительственные организации являются важнейшим актором современной мировой политики, во многом определяют основные тенденции политического развития мира».^{[4, с. 67]}

Нам представляется, что в данном случае происходит смешение действительных субъектов мировой политики с различными другими участниками межгосударственных отношений, включая и тех, кто способен оказывать только внешнее воздействие на мировую политику. Строго говоря, субъектами государственной и межгосударственной политики являются не сами организации, не сами государства и их объединения, но руководители данных государств. В частности, субъектами мировой политики являются главы государств и правительств ведущих государств современного мира, объединяющиеся, например, в рамках «Большой восьмёрки». Именно они имеют необходимые возможности, наделены соответствующими полномочиями и в результате принимают мировые руководящие решения. Не все межправительственные организации имеют такие возможности.

В политологической литературе к субъектам мировой политики относят также международные гражданские и другие организации. Например, говорят: «Кроме государств и межправительственных организаций на мировой арене активно действуют и формируют мировую политику международные неправительственные организации (МНПО), бизнес, внутригосударственные регионы». ^{[4, с. 73]} Однако данный тезис не является доказанным. Любые гражданские организации, включая объединения предпринимателей, по своей природе не предназначены для того, чтобы непосредственно формировать государственную, межгосударственную и мировую политику. Не они принимают руководящие решения в системе государственного управления или в системе деятельности государств и потому не они определяют деятельность этих государств. Гражданские организации могут только оказывать определённое воздействие на политических субъектов, например, через систему демократии и тем самым быть участниками международной жизни, а также субъектами своей, гражданской активности.

Осознание особенностей осуществления мировых политических процессов подводит к пониманию ведущей роли мировой политики в системе глобального управления.

Мировая политика – ведущий фактор глобального управления
Всякая политика как управленческое явление реализует своё назначение только в системе соответствующего ей социального управления. Это обусловлено её особой функцией, состоящей в определении направлений исполнительной деятельности. [Подробнее об этом см.: 1] Мировая политика осуществляет свое назначение в системе глобального управления. Она определяет направления деятельности ведущих государств современного мира и предлагает рекомендации другим участникам международной жизни по поводу применения определённых подходов в решении тех или иных вопросов, имеющих глобальное значение. Чтобы полнее охарактеризовать эту роль мировой политики, рассмотрим прежде, что есть глобальное управление.

В научной литературе наряду с термином «глобальное управление» используются также словосочетания «мировое управление», «глобальное демократическое управление». ^{[5, С. 16, 19]} При этом исследователи испытывают определённые трудности с раскрытием их содержания.

В одной из работ, специально посвящённой анализу глобального управления, один из её авторов приходит даже к отрицанию исходного значения термина «управление». Он делает вывод, что «в «глобальном» измерении слово «управление» оказывается лишённым своих специфических коннотаций, которые вкладываются в него в теориях управления или государственного управления». ^{[2, С. 14]} В результате глобальное управление определяется им как «форма точечного и спорадического регулирования, возможного только в определённых трансграничных зонах и площадках». ^{[2, С. 32]}

Другой исследователь выдвигает на первый план масштабность этого явления: «Глобальное управление – это масштабный социальный механизм, необходимость которого прежде всего обусловлена глобализацией…». ^{[2, С. 55]} Примечательно также, что первый автор делает акцент на своеобразной ограниченности глобального управления, которое возможно только в «определённых трансграничных зонах и площадках», в форме «точечного и спорадического регулирования». Второй же автор говорит о его масштабности. Такой разброс характеристик служит показателем недостаточно ясных представлений о том, что есть глобальное управление, и свидетельствует о познавательной сложности этого явления.

Нам представляется, что при осмыслении глобального управления не рационально отказываться от содержания общих, давно проверенных понятий, которые к тому же носят не произвольный, но объективный характер. Сущность управления не меняется оттого, что возникают его новые виды. Но она может по-разному проявляться. При этом важно подчеркнуть, что всякое управление – это целенаправленное воздействие, которое имеет свой особый объект и предмет. Учёт этих обстоятельств задает ориентиры для дальнейших поисков и, в частности, способствует раскрытию особенностей глобального управления.

Попытку выделить главное в содержании глобального управления предпринимает М.М. Лебедева. Она характеризует глобальное управление как «процесс, с помощью которого различные акторы стараются выработать общие для мирового сообщества правила поведения на мировой арене». ^{[4, С. 349]}

Что примечательного в этом взгляде? Прежде всего то, как исследователь понимает назначение глобального управления. Он рассматривает глобальное управление как средство служить выработке общих для мирового сообщества правил поведения на мировой арене, выделяя тем самым особый предмет этого управления. Однако обоснование не предлагается.

Напомним, что объект и предмет в своём сочетании наиболее полно отражают назначение социального управления. Они показывают нам то, на что направлено управленческое действие, и то, ради чего (или почему) оно осуществляется. При этом предмет социального управления совпадает с предметом политики, входящей в состав этого управления и выполняющей в нём ведущую функцию. Если мировая политика ориентирует на решение глобальных проблем человечества, то и глобальное управление, ведомое этой политикой, также направлено на эти проблемы. Это очевидно и естественно.

Что касается общих для мирового сообщества правил поведения на мировой арене, то они представлены в виде различных норм, регулирующих международные отношения и закреплённых в международных документах. Например, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.) отражает ряд важных принципов, которые составляют основу взаимоотношений между государствами, подписавшими этот акт. Однако такие принципы совсем не являются целью управления. Они служат только средством его осуществления, направляя его на формирование справедливых международных отношений, на совершенствование международного сообщества.

Всякое управление направлено на поддержание жизнедеятельности своего объекта. Глобальное управление предназначено для решения глобальных, общечеловеческих проблем и тем самым служит всему человечеству, всему мировому сообществу, являющемуся объектом глобального управления. В свою очередь предмет глобального управления совпадает с предметом мировой политики, в качестве которого выступают национальные интересы народов, рассматриваемые в контексте глобальных проблем. У глобального управления не может быть иного предмета, отличного от предмета мировой политики. Мировая политика призвана отражать в своих результатах (мировых руководящих решениях) пути осуществления глобальным управлением национальных интересов различных народов.

Из вышесказанного следует, что в качестве субъектов глобального управления выступают субъекты мировой политики, к которым относятся главы государств и правительств ведущих государств современного мира. Именно они принимают мировые руководящие решения и этим определяют пути осуществления глобального управления. Другие межгосударственные организации, например, ШОС, также способны внести свой вклад в решение глобальных проблем, но на уровне своего региона. При этом Совет глав государств ШОС не является субъектом ни мировой политики, ни глобального управления, поскольку он не принимает мировых руководящих решений.

Негосударственные (гражданские) организации также не являются субъектами глобального управления. Несмотря на то, что глобальные проблемы способствуют объединению государств и негосударственных организаций в их стремлении решать эти проблемы, рождают их общую заинтересованность и ответственность за судьбы человечества, негосударственные организации по статусу не могут быть такими субъектами. Они только по-своему помогают государствам в этом деле. Например, борются своими методами за сохранение природы и воздействуют тем самым на мировое сообщество. Но значит ли это, что они также участвуют в глобальном управлении? Определяют ли они направления деятельности ведущих государств современного мира? Представляется, что нет. Методы и механизмы воздействия у государств и негосударственных организаций остаются разные, вследствие чего одни действительно управляют, а другие могут воздействовать на субъектов управления. Известно, что негосударственные организации воздействуют методами призывов, выражая протесты, разоблачая и т.п. При этом главная ответственность в решении глобальных проблем ложится на ведущие государства, являющиеся действительными участниками глобального управления.

Таким образом, глобальное управление можно охарактеризовать как способ воздействия на мировое сообщество, которое осуществляется ведущими государствами современного мира в процессе решения глобальных проблем. Это означает, что глобальное управление носит межгосударственный характер, осуществляется исключительно на межгосударственном уровне. Однако такое утверждение находится в противоречии с выводами некоторых западных социологов, рассматривающих глобальное управление как «управление многослойное», которое «можно осуществить путём диффузии политической власти над и под национально-государственным уровнем. Снизу это может быть наделение полномочиями самоуправляемых сообществ по принципу субсидиарности. Сверху – развитие региональных наднациональных правительств подобных Европейскому Союзу (ЕС)». ^{[5, С. 18-19]}

Предложенное нами толкование глобального управления позволяет в итоге осознать особую роль мировой политики в его системе. На наш взгляд, мировая политика является важнейшим компонентом глобального управления и составляет своим влиянием ведущую функцию в его системе. Она определяет направления деятельности ведущих государств современного мира в решении глобальных проблем и тем самым направления реализации национальных интересов различных народов в контексте решения этих проблем. При этом субъекты мировой политики своими решениями дают также рекомендации другим участникам международной жизни, обращая внимание на то, что нужно делать по преодолению глобальных проблем. Однако главным двигателем глобального управления являются ведущие государства современного мира. В свою очередь мировая политика, определяя пути осуществления глобального управления, играет в его системе ведущую роль и служит его важнейшим внутренним фактором.