В.И. Кондаков «Русколанский словарь». Вечера на хуторе близ Юрьевки

Аннотация: на материале истории русской культуры XIX–XX вв. автор осмысляет перипетии борьбы «за» и «против» Пушкина, включая хрестоматийные случаи апологии Пушкина Ап. Григорьевым («наше всё») и Достоевским (речь о Пушкине), Маяковским («Юбилейное») и Цветаевой («Мой Пушкин») и столь же одиозные примеры низвержения Пушкина как мнимого авторитета. Особое место занимает проблема современной — модернистской и постмодернистской — интерпретации творчества и образа Пушкина («Пушкин» как текст русской культуры ХХ в.). Автор поднимает целый ряд проблем — теоретических и исторических, связанных с расшатыванием критериев ценности культурных явлений, вызванных событиями русской революции, расколом русской культуры на дореволюционную и послереволюционную, на эмигрантскую и советскую, на официальную и оппозиционную. Среди таких проблем D «смерть автора», «безгеройность», «идея искаженной истины», культурные фальсификации ХХ в., игра с историей, «двойной перевод»… Именно здесь И. Кондаков видит истоки формирования русского постмодернизма.

Ключевые слова:

Abstract: Based on the studies of the history of Russian culture during the 19th — 20th centuries the author describes twists and turns in a struggle ‘for’ and ‘against’ Pushkin including apologies of Pushkin by Ap. Grigoriev (‘Our Everything’) and Dostoevsky (talking about Pushkin), Mayakovski (‘Anniversary’) and Tsvetaeva (‘My Pushkin’) as well as odious examples of overturn of Pushkin as a ‘faked authority’. Significant place is given to the problem of modern — modernistic and post-modernistic- interpretation of Pushkin’s creative work and image (Pushkin as a text of Russian culture of the 20th century). The author of the article raises quite a number of problems, - related both to theory and history and caused by the depreciation of the value of cultural phenomena due to the Russian revolution and a break of Russian culture into ‘pre-revolutionary’ and ‘after revolutionary’, ‘immigrants’ ad soviet, official and oppositional. Among these problems there are ‘death of the author’, absence of a hero’, the ‘idea of disturbed truth’, cultural falsifications of the 20th century, playing with history, ‘double translation’… This is where I. Kondakov sees the roots of formation of the Russian post-modernism.

Keywords: