Библиотека
|
ваш профиль |
Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:
Попов Е.А.
Риски в современной отечественной социологии: погрешности в науке или в стиле социального мышления социологов?
// Политика и Общество.
2016. № 2.
С. 214-222.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=54521
Попов Е.А. Риски в современной отечественной социологии: погрешности в науке или в стиле социального мышления социологов?Аннотация: Статья посвящена рассмотрению возможных рисков в развитии современной отечественной социологии. Акцент делается на анализе ситуаций, связанных с рисками, обусловленными спецификой развития науки в целом и социологии в частности. К таким рискам отнесены размывание научного статуса, недостатки в исследовательской культуре, перевес в сторону технологий исследования, подмена самих принципов научности и другие. Также обращается внимание на риски околонаучного характера, к которым, например, относятся политизация социологии, экономизм результатов исследований. Ставится вопрос о связи появления указанных рисков с возникновением социологических погрешностей при проведении конкретных прикладных исследований или появлением недостатков в стиле социального мышления социологов. Методология исследования основана на системном подходе, определяющим характер самодостаточного развития современной социологической науки и в то же время во взаимодействии с другими дисциплинами. Основными выводами проведенного исследования можно назвать следующие положения: учет выявленных рисков для развития социологии может повлиять на сохранение ценностей такой науки, как социология; к подобным рискам следует отнести: особенности манипуляции данными прикладных исследований, низкую профессиональную культуру социологов, отрыв от профессионального сообщества. Ключевые слова: Общество, Культура, социология, Ценности, интеграция наук, познание, Социокультурные процессы, методология, наука, проблемы социологииAbstract: This article is dedicated to the examination of possible risks in development of the modern Russian sociology. Focus is made on the analysis of situations associated with the risks that are substantiated by the specificity of scientific development as a whole, and sociology in particular. Among these risks are the following: the dilution of the scientific status, flaws in the research culture, substitution of the very principles of scientificity, tip in the balance towards scientific technologies, and others. The attention is also given to the risks of the pseudoscientific character, for example the politicization of sociology or economism of the research results. The author poses a question on the correlation between the appearance of the stated risks and the emergence of the sociological margin of error in conduction of certain applied researches or occurrence of the flaws in the style of social thinking of sociologists. The main conclusions consist in the following statements: consideration of the detected risks for the development of sociology can affect preservation of values of such science as sociology; the peculiarities of manipulation of these applied researches, the low professional culture of sociologists, and their separation from the professional community can be attributed to such risks. Keywords: Obshchestvo, sotsiologiya, Tsennosti, integratsiya nauk, poznanie, metodologiya, nauka, problemy sotsiologii
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью Библиография
1. Шиповалова Л.В. Объективность как научная ценность. Или о возможности науки как элемента культуры. // Философия и культура. 2014. № 1. C. 12-19. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.1.10401.
2. Баксанский О.Е. Конвергенция: методология меганауки // Философия и культура. 2014. № 4. C. 505-518. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.4.10390. 3. Кемеров В.Е. Гуманитарное и социальное: от оппозиции к синтезу // Человек. 2011. № 1. С. 5-19. 4. Резвицкий И.И. Роль индивидуального субъекта в современном научном познании // Философские науки. 2014. № 6. С. 72-80. 5. Горшков М.К., Мариносян Х.Э. Социология в осмыслении российской действительности // Философские науки. 2011. № 4. С. 5-12. 6. Бурдье П. Начала / пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. С. 31. 7. Горшков М.К. Диалог российской социологии с обществом и властью (опыт прошлого, перспективы будущего) // Философские науки. 2011. № 4. С. 13-25. 8. Солонин Ю.Н. Привитие философии (Философские факультеты и философская культура) // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 3-13. 9. Социология: призвание и профессия. Интервью с Жаном Терентьевичем Тощенко. Интервью провел В.В. Козловский // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Т. XVIII. № 1(78). С. 5-22. 10. Филина О. Социологическая погрешность // http://www.kommersant.ru/doc/2800149. 11. Андреев А.Л. Русская мечта: взгляд социолога // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Альманах 2013 / ОАО «ВЦИОМ». М., 2013. С. 24. 12. Давыдов А.П. Основания смены социально-культурных типов (к вопросу о предмете социокультурного анализа) // Философские науки. 2011. № 4. С. 72-84. 13. Осипова Н. Г. Отраслевая матрица современной социологии: кризис дивергенции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2013. № 2. С. 29-51. 14. Моисеев Н.Н. Рациональный гуманизм // Общественные науки и современность. 1992. № 3. С. 147-151. References
1. Shipovalova L.V. Ob''ektivnost' kak nauchnaya tsennost'. Ili o vozmozhnosti nauki kak elementa kul'tury. // Filosofiya i kul'tura. 2014. № 1. C. 12-19. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.1.10401.
2. Baksanskii O.E. Konvergentsiya: metodologiya meganauki // Filosofiya i kul'tura. 2014. № 4. C. 505-518. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.4.10390. 3. Kemerov V.E. Gumanitarnoe i sotsial'noe: ot oppozitsii k sintezu // Chelovek. 2011. № 1. S. 5-19. 4. Rezvitskii I.I. Rol' individual'nogo sub''ekta v sovremennom nauchnom poznanii // Filosofskie nauki. 2014. № 6. S. 72-80. 5. Gorshkov M.K., Marinosyan Kh.E. Sotsiologiya v osmyslenii rossiiskoi deistvitel'nosti // Filosofskie nauki. 2011. № 4. S. 5-12. 6. Burd'e P. Nachala / per. s fr. M.: Socio-Logos, 1994. S. 31. 7. Gorshkov M.K. Dialog rossiiskoi sotsiologii s obshchestvom i vlast'yu (opyt proshlogo, perspektivy budushchego) // Filosofskie nauki. 2011. № 4. S. 13-25. 8. Solonin Yu.N. Privitie filosofii (Filosofskie fakul'tety i filosofskaya kul'tura) // Voprosy filosofii. 2011. № 2. S. 3-13. 9. Sotsiologiya: prizvanie i professiya. Interv'yu s Zhanom Terent'evichem Toshchenko. Interv'yu provel V.V. Kozlovskii // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii. 2015. T. XVIII. № 1(78). S. 5-22. 10. Filina O. Sotsiologicheskaya pogreshnost' // http://www.kommersant.ru/doc/2800149. 11. Andreev A.L. Russkaya mechta: vzglyad sotsiologa // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. Al'manakh 2013 / OAO «VTsIOM». M., 2013. S. 24. 12. Davydov A.P. Osnovaniya smeny sotsial'no-kul'turnykh tipov (k voprosu o predmete sotsiokul'turnogo analiza) // Filosofskie nauki. 2011. № 4. S. 72-84. 13. Osipova N. G. Otraslevaya matritsa sovremennoi sotsiologii: krizis divergentsii // Vestnik Mosk. un-ta. Ser. 18. Sotsiologiya i politologiya. 2013. № 2. S. 29-51. 14. Moiseev N.N. Ratsional'nyi gumanizm // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 1992. № 3. S. 147-151. |