Скиперских А.В. Homo Politicus: между бунтом и подчинением

Аннотация: В данной статье автор рассуждает о выборе между бунтом и подчинением, который периодически делает человек. Выбор человека зачастую вступает в конфликт с самой властью, которая заинтересована в предохранении от делегитимации с помощью создания политических институтов, функции которых призваны обеспечивать консенсус между обществом и властью. Но деятельность данных институтов не может быть до конца эффективной, потому как невозможно полностью удовлетворять потребности человека в справедливости. Автор рассуждает по поводу оправдания нравственного выбора человека, выбирающего путь бунта. Проблемы бунта и подчинения обладают особой актуальностью, ввиду объективности как самой власти, так и её диалектической оппозиции – сопротивления. Используя метод политической герменевтики, и обращаясь к текстам политических философов, интересовавшихся данной проблемой, автор пытается разобраться в причинах этического выбора человека. Автором отмечается неизбежность сопротивления любым инициативам власти, потому как сопротивление выступает неотъемлемой частью самой власти. Выбор конкретного человека в пользу либо бунта, либо подчинения, также связывается с конкретной политической ситуацией, актуализирующей выбор человека в пользу той или иной стратегии поведения. Значительно увелчивают склонность к выбору радикальной модели поведения политические трансформации, в период которых увеличивается неопределённость и появляются надежды на собственные силы. Наоборот, периоды политической стабильности существенно снижают необходимость в сопротивлении, вынуждая человека делать выбор в пользу конформных моделей взаимодействия с властью.

Ключевые слова:

Abstract: The author of the present article shares his thoughts on the choice between rebellion and submission made by human from time to time. Very often the choice made by man conflicts with the ruling authority which is interested in preventing de-legitimation by creating political institutions aimed at maintaining a consensus between the society and the government. However, these institutions cannot be all the way efficient because it is impossible to fully satisfy man’s need in justice. The author shows there can be certain moral reasons for man choosing to rebel. Rebellion and submission are very topical issues due to the objectivity of the authority itself and its countersand as a dialectical opposition. By using the political hermeneutic method and addressing to the writings of political philosophers studying this problem, the author tries to understand the reasons of such a moral choice. The author underlines that opposition to all initiatives of the authority is unavoidable because opposition is an essential part of the authority as it is. A choice of a particular man to either rebel or submit is also related to a particular political situation triggering a certain strategy of man’s behavior. Noteworthy that political transformations considerably increase chances for the radical model of behavior because the level of uncertainty grows and the hope for one’s own resources becomes evident. Quite on the contrary, periods of political stability significantly increases the need for opposition making man choose conformal models of interaction with the government.

Keywords: