О. Н. Селедникова Особенности залога как меры пресечения имущественного характера

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с правовым регулированием и практическим применением такой меры пресечения в уголовном процессе как залог. Особое внимание обращено на специфику реализации указанной меры, обусловленную имущественным характером последней, и связанные с этим сложности ее законодательного обеспечения. В частности, приведены точки зрения различных ученых о том, какое именно имущество может входить в предмет залога, в результате чего стало возможным выделение таких ключевых критериев как простота отчуждения, возможность длительного хранения, простота оценки стоимости, неизменность стоимости в течение длительного срока. Аргументирована нецелесообразность использования в качестве залога в уголовном процессе недвижимого имущества в связи со сложностью правовой процедуры его отчуждения и высокой вероятностью возникновения гражданско-правовых споров. Поднимется вопрос о возможности залогодателя отказаться от принятых ранее на себя обязательств и требовать возвращения залога. Отмечается, что основанием отказа от залога и требования его возврата должны признаваться только веские причины, связанные с поведением обвиняемого (подозреваемого) либо с наступлением обстоятельств объективного свойства, не позволяющих залогодателю контролировать поведение обвиняемого (подозреваемого).

Ключевые слова:

Abstract: The article deals with the problematic issues related to the legal regulation and practical implementation of such preventive measures in the criminal process as mortgage. Particular attention is paid to the specifi cs of the implementation of this measure and the associated complexity of its legislative support due to proprietary nature mortgage. In particular, the article includes opinions of different scientists about what kind of property can be included in the subject of mortgage, with the result that it became possible to highlight the key criteria as an ease of expropriation, the possibility of long-term storage, ease of valuation, the immutability of the cost over the long period of time. Authors substantiates the inappropriateness of use real estate as collateral in a criminal trial due to the complexity of legal procedures for its expropriation and the high probability of civil disputes. The article raises the question of the possibility of the mortgagor to abandon previously adopted commitments and demand the return of collateral. It is noted that as the reason of failure of the collateral requirements and its return shall be accepted only valid reasons related to the behavior of the accused (suspect) or with the onset of the objective circumstances of the properties that do not allow the depositor to control the conduct of the accused (suspect).

Keywords: