Данилова Н.В. Гражданско-правовая ответственность за экологический вред: проблемы теории и практики

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы применения института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей среде. Автор ставит вопрос о пределах действия принципов и норм гражданского законодательства при регулировании экологических отношений. Анализируя категорию «экологический вред» с позиции охраняемых законом интересов, акцентирует внимание на том, что причинение вреда природной среде одновременно посягает как на публичные экологические интересы, так и на имущественные права частных лиц. При возникновении конфликта интересов возникает проблема приоритета защиты. В ходе исследования были использованы как общенаучные, так и частно-научные методы научного познания: диалектический, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой. На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики доказывает, что институт возмещения экологического вреда не выполняет свою главную - компенсационно-восстановительную - функцию. Делает вывод о необходимости ограничить применение при рассмотрении требований о возмещении экологического вреда такого способа защиты прав как возмещение убытков.

Ключевые слова:

Abstract: The problems of the implementation of institution of civil-legal responsibility for damages to the environment become the subject of this research. The author presents the issue of the limitation of principles and norms of the civil legislation in regulation of the environmental relations. Analyzing the category “environmental harm” from the position of interests protected by law, the author focuses her attention on the fact that inflicting damage to the environment simultaneously infringes on both, the public environmental interests, and the property rights of private parties. In cases of conflict of interests often emerges the problem of prioritizing protection. Based on the analysis of the acting legislation and legal practice it is evident that the institution for reimbursement of environmental damages does not fulfill its main compensational and restorative function. The author draws a conclusion that in addressing the requests for compensation of environmental harm it is necessary to limit the type of protect such as reimbursement of losses.

Keywords: