Антонян А.Г. Правоприменительная практика судов общей юрисдикции в сфере исполнения наказания с использованием оценочных понятий

Аннотация: Предметом исследования является практика применения норм с оценочными понятиями судами общей юрисдикции в сфере исполнения наказания. В статье рассматривается процесс раскрытия конкретных оценочных понятий в нормах уголовно-исполнительного права Российской Федерации. Основываясь на информации, собранной Кузбасским институтом ФСИН в 2013 году по наиболее сложным и спорным вопросам, автором указывается на единство мнения территориальных органов управления уголовно-исполнительной системы о том, что проблема оценочных понятий в тексте Уголовно-исполнительного кодекса РФ существует и достаточно остра. Суды общей юрисдикции играют огромную роль при правоприменении норм уголовно-исполнительного права с использованием оценочных понятий, так как они осуществляют существенную ревизию (пересмотр) правоприменительной практики органов уголовно-исполнительной системы РФ посредством обжалования конкретных решений и действий. В процессе исследования применялись теоретический и эмпирический методы (метод анализа, обобщение, синтеза, дедукции, аналогии и моделирования), а также формально-логический и сравнительно-правовой. Научная новизна очевидна, так как исследованию проблемы оценочных понятий в уголовно-исполнительном праве в истории российской правовой науки должного внимания никогда не уделялось. Что касается рассмотрения практики правоприменения оценочных понятий в сфере исполнения наказания судами общей юрисдикции с конкретными примерами тех или иных дел - данное исследование уникально. Автор делает выводы о том, что ряд оценочных понятий должны быть исключены из текста УИК РФ, другая же часть конкретизирована. Положительной тенденцией данной проблемы является то, что суды (в первую очередь на региональном уровне) начинают более четко высказывать свое мнение относительно отдельных оценочных понятий, определять содержание указанных терминов, в том числе при отсутствии легального толкования со стороны Верховного Суда РФ.

Ключевые слова:

Abstract: The object of studies involves the practice of application of norms with estimate standards by the courts of general jurisdiction in the sphere of implementation of punishments. The article provides an evaluation of description of specific estimate terms in the norms of criminal penal law of the Russian Federation. Based upon the information collected by the Kuzbass Institute of the Federal Service for the Execution of Punishments of the Russian Federation in 2013 on the most complicated and debatable issues, the author points out the unity of opinions of the territorial divisions of the criminal penal service system regarding the problem of estimate standards in the Criminal Penal Law of the Russian Federation as an acute and topical one. The courts of general jurisdiction play a great role in the sphere of application of norms of criminal penal law with the use of estimate standards, since they revise the legal practice of the criminal penal system in the process of challenging of specific acts and decisions. In the process of studies the author used theoretical and empiric methods (methods of analysis, generalization, synthesis, deduction, analogy and modeling), as well as formal logical and comparative legal methods. The scientific novelty is obvious, since the study of the problem of estimate standards in the criminal penal law never drew enough attention in the Russian legal science. Concerning the practice of legal application of estimate terms in the sphere of application of punishments by the courts of general jurisdiction with specific examples of specific cases, this is an unique study. The author draws a conclusion that some estimate terms should be excluded from the text of the Criminal Penal Code of the Russian Federation while some times need to be made more specific. It is a positive tendency that the courts (mostly, at the regional level) start to express their opinions regarding various estimate categories more clearly, defining contents of the said terms, including the situation of the absence of legal interpretation on the part of the Supreme Court of the Russian Federation.

Keywords: