Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Nota Bene. Books, journals, publishing technologies.
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate ☒
Библиотека
 ваш профиль
Creative Commons License CC-BY-NC Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Нафикова Г.А. Особенности допроса свидетелей и потерпевших в суде, в условиях исключающих визуальное наблюдение

Аннотация: Общие гарантии уголовного процесса обеспечивают комплекс условий, которые способствуют всестороннему и объективному производству по уголовному делу. Дальнейшее продолжение гарантии находят в мерах обеспечения, в частности, прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Проблема реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина связана с гарантиями субъективных прав и законных интересов личности. Одной из основных гарантий свидетеля и потерпевшего по уголовному делу является обеспечение безопасности в ходе всего производства по уголовному делу, в том числе и в стадии судебного производства. Данная безопасность должна выражаться не только в мерах защиты, но и обеспечиваться психологическая поддержка.

Ключевые слова:

Юриспруденция, свидетель, потерпевший, допрос, безопасность, визуальное наблюдение, холерик, меланхолик, сангвиник, флегматик

Abstract: The general guarantees of criminal process provide for the complex of conditions, facilitating the comprehensive and objective procedure on criminal cases. The further development of the guarantees may be found in the measures regarding support of rights and freedoms of person and citizen in the criminal judicial procedure. The problem of implementation of the principle of protection of rights of persons and citizens is related to the guarantees of subjective rights and lawful interests of an individual. One of the key guarantees for the witness and victim on criminal case is a guarantee of security throughout the process on criminal case, including the judicial stages. This security guarantee should include protection and psychological support.

Keywords:

jurisprudence, witness, victim, interrogation, security, visual, observation, choleric, melancholic, sanguine, phlegmatic.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Халиков А.Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С. 17.
2. Стецовский Ю.И. Судебная власть. – М.: Дело, 2000. – С. 149.
3. Брусницын Л.В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского Суда по правам человека // Уголовное право. – 2002. – № 2. – С. 125–127.
4. Беляев М.В. Расследование и судебное разбирательство дел о бандитизме: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. – Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. – С. 140;
5. Сидорова Н.В. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: Учеб. пособие. – Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2007. – С. 91.
6. Уголовное дело № 2-5/2006 // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 2006 г.
7. Беляев М.В. Указ. соч. – С. 140–141.
8. Новикова М.В. Институт безопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования // Российский судья. – 2007. – № 7. – С. 38–41.
9. Якимов И.Н., Михеев П.П. Допрос. – М., 1930 г. – С. 29
10. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. – М., 2001. – С. 235
11. Кони А.Ф. Избранные произведения. – М., 1965. – С. 160.
12. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2009. – С. 557.
13. Уголовное дело № 119344 // Архив Прокуратуры Республики Татарстан за 1999 г.
14. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. – М., 1991. – С. 24–25.
15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 32-О04-37сп // БВС РФ. – 2005. – № 8. – С. 21–22.
16. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. № 43-О06-9 // Правовая система «Гарант».
17. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 1.
18. Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. – 2003. – № 5. – С. 47.
19. Малов А.А., Тимошенко А.А. Состояние законности и проблемные аспекты применения мер государственной защиты к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. – М.: Ген. прокуратура РФ, 2008. – С. 17.
20. Справка Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ о применении норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства от 24 декабря 2003 г. исх. № 12/12-03 // Архив НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-Д04-9 // БВС РФ. – 2006. – № 6. – С. 29.
22. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. № 43-О06-9 // Правовая система «Гарант».
23. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-Д04-9 «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления согласно п. 16 ч. 4 ст. 47, ст. 247, ч. 3 ст. 278 УПК РФ вправе допрашивать показывающих против него свидетелей» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. – № 6.
24. Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. – М.: Юстицинформ, 2009. – С. 178.
25. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.-М., 1991.-С. 24-25
References
1. Khalikov A.Obespechenie bezopasnosti uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva v stadii sudebnogo razbiratel'stva // Ugolovnoe pravo. – 2008. – № 4. – S. 17.
2. Stetsovskiy Yu.I. Sudebnaya vlast'. – M.: Delo, 2000. – S. 149.
3. Brusnitsyn L.V. Poterpevshie i svideteli pod psevdonimom: natsional'noe zakonodatel'stvo i pretsedenty Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka // Ugolovnoe pravo. – 2002. – № 2. – S. 125–127.
4. Belyaev M.V. Rassledovanie i sudebnoe razbiratel'stvo del o banditizme: ugolovno-protsessual'nye i kriminalisticheskie voprosy. – Kazan': Kazan. gos. un-t, 2009. – S. 140;
5. Sidorova N.V. Pokazaniya svidetelya v rossiyskom ugolovnom protsesse: Ucheb. posobie. – Tyumen': Izd-vo Tyumen. gos. un-ta, 2007. – S. 91.
6. Ugolovnoe delo № 2-5/2006 // Arkhiv Verkhovnogo Suda Respubliki Tatarstan za 2006 g.
7. Belyaev M.V. Ukaz. soch. – S. 140–141.
8. Novikova M.V. Institut bezopasnosti v ugolovnom sudoproizvodstve i puti ego sovershenstvovaniya // Rossiyskiy sud'ya. – 2007. – № 7. – S. 38–41.
9. Yakimov I.N., Mikheev P.P. Dopros. – M., 1930 g. – S. 29
10. Zorin G.A. Rukovodstvo po taktike doprosa. – M., 2001. – S. 235
11. Koni A.F. Izbrannye proizvedeniya. – M., 1965. – S. 160.
12. Vasil'ev V.L. Yuridicheskaya psikhologiya: Uchebnik dlya vuzov. – SPb.: Piter, 2009. – S. 557.
13. Ugolovnoe delo № 119344 // Arkhiv Prokuratury Respubliki Tatarstan za 1999 g.
14. Tomin V.T. Ostrye ugly ugolovnogo sudoproizvodstva. – M., 1991. – S. 24–25.
15. Opredelenie Sudebnoy kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 8 iyulya 2004 g. № 32-O04-37sp // BVS RF. – 2005. – № 8. – S. 21–22.
16. Kassatsionnoe opredelenie Sudebnoy kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 14 iyunya 2006 g. № 43-O06-9 // Pravovaya sistema «Garant».
17. Brusnitsyn L. Psevdonimy v ugolovnom protsesse // Zakonnost'. – 2005. – № 1.
18. Epikhin A. Pravovoe regulirovanie mer bezopasnosti uchastnikov protsessa // Zakonnost'. – 2003. – № 5. – S. 47.
19. Malov A.A., Timoshenko A.A. Sostoyanie zakonnosti i problemnye aspekty primeneniya mer gosudarstvennoy zashchity k poterpevshim, svidetelyam i inym uchastnikam ugolovnogo sudoproizvodstva. – M.: Gen. prokuratura RF, 2008. – S. 17.
20. Spravka Upravleniya po obespecheniyu uchastiya prokurorov v rassmotrenii ugolovnykh del sudami General'noy prokuratury RF o primenenii norm UPK RF, obespechivayushchikh bezopasnost' uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva ot 24 dekabrya 2003 g. iskh. № 12/12-03 // Arkhiv NII problem ukrepleniya zakonnosti i pravoporyadka pri General'noy prokurature RF.
21. Opredelenie Sudebnoy kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 1 marta 2005 g. № 24-D04-9 // BVS RF. – 2006. – № 6. – S. 29.
22. Kassatsionnoe opredelenie Sudebnoy kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 14 iyunya 2006 g. № 43-O06-9 // Pravovaya sistema «Garant».
23. Opredelenie SK po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF ot 1 marta 2005 g. № 24-D04-9 «Kazhdyy obvinyaemyy v sovershenii ugolovnogo prestupleniya soglasno p. 16 ch. 4 st. 47, st. 247, ch. 3 st. 278 UPK RF vprave doprashivat' pokazyvayushchikh protiv nego svideteley» (izvlechenie) // Byulleten' Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. – 2006. – № 6.
24. Brusnitsyn L.V. Kommentariy zakonodatel'stva ob obespechenii bezopasnosti uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva. – M.: Yustitsinform, 2009. – S. 178.
25. Tomin V.T. Ostrye ugly ugolovnogo sudoproizvodstva.-M., 1991.-S. 24-25
Издательство
 
Авторам
 
Услуги
 
Разное
 
Наши сайты

© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.