Макарцев А.А. Целеполагание как критерий эффективности норм избирательного права

Аннотация: В статье высказывается мнение, что для противодействия преступности в экономической сфере гуманизация уголовного законодательства может и должна проводиться в направлении предотвращения недобросовестной конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов, злоупотребляющих своим доминирующим положением. Поскольку в экономике России, в отличие от западных стран, и в настоящее время большую роль играет государство, многие рынки монополизированы либо государственными и муниципальными предприятиями, либо хозяйственными субъектами, образованными в результате приватизации. С целью эффективного противодействия преступности в сфере регулирования антимонопольной деятельности, целесообразно продолжать совершенствование созданной системы противодействия картелям, иным антиконкурентным соглашениям и согласованным действиям. Для этого необходимо, во-первых, уделить внимание механизму эффективного расследования ограничивающих конкуренцию соглашений (картелей); во-вторых, внесению изменений в законодательство об оперативно-розыскной деятельности в целях включения антимонопольных органов в качестве получателей результатов оперативно-розыскной деятельности; в-третьих, ликвидации правового пробела, не позволяющего в настоящее время освобождать от уголовной ответственности лиц, которые в ходе антимонопольного расследования явились с повинной.

Ключевые слова:

Abstract: The article covers the problems related to the target- setting feature of voting rights as the measure of their efficiency. Based on the critical analysis of the existing laws and regulations, it is concluded that despite a great role which the target-setting process plays in theory and practice, there is not enough attention being paid at this issue in the legal environment. In particular, Russian legislation does not have a mandatory requirement to legislate the target of legal regulation when making a law. Further, there is no common approach to referring to target-setting in documents that are enclosed to a draft law in the process of exercising the right to legislative initiative. Analyzing the real elections, we can acknowledge that in the course of law enforcement a whole range of targets is being defined and it is not always possible to mark out the main, socially important purpose. Legal regulation can reach the highest level of efficiency only when the main target of a regulatory act is being achieved. Noteworthy that interests of particular holders of voting rights that appear in the process of target achieving do not necessarily match the target and sometimes even oppose to it. A typical mistake in the course of enforcing voting rights is to set out the incorrect determination of their main target and substitute for the priority target with the secondary target as result of the ‘conflict’ of targets. In this regard, it is necessary to fix relevant targets in regulatory acts.

Keywords: