Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Р. А. Бутова Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности: отдельные проблемы теории и судебной практики

Аннотация: В статье раскрываются основные особенности неустойки как меры ответственности. Автор анализирует порядок и принципы начисления неустойки, а также основания и способы снижения ее размера. На основе анализа законодательства России и арбитражной практики рассматриваются основные проблемы применения неустойки в договорных обязательствах. По итогам рассмотрения действующего законодательства и практики его применения внесены предложения по изменению правовых норм. Статья подготовлена в рамках работы над темой диссертационного исследования мер гражданско-правовой ответственности. Тема статьи представляется актуальной по двум основаниям. Во-первых, неустойка является одной из наиболее распространенных мер гражданско-правовой ответственности. Тема достаточно разработана в литературе, однако теоретические споры продолжаются. В статье исследованы отдельные аспекты неустойки, являющиеся, по мнению автора, спорными по сей день, в том числе, по причине несовершенства действующего законодательства. Во-вторых, в настоящее время происходят значительные изменения практики применения правовых норм о неустойке, ввиду чего статья может представлять и практический интерес.


Ключевые слова:

юриспруденция, неустойка, ответственность, размер, законная, договорная, начисление, снижение, заявление, изменение.

Abstract: The article includes analysis of the key specifi c features of penalty as a measure of responsibility. The author analyzes the order and principles of its calculation, as well as grounds and means of lowering penalty. Based on the analysis of the Russian legislation and the arbitration practice, the author views the key problems of application of penalties in the contracts., then the author offers to amend the legal norms. Some of the aspects of the penalty remain topical and ambiguous to this day, and this is partly due to the imperfections of the existing legislation. The current changes in the practice of application of penalty also may make this article especially topical.


Keywords:

jurisprudence, penalty, responsibility, amount, lawful, contract-based, calculation, lowering, claim, change.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Артеменко М.С. Роль неустойки в обеспечении исполнения планово-договорных обязательств в новых условиях
2. хозяйствования. М., 1986.
3. Барсегян Т.К. Неустойка как мера ответственности. Юрист. 2006, №7.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2003.
5. Вятчин В.А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // Вестник ВАС РФ. 2002.
6. №3.
7. Гаврилов Э.П. Некоторые предложения по совершенствованию раздела III ГК РФ «Общая часть обязательс-
8. твенного права» // Хозяйство и право. 2009. №6. С. 20 - 25.
9. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. 222 с.
10. Горлач М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики: Монография. Орел:
11. Орловский юридический институт МВД РФ, 2003.
12. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред.
13. М.И. Брагинского. М., 2000.
14. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. 172 с.
15. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А.
16. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1.
17. Гражданское право. Т. 1 // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2003.
18. Гунько Е.В. Изменение судебной практики под влиянием правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ
19. по вопросу исчисления неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
20. // Бюллетень нотариальной практики. 2010. №3. С. 36 - 40.
21. Ерахтина О.С. Основные проблемы правового регулирования института неустойки // Законы России: опыт,
22. анализ, практика. 2011. №8. С. 65 - 72.
23. Законы гражданские. Свод законов Российской империи. Т. 10. Ч. 1, с объяснениями по решениям Гражданского
24. кассационного департамента Правительствующего Сената // Сост. А. Боровиковский. СПб., 1892.
25. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут,
26. 2005. 286 с.
27. Киричук А.А. Гражданско-правовая ответственность как средство стимулирования реального исполнения
28. договорных обязательств по потребительскому кредитованию. Подготовлен для системы КонсультантПлюс.
29. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
30. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 127. См. также: Слесарев
31. В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.
32. Садиков О.Н. Ограничение ответственности должника по решению суда. Актуальные вопросы российского
33. частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / сост.
34. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008. 350 с.
35. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой/под общ. Ред. В.А. Белова.- 2-е изд., перераб. и
36. доп. – М.Юрайт-Издат., 2011. 1301с.
37. Проект концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Приложение к
38. журналу «Хозяйство и право». 2009. №3.
39. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Версия 4012.00.08. Сборка 59108. Доступ через лицензиро-
40. ванного пользователя Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.
41. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
42. Чичерова Л. Неустойка в гражданском обороте и судебной практике «Арбитражный и гражданский процесс»,
43. 2007, №5.
References
1. Artemenko M.S. Rol' neustoyki v obespechenii ispolneniya planovo-dogovornykh obyazatel'stv v novykh usloviyakh
2. khozyaystvovaniya. M., 1986.
3. Barsegyan T.K. Neustoyka kak mera otvetstvennosti. Yurist. 2006, №7.
4. Braginskiy M.I., Vitryanskiy V.V. Dogovornoe pravo. Kniga pervaya. Obshchie polozheniya. M., 2003.
5. Vyatchin V.A. O nekotorykh problemakh i roli neustoyki v usloviyakh svobody dogovora // Vestnik VAS RF. 2002.
6. №3.
7. Gavrilov E.P. Nekotorye predlozheniya po sovershenstvovaniyu razdela III GK RF «Obshchaya chast' obyazatel's-
8. tvennogo prava» // Khozyaystvo i pravo. 2009. №6. S. 20 - 25.
9. Gongalo B.M. Uchenie ob obespechenii obyazatel'stv. Voprosy teorii i praktiki. M.: Statut, 2004. 222 s.
10. Gorlach M.Yu. Realizatsiya yuridicheskoy otvetstvennosti: voprosy teorii i praktiki: Monografiya. Orel:
11. Orlovskiy yuridicheskiy institut MVD RF, 2003.
12. Grishin D.A. Neustoyka: sovremennaya teoriya // Aktual'nye problemy grazhdanskogo prava. Vyp. 2 / Pod red.
13. M.I. Braginskogo. M., 2000.
14. Grishin D.A. Neustoyka: teoriya, praktika, zakonodatel'stvo. M.: Statut, 2005. 172 s.
15. Grazhdanskoe pravo Obshchaya chast': Uchebnik: v 4 t. / V.S. Em, N.V. Kozlova, S.M. Korneev i dr.; pod red. E.A.
16. Sukhanova. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Volters Kluver, 2008. T. 1.
17. Grazhdanskoe pravo. T. 1 // Pod red. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstogo. M.: TK «Velbi»; Prospekt, 2003.
18. Gun'ko E.V. Izmenenie sudebnoy praktiki pod vliyaniem pravovykh pozitsiy Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF
19. po voprosu ischisleniya neustoyki i protsentov za nepravomernoe pol'zovanie chuzhimi denezhnymi sredstvami
20. // Byulleten' notarial'noy praktiki. 2010. №3. S. 36 - 40.
21. Erakhtina O.S. Osnovnye problemy pravovogo regulirovaniya instituta neustoyki // Zakony Rossii: opyt,
22. analiz, praktika. 2011. №8. S. 65 - 72.
23. Zakony grazhdanskie. Svod zakonov Rossiyskoy imperii. T. 10. Ch. 1, s ob'yasneniyami po resheniyam Grazhdanskogo
24. kassatsionnogo departamenta Pravitel'stvuyushchego Senata // Sost. A. Borovikovskiy. SPb., 1892.
25. Karapetov A.G. Neustoyka kak sredstvo zashchity prav kreditora v rossiyskom i zarubezhnom prave. M.: Statut,
26. 2005. 286 s.
27. Kirichuk A.A. Grazhdansko-pravovaya otvetstvennost' kak sredstvo stimulirovaniya real'nogo ispolneniya
28. dogovornykh obyazatel'stv po potrebitel'skomu kreditovaniyu. Podgotovlen dlya sistemy Konsul'tantPlyus.
29. // SPS Konsul'tantPlyus. 2011.
30. Raykher V.K. Pravovye voprosy dogovornoy distsipliny v SSSR. L.: Izd-vo LGU, 1958. S. 127. Sm. takzhe: Slesarev
31. V.L. Ekonomicheskie sanktsii v sovetskom grazhdanskom prave. Krasnoyarsk, 1989.
32. Sadikov O.N. Ogranichenie otvetstvennosti dolzhnika po resheniyu suda. Aktual'nye voprosy rossiyskogo
33. chastnogo prava: Sbornik statey, posvyashchennyy 80-letiyu so dnya rozhdeniya professora V.A. Dozortseva / sost.
34. E.A. Pavlova, O.Yu. Shilokhvost. M.: Statut, 2008. 350 s.
35. Praktika primeneniya Grazhdanskogo kodeksa RF chasti pervoy/pod obshch. Red. V.A. Belova.- 2-e izd., pererab. i
36. dop. – M.Yurayt-Izdat., 2011. 1301s.
37. Proekt kontseptsii sovershenstvovaniya obshchikh polozheniy obyazatel'stvennogo prava Rossii // Prilozhenie k
38. zhurnalu «Khozyaystvo i pravo». 2009. №3.
39. Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus» Versiya 4012.00.08. Sborka 59108. Dostup cherez litsenziro-
40. vannogo pol'zovatelya Federal'nyy Arbitrazhnyy sud Severo-Zapadnogo okruga.
41. Khokhlov V.A. Otvetstvennost' za narushenie dogovora po grazhdanskomu pravu. Tol'yatti, 1997.
42. Chicherova L. Neustoyka v grazhdanskom oborote i sudebnoy praktike «Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess»,
43. 2007, №5.