Библиотека
|
ваш профиль |
Право и политика
Правильная ссылка на статью:
П. В. Марков
Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения
// Право и политика.
2011. № 11.
С. 1875-1881.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=51628
П. В. Марков Правовая природа и условия осуществления судебного усмотренияАннотация: Отношение к судебному усмотрению во многом зависит от понимания права. Преимуществом рационально-идеалистического подхода является оценка усмотрения на основании единого критерия, в качестве которого выступает понятие (идея) права, понимаемое как единство принципов свободы, справедливости и формального равенства. С точки зрения рационально-идеалистического подхода, судебное усмотрение представляет собой деятельность суда по осуществлению предоставленных ему полномочий в соответствии с его личными убеждениями, направленную на преодоление коллизий и пробелов в регулировании, имеющую результатом (целью) формирование правового решения.Условия осуществления судебного усмотрения зависят от особенностей функционирования судебной системы, иерархии источников права, практики применения различных способов толкования законодательства и прецедентов, развития доктрины, адаптации правовых заимствований. Ключевые слова: Юриспруденция, Усмотрение, Позитивизм, Реализм, Идеализм, Формализм, Полномочие, Законность, Произвол, ПрецедентAbstract: The attitude to judicial discretion is much dependent on the understanding of law. The positive feature of rational idealistic approach is evaluation of discretion based on a united criterion of defi nition (idea) of law, which is understood as unity of principles of freedom, justice and formal equality. From the point of view of the rational idealistic approach judicial discretion is activity of the court on implementation of its powers under its understanding, which is aimed to overcome collisions and blanks in regulation, in order to form a legal and lawful decision. The conditions for the implementation of judicial discretion depend on specifi c features of the functioning of the judicial system, hierarchy of sources of law, practice of application of various means of interpretation of legislation and precedents, development of doctrine, adaptation of legal borrowing. Keywords: jurisprudence, discretion, positivism, realism, idealism, formalism, powers, lawfulness, precedent, abuse of discretion.
Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой.
Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.
Библиография
1. Виноградов П. Г. Господство права. М., 1911.
2. Дворкин Р. О Правах всерьез. М., 2004. 3. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собрание сочинений в 10 т. Т. 4. 4. Фуллер Л. Мораль права. М., 2007. 5. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1904. 6. Шершеневич Г. Ф. Применение норм права // Журнал Министерства юстиции. №1. Январь. 1903. 7. Alexy R. The Argument from Injustice. A Reply to Legal Positivism. Clarendon Press. Oxford. 2004. 8. Coyle S. From Positivism To Idealism. Ashgate Publishing Company. 2007. 9. Dworkin R. A Matter of Principle. Harvard University Press. 1985. 10. Finnis J. On the incoherence of legal positivism // Notre Dame Law Review. 1999-2000. 11. Frank J. What courts do in fact. Part I. Illinois Law Review. Vol. 26. 1931-1932. 12. Leiter B. Legal Formalism and Legal Realism: What is the Issue? // Legal Theory. №16. 2010. 13. Kahan D., Hoffman D., Braman D. Whose Eyes Are You Going to Believe? Scott v. Harris and the Perils of Cognitive 14. Liberalism // Harvard Law Review. 2009. Vol. 122. №3. 15. Marmor A. Positive Law and Objective Values. Clarendon Press. Oxford. 2001. 16. Pound R. The Spirit of the Common Law. Boston, 1921. References
1. Vinogradov P. G. Gospodstvo prava. M., 1911.
2. Dvorkin R. O Pravakh vser'ez. M., 2004. 3. Il'in I. A. Obshchee uchenie o prave i gosudarstve // Sobranie sochineniy v 10 t. T. 4. 4. Fuller L. Moral' prava. M., 2007. 5. Chicherin B. N. Filosofiya prava. M., 1904. 6. Shershenevich G. F. Primenenie norm prava // Zhurnal Ministerstva yustitsii. №1. Yanvar'. 1903. 7. Alexy R. The Argument from Injustice. A Reply to Legal Positivism. Clarendon Press. Oxford. 2004. 8. Coyle S. From Positivism To Idealism. Ashgate Publishing Company. 2007. 9. Dworkin R. A Matter of Principle. Harvard University Press. 1985. 10. Finnis J. On the incoherence of legal positivism // Notre Dame Law Review. 1999-2000. 11. Frank J. What courts do in fact. Part I. Illinois Law Review. Vol. 26. 1931-1932. 12. Leiter B. Legal Formalism and Legal Realism: What is the Issue? // Legal Theory. №16. 2010. 13. Kahan D., Hoffman D., Braman D. Whose Eyes Are You Going to Believe? Scott v. Harris and the Perils of Cognitive 14. Liberalism // Harvard Law Review. 2009. Vol. 122. №3. 15. Marmor A. Positive Law and Objective Values. Clarendon Press. Oxford. 2001. 16. Pound R. The Spirit of the Common Law. Boston, 1921. |