Н. А. Громов, С. А. Полунин, С. А. Курушин Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Аннотация: В принятом УПК РФ не предусмотрена процедура процессуального закрепления результатов ОРД, которая позволила бы однозначно решить вопрос об их достоверности и допустимости в качестве доказательств, а также порядок передачи их органу дознания, следователю и суду. Например, в ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» разработчиками предусмотрено, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Однако, как отмечают авторы данной статьи, акцент на процессуальную форму получения доказательств далеко не бесспорен. Она в какой-то мере облегчает оценку доказательств, но не делает их полностью объективными, и практике известны многочисленные примеры заблуждения свидетелей в восприятии события и прямого лжесвидетельства.

Abstract: The adopted Code of Criminal Procedure of the Russian Federation does not provide for a procedure for the procedural consolidation of the results of the ORDO, which would make it possible to unambiguously resolve the issue of their reliability and admissibility as evidence, as well as the procedure for transferring them to the body of inquiry, the investigator and the court. For example, in Article 89 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation "The use of the results of operational investigative activities in proving", the developers provide that "in the process of proving, the use of the results of operational investigative activities is prohibited if they do not meet the requirements for evidence by this Code." However, as the authors of this article note, the emphasis on the procedural form of obtaining evidence is far from indisputable. To some extent, it facilitates the assessment of evidence, but does not make it completely objective, and numerous examples of misleading witnesses in the perception of an event and direct perjury are known in practice.