Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Социальное управление: воздействие или взаимодействие?

Кремнёв Евгений Владимирович

ORCID: 0000-0001-5255-3772

кандидат социологических наук

заведующий кафедрой китаеведения, Научно-исследовательский центр трансдисциплинарной регионологии Азиатско-Тихоокеанского региона, Иркутский государственный университет; ассоциированный научный сотрудник Российско-китайского центра междисциплинарных исследований, Социологический институт РАН — филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук.

664025, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 8, каб. 316

Kremnyov Evgeny Vladimirovich

PhD in Sociology

Head of the Department of Sinology, Research Center for Transdisciplinary Regionology of Asia Pacific, Irkutsk State University; Associate Researcher of the Russian-Chinese Center for Interdisciplinary Studies, Sociological Institute of RAS, a Branch of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences

664025, Russia, Irkutsk region, Irkutsk, Lenin str., 8, office 316

kremnyov2005@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7144.2023.8.44130

EDN:

YJAVQW

Дата направления статьи в редакцию:

24-09-2023


Дата публикации:

01-10-2023


Аннотация: Предмет настоящей работы – система социального управления, относительно которой автор предпринимает попытку выявить базовые стратегии совмещения различных типов связей (вертикальные и горизонтальные) и отношений (воздействие и взаимодействие) этой системы в условиях растущего запроса социума на участие в социальном управлении. Теоретико-методологической основой изучения указанного предмета служат концепция Э. Мэйо и его последователей о социальной ориентации управления и системно-моделирующий подход. Спецификой социальной системы является то, что эффективность каждой из выявленных стратегий должна оцениваться в рамках региональных условий, в которых она формируется. На основе понимания социального управления как системы описаны элементы этой системы, типы связей и отношений внутри нее. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые описываются выявленные стратегии совмещения этих связей и отношений: горизонтально-взаимодействующие, вертикально-взаимодействующие и горизонтально-воздействующие. Результаты могут быть использованы для планирования стратегий взаимодействия с различными региональными системами социального управления различных уровней. В статье сделан вывод, что социальное управление как концепция имеет перспективы развития, поскольку ее базовой задачей является удовлетворение запроса социума на совместное регулирование общественных процессов.


Ключевые слова:

социальное управление, система управления, вертикальные связи, горизонтальные связи, субъект управления, объект управления, воздействие, взамодействие, социально-политическая система, партиципативность

Abstract: The subject of this paper is the system of social management, in relation to which the author attempts to identify basic strategies for combining different types of links (vertical and horizontal) and relations (impact and interaction) of this system in the context of the growing demand of society for participation in social management. The theoretical and methodological basis for the study of this subject is the concept of E. Mayo and his followers about the social orientation of management and the system-modeling approach. The specificity of the social system is that the effectiveness of each of the identified strategies should be evaluated within the framework of regional conditions in which it is formed. Based on the understanding of social management as a system, the elements of this system, types of links and relations within it are described. The scientific novelty of the work lies in the fact that it describes for the first time the identified strategies of combining these links and relations: horizontal-interacting, vertical-interacting and horizontal-impacting. The results can be used for planning strategies of interaction with different regional systems of social governance of different levels. The article concludes that social governance as a concept has prospects for development, since its basic task is to satisfy the socium's request for joint regulation of social processes.


Keywords:

social management, management system, vertical links, horizontal links, subject of management, object of management, impact, interaction, socio-political system, participativity

Введение

Социальное управление как общественный феномен стал объектом изучения социогуманитарных наук сравнительно недавно. По мнению Ю.Е. Волкова, это стало происходить «по мере того, как общественные системы стали принимать все более демократический и социально ориентированный характер» [1]. Объектом социального управления как вида деятельности Л. А. Кривоносова считает качество жизни населения территориальной общности [2], что указывает на социально-ориентированный характер этого типа управления.

Одним из родоначальников концепции социальной ориентации управления современные социологи называют Э. Мэйо [3], изложившего результаты своих исследований в работах «Демократия и свобода: эссе по социальной логике» [4], «Иррациональный фактор в обществе» [5], «Человеческие проблемы индустриальной цивилизации» [6] и «Социальные проблемы индустриальной цивилизации» [7]. Постепенно в рамках социогуманитарных наук выделяется новое научное направление – наука о социальном управлении, в других трактовках – теория социального управления.

Будучи новой концепцией, социальное управление, в особенности в западной научной литературе, нередко противопоставляется стратегическому, поскольку выступает как альтернатива технобюрократическому и монологическому управлению; социальное управление стремится к партиципативным и диалогическим формам, в которых процесс принятия решений осуществляется различными социальными акторами [8]. Нередко ставится вопрос о том, какую роль государство может играть в системе социального управления при повышении роли самого общества в управлении социальными процессами [9]. Часто указывается на значительные сложности институционализации этой исследовательской области в связи с ее мультидисциплинарностью и мультипарадигмальностью [10], а также тем, что вся сфера управленческих исследований претерпевает онтологический и эпистемологический кризис [11]. В данной статье предпринимается попытка системного рассмотрения одной из составляющих этого кризиса: трансформации субъект-объектного понимания социального понимания управления к “субъект-субъектному”, предполагающему повышению роли социума в управлении.

Теоретико-методологические подходы

В основу работы положена концепция Э. Мэйо и его последователей о социальной ориентации управления. В русле системного моделирующего подхода через дихотомичные отношения описаны базовые элементы системы социального управления (субъект/объект), типы связей (вертикальные/горизонтальные), типы отношений (воздействие/взаимодействие). На этой теоретико-методологической базе предпринимается попытка выявления стратегий совмещения различных типов связей и отношений в условиях растущего запроса граждан на участие в социальном управлении.

Результаты и обсуждение

В странах соцлагеря социальное управление некоторое время развивалось в марксистском ключе [12, 13, 14]. Постсоветские же теоретические подходы начинают разработку обновленной исследовательской парадигмы, построенной на соединении западных и собственных подходов. Добрюк К. И., Добрюк Я. К. в рамках принципа континуальности научного знания выделяют несколько этапов развития науки социального управления: досоциологический (с древнейших времен до появления социологии как науки в 30-40-х гг. ХIХ в.); развитие науки социального управления в предметном поле классической социологии (30-40-е гг. XIX-начало XX вв.); развитие теории и практики управления производством и на производстве (конец ХX-начало XX вв.); возникновение и конституирование социологии управления (20-50-е гг. XX в.); современный этап развития науки социального управления (2-я половина XX в.-настоящее время) [15].

В современном русскоязычном научном дискурсе социальное управление рассматривается подходами и методами различных наук, но сам объект исследования предполагает выраженную междисциплинарность подходов. Так институциональность социального управления рассматривается, в частности, с экономическо-правовой точки зрения [16], вопросы регионального социального управления – на базе социально-политических, социально-экономических и регионологических подходов [17, 18], проблема комплексной парадигмы социального управления – на стыке философии, экономики, политологии и других наук [19] и т.д.

В постсоветской социологии, в том числе под влиянием мировых тенденций, социальное управление рассматривается в рамках как минимум двух разнонаправленных концепций, которые можно разделить по базовому принципу – с точки зрения субъект-объектных отношений:

1) концепция вертикального воздействия;

2) концепция горизонтального взаимодействия;

В первом случае можно выделить в качестве традиционной, наследующей предыдущие подходы к управлению, концепцию «вертикального воздействия»: она предполагает наличие таких отношений управляющей и управляемой подсистем, при которых идет направленное воздействие «сверху вниз» [20, 21].

Ей может быть противопоставлена новая концепция «горизонтального взаимодействия», в рамках которой выдвинута положение о том, что «в социальном управлении объект одновременно выступает и его субъектом, так как и в том и в другом случае речь идет о людях и составляемых ими социальных организациях» [22]. Последняя из указанных концепций, в свою очередь, обосновывает «горизонтальность» через различные феномены современного общества. Таковыми выступают, например, присущие обществу самоорганизация и самоуправление, первая в результате саморефлексии социальных объектов порождает второе, в результате чего социальное управление может рассматриваться как «процесс создания условий для самоорганизации и самоуправления социальных субъектов» [23]. Другим феноменом выступает повсеместная информатизация, позволяющая выстроить «глобальное социальное управление», производимое совместно и на основе диалога всех со всеми [24]. Указывается также влияние на социальное управление нового типа массовости, который характеризуется как возрастающая «общность человечества и кардинальные изменения, происходящие под влиянием массовой социальной мобильности, массовой культуры и массовой коммуникации» [25].

Насколько разрешимо противоречие между двумя указанными концепциями? Следует отметить, что наиболее актуальной тенденцией являются попытки совместить эти концепции, исходя из внешних условий, в которых функционирует система социального управления. В качестве базового условия принимается идея о том, что внутри социума повышается количество социально активных граждан, желающих на постоянной основе принимать участие в принятии важных для них управленческих решений. К таковым, в первую очередь, относятся жители города, формирующие свои запросы к системе на основе высокого уровня образования, повышения качества жизни, прозрачности управленческих процессов в силу их информатизации. В связи с этим управленческие системы ищут возможности повысить участие граждан в социальном управлении, для чего разрабатываются стратегии их включения, в том числе с привлечением ученых в областях социологии управления, менеджмента, политологии и других отраслей. Предполагается, что такие стратегии снижают социальную напряженность и способствуют профилактике участия граждан в незаконных формах социальной активности. Однако внешние условия функционирования такого рода новых систем социального управления могут быть очень различны, что влияет на форму и содержание указанных стратегий. Если принять за основу два базовых признака (горизонтальная/вертикальная ориентация и воздействующий/взаимодействующий тип отношений), можно выбрать как минимум три стратегии, которые следует рассматривать в связке в базовым внешним условием (тип социально-политической системы государства, в котором строится система социального управления):

1) горизонтально-взаимодействующие стратегии (либерально-демократические);

2) вертикально-взаимодействующие стратегии (автократические);

3) горизонтально-воздействующие (гибридные).

Четвертый тип - вертикально-воздействующий - мы не принимаем во внимание, поскольку он относится к традиционным, административно-принудительным стратегиям и не рассматривается сегодня как прогрессивный или имеющий реальные перспективы, поскольку не учитывает возрастающий запрос граждан на участие в управлении - именно этот запрос и делает управление социальных.

Что касается стратегий первого типа, горизонтально-взаимодействующего, то исчерпывающее его определение можно найти у Д. Х. С. Оливейры, который понимает под социальным управлением новую область управленческих знаний и практик, ключевые аспектами которой являются социальное участие и коллективное принятие решений на основе принципов этики и солидарности, ориентированных на социальное как результат и как процесс [26]. Очевидно, что подобная стратегия может открыто обсуждаться только в рамках относительно выстроенной системы либерально-демократических норм.

Второй тип, вертикально-взаимодействующий, представляет собой результат построения системы социального управления в автократических системах, где государственные органы представляют собой единственного актора принятия решения, однако при это осознают запрос граждан на участие в социальном управлении. Пример внедрения такого рода стратегий является континентальный Китай [27], где подобная система активно внедряется через распределения полномочий между “верхом” и “низом” [28]: чем выше уровень управления, тем более общими полномочиями обладает соответствующий актор [29]. Другими словами, партийно-государственные органы разрабатывают основы политико-экономического курса, руководители региону отвечают за развитие своих территорий, общественные организации занимаются соответствующими сферами социальной жизни, жители городских сообществ определяют материальные, социальные и культурные условия, в которых будет существовать их сообщество и т.д. [30] При этом за вышестоящими органами сохраняется право окончательного решения [31], что делает эту систему вертикально-взаимодействующей.

Третий тип стратегий, горизонтально-воздействующих, предполагает, что грубое представление о иерархичности управления не дает представления о реальной картине социального управления, представляющего собой вертикальную систему лишь формально, но на самом деле акторы управления на всех уровнях активно воздействуют друг на друга для достижения собственных целей. В таких подходах иерархия не выводится на первое место, а является лишь одним из элементов.

В частности, Н. Л. Захаров полагает, что «конгруэнтность форм управления на «низшем» и «высшем» уровне обеспечивает более успешное (эффективное) развитие социальных систем, их дальнейшее усложнение и увеличение их потенциала... распространение приоритетных методов управления, как правило, идет “снизу”, от первичных общностей, эволюционно трансформируя “верхи”. Попытка внедрения приоритетного управления “сверху” вызывает консервативное сопротивление “низов”. В этом случае идущее “сверху” управление оказывается неспособным интегрировать общество в целом» [32].

Одно из методологических решений проблемы сочетания “горизонтальной” и “воздействующей” характеристик управления можно увидеть в работе И. В. Калашниковой и К. В. Филипповой, которые предлагают разделять социальное управление на вид деятельности и на механизм воздействия. В таком случае как вид деятельности – это разновидность «профессиональной управленческой деятельности, направленной на гармонизацию социальных процессов в обществе, больших и малых социальных группах и направленной на достижение целей, предполагающих координацию совместных действий», а как механизм воздействия – это «совокупность технологий, управленческих инструментов, с помощью которых осуществляется сознательное, систематическое, планомерное и целенаправленное воздействие» [33].

Другой подход к этой проблеме фиксируется в работе Е. Ю. Русяевой, которая предлагает рассматривать управление социальными системами не через призму “верха/низа” или “субъекта/объекта”, а через учет факторов “общего/частного” характера. К таким факторам она относит:

системообразующие (основные, сформировавшиеся и закрепившиеся в программе);

целефункциональные (указывающие на цели и функции управления);

функционально-структурные (включающие функции и состав, структуру организации, распределение власти по системе управления);

поведенческие (учитывающие психологические особенности индивидов) [34].

Таковы три типа зафиксированных нами базовые стратегий сочетания вертикального и горизонтального в социальном управлении.

Заключение

В работе на основе системного моделирующего подхода выявлены три типа ключевых стратегий совмещения различных типов связей и отношений в системе социального управления: горизонтально-взаимодействующие стратегии, вертикально-взаимодействующие и горизонтально-воздействующие. Указанные стратегии в значительной степени привязаны к социально-политическим системам, обусловливающим формирование этих стратегий: первые возникают и осуществляются в условиях либерально-демократических режимов, вторые - автократических, третьи - гибридных. Эффективность каждой из стратегий может и должна оцениваться в рамках этих заданных условий.

Представляется, что социальное управление как концепция обладает высокой жизнеспособностью в обозримом будущем, поскольку направлена на удовлетворение социального запроса на участие в принятии управленческих решений. Дальнейшие исследования в этой сфере могут быть направлены на выявление иных факторов формирования моделей социального управления, обусловленных не только социально-политической системой, но и, в частности, регион-специфичными управленческими практиками.

Библиография
1. Волков Ю. Е. Сущность социального управления // Социология власти. 2005. № 3. С. 3-24.
2. Кривоносова Л. А. Объект социального управления – качество жизни населения территориальной общности // Социология власти. 2005. № 1. С. 155-164.
3. Савкина Е.Г. Социально-управленческая теория Элтона Мэйо : автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.08; Казанский государственный технологический университет. М., 2003. 22 с.
4. Mayo G. E. Democracy and freedom: an essay in social logic. Melbourne: A.H. Massina & Co., 1919. 74 p.
5. Mayo G. E. The Irrational Factor in Society // Journal of Personnel Research. 1923. Vol. 1. No. 10. Pp. 419-426.
6. Mayo G. E. The human problems of an industrial civilization. New York: Macmillan, 1933.194 p.
7. Mayo G. E. The social problems of an industrial civilization. Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1945. 150 p.
8. Tenório F. G. Gestão social: uma perspectiva conceitual // Revista de Administração Pública. 1998. No. 32 (5). Pp. 7-23.
9. Reddel T. Third Way Social Governance: Where is the State // Australian Journal of Social Issues. 2004. Vol. 39 (2). Pp. 129-142.
10. Cançado A. C., Pereira J. R., Tenório F. G., Vilas Boas A. A. Social management beyond procrustes’ bed: Ontological, Epistemological and Methodological Considerations // Business and Management Review. 2015. No. 4 (5). Pp. 208-222.
11. Fleetwood S. Ontology in organization and management studies: A critical realist perspective // Organization. 2005. No. 12 (2). Pp. 197-222.
12. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1971. 260 с.
13. Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь: ПГУ, 1978. 101 с.
14. Марков М. Теория социального управления / Пер. с болг. М.: Прогресс, 1978. 448 с.
15. Добрюк К. И., Добрюк Я. К. Основные этапы формирования науки социального управления // Вологдинские чтения. 2006. №59. С. 22-27.
16. Бекетов Н.В. Институциональность социального управления // Дайджест-финансы. 2008. №4 (160). С. 56-60.
17. Афонин Ю. А., Орлова Л. В. Социальная безопасность – социальное государство – социальное управление // Sciences of Europe. 2017. № 13-2 (13). С. 50-59.
18. Чернышова Л. Д. Социальное управление в регионе // Социология власти. 2006. № 6. С. 2-15.
19. Овчаров А. О., Овчарова Т. Н. Комплексная парадигма социального управления // Политика и общество. 2017. № 8. С. 130-143.
20. Бабосов Е. М. Социальное управление // Социология: энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2003. 1312 с.
21. Социальное управление // Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. 672 с.
22. Стоянов А. С. Сущность и структура социального управления в основных сферах жизнедеятельности современного российского общества (динамика изменения и перспективы развития) : дис. … канд. социол. наук: 22.00.04; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. М., 2005. 153 с.
23. Шаброва Л. К. Самоорганизация и социальное управление // Вестник ВГАВТ. 2008. №24. С. 45-46.
24. Орланов Г. Б. Социальное управление и социология власти // Социология власти. 2010. № 7. С. 158-166.
25. Антошкин В. Н. Социальные законы и социальное управление // Вестник Башкирского университета. 2012. Т. 17. №1-1. С. 594-597.
26. Oliveira D. J. S. Social Management: Epistemology Beyond Paradigms // Organizações & Sociedade. 2021. No. 28 (98). Pp. 582-606.
27. 李学举. 加强社会建设和管理, 促进社会和谐与发展 // 求是. 2005年. 第7期. 第16-19页.
28. 窦玉沛. 社会管理与社会和谐. 北京: 中国社会出版社, 2005年. 345页.
29. 吕志奎,胡薇薇. 强化我国政府社会管理职能的对策思考 ——《 “政府社会管理” 课题的研究报告》之四 // 东南学术. 2005. 第4 期.
30. 盛美娟. 中国社会转型与社会管理方式创新研究 // 兰州学刊. 2008年. 第12期. 第77-80页.
31. 李军鹏. 论中国政府社会管理的成就,问题与对策 // 湖北行政学院学报. 2005年. 第1期.
32. Захаров Н. Л. Специфика социальной системы России. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2000. 219 с.
33. Калашникова И.В., Филиппова К.В. Социальное управление, социальный менеджмент: понятия и трактовки // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2020. № 1 (56). С. 65-70.
34. Русяева Е. Ю. Культурологические основания для анализа управления социальными и организационными системами // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD'2008: материалы второй международной конференции (Москва, 1-3 октября 2008 г.). Том II. М.: РАН, 2008. С. 224-226.
References
1. Volkov, Yu. E. (2005). The essence of social management. Sociology of Power, 3, 3-24.
2. Krivonosova, L. A. (2005). Object of social management – quality of life of the population of the territorial community. Sociology of Power, 1, 155-164.
3. Savkina, E.G. (2003). Social and administrative theory of Elton Mayo. Author's abstract of dissertation of Candidate of Sociology. Moscow: Kazan State Technological University.
4. Mayo, G. E. (1919). Democracy and freedom: an essay in social logic. Melbourne: A.H. Massina & Co.
5. Mayo, G. E. (1923). The Irrational Factor in Society. Journal of Personnel Research, 1(10), 419-426.
6. Mayo, G. E. (1933). The human problems of an industrial civilization. New York: Macmillan.
7. Mayo, G. E. (1945). The social problems of an industrial civilization. Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University.
8. Tenório, F. G. (1998). Gestão social: uma perspectiva conceitual. Revista de Administração Pública, 32(5), 7-23.
9. Reddel, T. (2004). Third Way Social Governance: Where is the State. Australian Journal of Social Issues, 39(2), 129-142.
10. Cançado, A. C., Pereira J. R., Tenório F. G., & Vilas Boas A. A. (2015). Social management beyond procrustes' bed: Ontological, Epistemological and Methodological Considerations. Business and Management Review, 4(5), 208-222.
11. Fleetwood, S. (2005). Ontology in organization and management studies: A critical realist perspective. Organization, 12(2), 197-222.
12. Osnovin, B.C. (1971). Fundamentals of the Science of Social Management. Voronezh: Voronezh University Press.
13. Bakhrakh, D.N. (1978). Basic concepts of the theory of social management. Perm: PSU.
14. Markov, M. (1978). Theory of Social Management. Moscow: Progress.
15. Dobryuk, K. I., & Dobryuk Ya. K. (2006). The main stages of formation of the science of social management. Vologda Readings, 59, 22-27.
16. Beketov, N.V. (2008). Institutionalization of social management (in Russian). Digest-finance, 4(160), 56-60.
17. Afonin, Y. A., Orlova L. V. (2017). Social security – social state – social governance. Sciences of Europe, 13-2(13), 50-59.
18. Chernyshova, L. D. (2006). Social governance in the region. Sociology of Power, 6, 2-15.
19. Ovcharov, A. O., & Ovcharova T. N. (2017). Complex paradigm of social management. Politics and Society, 8, 130-143.
20. Babosov, E. M. (2003). Social management. Sociology: an encyclopedia. A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, G. M. Evelkin, G. N., & Sokolova, O. V. Tereshchenko (Eds.). Minsk: Interpresservice; Book House.
21. Social Management. (1999). Russian Sociological Encyclopedia. G.V. Osipov (ed.). Moscow: NORMA-INFRA M Publishing Group.
22. Stoyanov, A. S. (2005). The essence and structure of social management in the main spheres of modern Russian society (dynamics of change and prospects of development). Author's abstract of dissertation of Candidate of Sociology. Moscow: M. V. Lomonosov Moscow State University.
23. Shabrova L. K. (2008). Self-organization and social managemen. Bulletin of the Volga State Academy of Water Transport, 24, 45-46.
24. Orlanov, G. B. (2010). Social management and sociology of power (in Russian). Sociology of power, 7, 158-166.
25. Antoshkin, V. N. (2012). Social laws and social management. Vestnik of Bashkir University, 17(1), 594-597.
26. Oliveira, D. J. S. (2021). Social Management: Epistemology Beyond Paradigms. Organizações & Sociedade, 28(98), 582-606.
27. Li, Xueju (2005). Strengthening social construction and management, promoting social harmony and development. Seeking truth, 7, 16-19.
28. Dou, Yupei (2005). Social Management and Social Harmony. Beijing: China Society Press.
29. Lyu, Zhikui, & Hu, Weiwei (2005). Countermeasures for Strengthening the Social Management Function of China's Government. The Fourth Research Report on the Subject of "Social Management of the Government". Southeast Academic, 4, 30.
30. Sheng, Meijuan (2008). Research on China's social transformation and innovation of social management. Lanzhou Journal, 12, 77-80.
31. Li, Junpeng (2005). On the Achievements, Problems and Countermeasures of the Chinese Government's Social Management. Journal of Hubei Administrative College, 1.
32. Zakharov, N. L. (2000). Specifics of the social system of Russia. Izhevsk: Udmurt State University Press.
33. Kalashnikova, I.V., & Filippova K.V. (2020). Social management, social management: concepts and interpretations. Bulletin of the Pacific State University, 1(56), 65-70.
34. Rusyaeva, E. Yu. (2008). Cultural bases for the analysis of social and organizational systems management. Management of large-scale systems development MLSD'2008: Proceedings of the second international conference (Moscow, October 1-3, 2008). Volume II. Moscow: Russian Academy of Science, 224-226.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Уже в эпоху античности изучение социально-политических процессов статьи предметом внимания таких философов, как Платон и Аристотель. «Государство», «Критий, или об Атлантиде», «Политика» и сегодня интересны высказанными в них свыше 2 тысяч лет назад отзывами. Однако усложнение социальных систем в XIX в. привело к появлению социологии управления, в рамках которой разрабатываются «концепции управленческого процесса как особого типа социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и регулярными формами». Повышенное внимание к социологии управления характерно и для нашего времени.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой «является совмещение различных типов связей и отношений в системе социального управления». Автор ставит своими задачами показать различные подходы к социологии управления, а также проанализировать типы базовых стратегий сочетания вертикального и горизонтального в социальном управлении.
Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать стратегии совмещения различных типов связей и отношений в условиях растущего запроса граждан на участие в социальном управлении.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя свыше 30 различных источников и исследований, что само по себе показывает тот объём подготовительной работы, которую проделал ее автор. Несомненным достоинством рецензируемой статьи является привлечение зарубежной литературы, в том числе на английском и китайском языках. Из привлекаемых автором трудов отметим работы Э. Мэйо, Ю.Е. Волкова, Л.А. Кривоносовой, М. Марковой, в центре внимания которых различные аспекты социологии управления. Добавим от себя, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих перед автором задач.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как социологией управления, в целом, так и концепциями вертикального и горизонтального взаимодействия, в частности. Апелляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «социальное управление, в особенности в западной научной литературе, нередко противопоставляется стратегическому, поскольку выступает как альтернатива технобюрократическому и монологическому управлению». В рамках исследования автор выявляет «три типа ключевых стратегий совмещения различных типов связей и отношений в системе социального управления: горизонтально-взаимодействующие стратегии, вертикально-взаимодействующие и горизонтально-воздействующие». При этом, как отмечается в рецензируемой статье, «первые возникают и осуществляются в условиях либерально-демократических режимов, вторые - автократических, третьи - гибридных». Обозначает автор и перспективы дальнейших исследований, направленных на «выявление иных факторов формирования моделей социального управления, обусловленных не только социально-политической системой, но и, в частности, регион-специфичными управленческими практиками».
Главным выводом статьи является то, что «социальное управление как концепция обладает высокой жизнеспособностью в обозримом будущем, поскольку направлена на удовлетворение социального запроса на участие в принятии управленческих решений».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках новых исследований по социологии управления.
В целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Социодинамика».