Формирование психологии личности, совершающей должностные насильственные преступления (на примере сотрудника органов внутренних дел): мировоззрение и поведение

Галяутдинов Рушан Радикович ORCID: 0000-0002-1205-7608 кандидат юридических наук доцент, кафедра криминалистики, Институт права ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологий" 450077, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, 131 Galiautdinov Rushan Radikovich PhD in Law Associate Professor, Department of Criminology, Institute of Law, Ufa University of Science and Technology 450077, Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, Dostoevsky str., 131 rushan-94@mail.ru Другие публикации этого автора

Введение. Проблема изучения личности, совершающей преступления, давно изучается в криминалистической литературе ^{[1, c. 50-60]}. Однако интерес к самой личности продолжает быть актуальным тем, что она является не просто отражателем общественных отношений, а находясь в структуре этих отношений и участвуя в их создании, является субъектом присвоения этих отношений. Формирование сущности человека есть процесс присвоения своей социальной и психологической сущности, в результате чего эта сущность становится личной ^{[2, c. 43]}. Именно в личности, в конечном счете происходит аккумулирование взаимодействий со всей системой социально-экономических и духовных отношений. Под воздействием этих отношений и при активном участии самой личности формируются особенности ее установок, характер ценностных ориентаций, самосознание, мировоззрение и поведение. В этой связи существенное значение имеет рассмотрение особенностей психических процессов, свойств и состояний личности, повлиявших на формирование мировоззрения и поведения. Особенно актуально это для должностных лиц: сотрудников правоохранительных органов. Личность преступника по должностным насильственным преступлениям – это составной элемент, включающий в себя и возраст должностного лица, должностное положение и психологические качества ^{[3, c. 10]}. Совершение должностного насильственного преступления может осуществляться только с использованием им своего статуса и определенных полномочий. На практике также отмечается, что должностное преступление может быть совершено только «при отправлении должности». Так, судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда обоснованно признала ошибочной квалификацию по ч. 3 ст. 286 УК РФ одним из районных судов г. Санкт-Петербурга действий Ч., который, являясь участковым инспектором полиции и имея право на постоянное ношение оружия, угрожал им гражданам К-му, К-ой и С-ой во время конфликта с ними, возникшего у него на почве личных неприязненных отношений, а затем выстрелом из пистолета убил свою сожительницу К-ую. Судебная коллегия указала, что Ч. при совершении указанных действий не выступал как должностное лицо, «при этом он вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями применил вверенное ему табельное оружие по личным мотивам и должен нести ответственность за содеянное лишь как частное лицо».

Исследование мировоззрения обвиняемого должностного лица. Изучая данные о должностном лице, которому предъявлено обвинение, обязательно необходимо обратить внимание на его мировоззрение – систему взглядов обвиняемого на окружающий мир, общество, и самого себя, сложившаяся и определившая его обычную и противоправную линию поведения. Из научной литературы известно, что формирование и изменение мировоззрения человека обуславливается его общественным бытием: социальной средой, воспитанием, бытовыми и иными условиями ^{[4, c. 87]}. Мы считаем, что на мировоззрение должностных лиц также влияет профессиональная деформация личности. В данном понимании мировоззрение начинает искажаться постепенно, исследователи данного феномена отмечают, что у сотрудников находящихся на службе в органах внутренних дел менее 5 лет, возможность изменения мировоззрения маловероятна, от 6 до 10 лет – средний уровень изменений, а от 11 до 15 лет – высокий уровень изменений. Следует иметь ввиду, что при исследовании мировоззрения обвиняемого необходимо выяснять не только, какие мировоззренческие взгляды были и есть у него к моменту совершения должностного насильственного преступления и времени предъявления ему обвинения, но и процесс их формирования. Изучение и анализ мировоззрения обвиняемого в динамике становления его взглядов и убеждений лучше помогает раскрыть и уяснить причины совершенного преступления, способствует выбору наиболее эффективной тактики проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Процесс формирования мировоззрения обвиняемого по данной категории дел сопровождается появлением сначала временных , а затем образованием устойчивых свойств, обусловленных его моральными установками. Поэтому исследуя мировоззрение должностных лиц, надо одновременно установить, какие из свойств, в основе которых лежат моральные качества личности, принадлежат ему самому. Исчерпывающего перечня таких свойств конечно дать невозможно, так как в современное время насчитывается более 700 слов, обозначающих моральные черты.

При исследовании моральных и смежных с ними свойств можно привести определенные вопросы, ответив на которые, можно провести исследование мировоззрения должностного лица:

1) Моральные свойства обвиняемого: какие они: гуманность, гуманизм – бесчеловечность, эгоизм, эгоцентризм – альтруизм, правдивость – лживость, совестливость – бесстыдство, наглость, благородство, простота – заносчивость, высокомерие;

2) Идейно-нравственные свойства обвиняемого: идейность – безыдейность, принципиальность – беспринципность, нигилизм, верность-неверность, преданность или ее отсутствие;

3) Морально-деловые качества обвиняемого: трудолюбие – ленивость, отношение к служебным обязанностям;

4) Морально-экономические свойства личности: бережливость, алчность, жадность, расточительство и т.д.

5) Морально-юридические свойства обвиняемого: правовой нигилизм, чувство уважения к законам.

Исследование поведения обвиняемого должностного лица. Исследование поведения обвиняемого должностного лица, то есть внешнего проявления им действий, поступков, высказываний до совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, не только дает ключ к изучению и объяснению его взглядов и убеждений, но и обеспечивает лучшее понимание его взаимоотношений с окружавшими его людьми (свидетелями и потерпевшими в дальнейшем), во многом обеспечивает обоснованность выдвижения версий, успех проведения разнообразных следственных действий. Особенно большое значение имеет изучение и анализ действий, связанных с должностным насильственным преступлением. Итоги таких действий в науке криминалистики получили название «улик поведения» ^{[5, c. 55]}. Без связи с преступлением, само по себе поведение должностного лица не имеет доказательственного значения. Поэтому нельзя признать в качестве доказательств совершения или несовершения преступления обвиняемым должностным лицом различного рода поступки эмоционального порядка ^{[6, c. 48]}. Так как подобные действия могут быть вызваны различными причинами объективного и субъективного свойства. Анализ указанных и подобных им проявлений имеет главным образом криминалистическое значение как при выборе криминалистических версий, так и построении следственных ситуаций.

В тех случаях, когда противоправные взгляды оказывают преобладающее влияние на человека, социально полезные потребности уступают место асоциальным и проявляются в волевом поведении человека. Особенности волевого поведения человека определяются сознанием цели своих действий и соотношением ее с мотивом. Психологическую основу любого волевого акта и его мотива составляют потребности, вместе с тем, не только они, но и взгляды, убеждения, интересы и иные психологические факторы. Среди таких психологических факторов важное место занимают антиобщественные установки субъектов, то есть психологическая готовность к совершению преступления. По этому основанию могут быть выделены субъекты, испытывающие сомнения относительно возможности совершения должностных насильственных преступлений (так называемую «борьбу мотивов» ^{[7, c. 10]}); полагающие, что в данной ситуации должностное насилие целесообразно и необходимо; принимающие решения о должностном насилии автоматически, под влиянием опыта совершения подобных деяний в прошлом. Для нашего исследования личности должностного лица представляет интерес ключевой фактор в мотиве преступления, которым в разных ситуациях является: 1) агрессия как свойство личности; 2) агрессия по отношению к преступному миру в целом; 3) агрессия по отношению к определенному лицу в связи с инкриминируемым ему преступлением; 4) агрессия по отношению к определенному лицу вне связи с совершением им преступления (личная неприязнь). Эти свойства личности субъектов отражаются в содержании реализуемых ими способов совершения должностных насильственных преступлений.

Происходящие в психике человека процессы: переживания, эмоции, психические состояния также могут служить побудительными силами формирования мотива и волевого акта при условии их осознания, а затем проявления в стремлениях человека к совершению определенных действий. Следует отметить, что согласно проведенному нами исследованию в 80% совершенных должностных насильственных преступлениях преобладали ложные служебные мотивы, то есть ложно понимаемые интересы службы, и лишь в 20% случаев совершение рассматриваемого преступления было направлено на личное обогащение должностного лица. Начальник одной из колоний принуждал осужденных к строительству дачи на собственном участке, а при неподчинении к осужденным применялась физическая сила и различные спецсредства. По свидетельским показаниями применяемые методы воздействия в отношении тех, кто не подчинялся, были крайне жестокими: осужденных подвешивали в камерах в позе «ласточки» – сковывали руки за спиной наручниками и подвешивали к прутьям камеры, все это сопровождалось ударами бутылкой по телу и сексуальным насилием.

Заключение. Исходя из этого, виновное поведение, как любой акт человека имеет в своей основе взаимодействующую систему психологических элементов, именуемую психологическим механизмом, мировоззрение и поведение же в этой цепочке занимают крайне важное место. Первоначальным элементом психологического процесса, определяющего поведение человека, является потребность, отраженная в сознании. Потребность выступает в качестве субъективного состояния, которое имеет тенденцию регулировать поведение и деятельность, определяет направленность и мышление человека. Когда потребность относительно легко осуществляется, обеспечивается положительным эмоциональным отношением к ней личности, происходит ее утверждение в поведении. На почве потребности у человека возникает интерес и влечение к чему-либо. Формирование интереса же начинается с мировоззрения человека. Мировоззрение и поведение являются лишь элементами в формировании психологии личности, совершающей должностные насильственные преступления. Изучение данных особенностей должностного лица, совершившего искомое, в совокупности части психологической характеристики позволит лицам, осуществляющим досудебное и судебное производство по уголовным делам, определить конкретную информацию, которая имеет доказательственное значение, особенности и тактику проведения следственных мероприятий, направленных на установление факта должностного насильственного преступления, спрогнозировать вероятное поведение должностного лица на всех этапах расследования.