Налоговая политика России в условиях санкционного давления: теоретические подходы и альтернативные направления практической реализации

Мельникова Надежда Петровна кандидат экономических наук профессор, старший научный сотрудник, доцент, Департамент налогов и налогового администрирования, Финансовый университет 127083, Россия, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, 15, оф. 507 Mel'nikova Nadezhda Petrovna PhD in Economics Professor, Senior Research Fellow, Associate Professor, Department of Taxes and Tax Administration, Financial University 15 Verkhnyaya Maslovka str., office 507, Moscow, 127083, Russia nmelnikova@fa.ru

Тихонова Анна Витальевна ORCID: 0000-0001-8295-8113 кандидат экономических наук доцент, ведущий научный сотрудник, Департамент налогов и налогового администрирования, Финансовый университет 127083, Россия, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, 15, каб. 507 Tikhonova Anna Vital'evna PhD in Economics Associate Professor, Leading Researcher, Department of Taxes and Tax Administration, Financial University 127083, Russia, Moscow, Verkhnyaya Maslovka str., 15, room 507 samozvanka_89@bk.ru Другие публикации этого автора

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета.

ВВЕДЕНИЕ

Налоговая политика является составной частью политики государства более высокого уровня. Такой подход закреплен во многих современных дефинициях налоговой политики. Например, Финансово—энциклопедический словарь определяет налоговую политику как составную часть финансовой политики ^[1]; Википедия как составную часть социально-экономической политики ^[2]. Соподчиненность налоговой политики задачам государственной политики более высокого уровня, а также ориентированность налоговой политики на решение социально-экономических задач общества выступает сущностной чертой самой налоговой политики. В настоящее время социально-экономические задачи развития российского общества в концентрированном виде находят отражение в 38 государственных программах по 7 направлениям и в 14 Национальных проектах. Вместе с тем налоговая политика имеет определенную степень самостоятельности, так как реализация задач государственных программ требует внимания к потребностям развития самой налоговой системы и налогового регулирования как составной части налоговой политики. Двойственное содержание сути налоговой политики наиболее полно отражено в следующем ее определении: «налоговая политика – представляет собой совокупность экономических, финансовых и правовых мер государства по формированию налоговой системы страны в целях обеспечения финансовых потребностей государства, отдельных социальных групп общества, а также развития экономики страны за счет перераспределения финансовых ресурсов»^[3].

Отметим, что на каждом временном отрезке перед налоговой политикой встают задачи, обусловленные совокупностью внешних и внутренних факторов, которые заставляют вносить соответствующие коррективы в налоговое законодательство. Последние пять лет внешние факторы оказывают наибольшее влияние на современную налоговую систему. К таким факторам относятся, например, вовлечение страны в вооруженный конфликт; последствия введения «медицинской» изоляции в условиях пандемии (Пандемия COVID-19); экономические санкции, как со стороны отдельных стран, так и со стороны различных международных союзов и объединений. Последнему фактору в рамках настоящего исследования будет уделено особое внимание. Важно учитывать и то, что в современных российских условиях на санкционный фактор накладывается предвыборная фаза так называемого делового цикла, обусловленного политическими мотивами. Это необходимо учитывать при разработке налоговых инструментов поддержки экономики. Речь идет о том, что политические деятели могут манипулировать налоговой политикой с целью максимизации поддержки избирателей в период предвыборных кампаний ^[4].

САНКЦИОННЫЙ ФАКТОР СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

Самым существенным внешним вызовом, с которым столкнулась российская налоговая политика в последнее десятилетие (2014-23 гг.), стали масштабные экономические санкции, как со стороны отдельных стран, так и со стороны различных международных союзов и объединений.

До 2014 г. в отношении России применялись санкции, однако это были санкции, устанавливаемые против отдельных граждан и организаций Российской Федерации. Эти санкции носили разовый характер, а потому не оказывали серьезного давления на национальную экономику. Например, 12 апреля 2013 года Минфин США опубликовал список из 18 представителей правоохранительных органов и судебной системы России, которым закрыт въезд в США, а их американские активы были заморожены. В 2020-2021 годах российская экономика, как и вся мировая экономика, оказалась под давлением экономических последствий, вызванных пандемией COVID-19. В 2022 году российская экономика столкнулась с глобальным вызовом санкционного давления беспрецедентного за всю новейшую историю по своему масштабу и глубине. На рисунке 1.3. показан рейтинг стран, испытавших санкционное давление, по количеству введенных в отношении них экономических санкций (по состоянию на 31.07. 2023 г.).

Источник: составлено автором по данным ^[5].

Рисунок 1.1 ­– Рейтинг стран по числу введенных санкций 2014-23 гг., по состоянию на 31.07.2023

В отношении России после 2022 г. было введено более 13 000 различного рода экономических санкций. Это существенно превышает число санкций в отношении Ирана, который ранее лидировал в вопросе внешнего санкционного давления на национальную экономику. Следует отметить, что на негативные последствия санкционного давления со стороны коллективного запада наслаивается такой фактор, как необходимость преодоления продолжающихся негативных последствий, вызванных «самоизоляцией» в период пандемии COVID -19. Структура санкционного давления по объектам в период 2014 – 2023 годы отражена на рисунке 1.2.

Источник: составлено автором по данным ^[5].

Рисунок 1.2 ­– Структура санкционного давления на Россию по объектам в период 2014-23гг. ( по состоянию на 31.07.2023)

По состоянию на 31.07 2023 г. экономические санкции были введены в отношении более 10 000 физических лиц, 3 251 организаций, 102 воздушных судов и 142 водных судов.

Интересна также структура санкционного давления на российскую экономику с позиции стран, которые ввели санкции (рисунок 1.3).

Источник: составлено автором по данным ^[5].

Рисунок 1.3­– Пострановая структура санкционного давления в 2014-23гг., (по состоянию на 05.04.2023)

Пальма первенства принадлежит США, которые ввели более 2 500 санкций. Вторе место занимают Швейцария (2 109 санкций) и Канада (1 946 санкций), третье место – Великобритания (1624 санкции).

Как показал проведенный анализ, причины, масштаб охвата и глубина воздействия внешних факторов на проводимую налоговую политику в 2014, 2020 и 2022 годов были различны. Однако во всех трех случаях общим являлось то, что меры налоговой политики проводились в рамках принятой государством стратегии недопущения роста налоговой нагрузки и кардинальных изменений в самой налоговой системе. Начиная с 2022 г., важным фактором развития налоговой политики стал объективный рост потребности в увеличении доходной части бюджета в условиях проведения СВО. Налоговая политика, безусловно, должна дать ответ на вопрос о возможных источниках роста налоговых поступлений. Причем данный вопрос должен быть решен в контексте реализации стратегии, выполнения всех принятых государством программ экономического и социального развития, неизбежного роста социальных расходов бюджетов бюджетной системы в связи с оказанием масштабной помощи участникам СВО, мобилизованным гражданам, членам их семей.

ИНСТРУМЕНТЫ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ПО СМЯГЧЕНИЮ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ

Наиболее часто используемыми налоговыми инструментами смягчения негативных последствий различного рода внешних вызовов в мировой и российской практике являются следующие (таблица 1.1).

Таблица 1.1 - Налоговые инструменты смягчения негативных последствий внешних вызовов

Источник: составлено авторами самостоятельно.

Исследование практического российского опыта в период 2014-21 гг. по преодолению негативных последствий воздействия со стороны внешних факторов (мировой финансовый кризис, экономические санкции, пандемия COVID-19) позволило выделить следующие инструменты налоговой политики.

1. Оказание налоговой поддержки тем категориям налогоплательщиков, которые наиболее пострадали от западных санкций. В данном случае наиболее полезен имеющийся опыт налогового регулирования в период 2014 – 2019 годов и период 2020 – 2021 годов. Здесь речь идет о налоговой поддержке организаций малого и среднего бизнеса, которые в первую очередь несут потери, причем объем потерь ставит их на грань закрытия. Бесценным опытом налогового регулирования в условиях негативных экономических последствий пандемии COVID-19 стало ранжирование пострадавших отраслей и сфер деятельности, а также выявление наиболее действенных инструментов для каждой группы. Набор использованных в тот период конкретных налоговых инструментов разнообразен. Например, освобождение с 2020 г. от НДС оказания ряда услуг:

- услуг общественного питания через объекты общественного питания, а вне объектов общественного питания по месту, выбранному заказчиком (выездное обслуживание);

- работ (услуг) по производству кинопродукции, выполняемых (оказываемых) организациями кинематографии, прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.

В том же году была установлена нулевая ставка НДС для услуг по предоставлению в аренду или пользование на ином праве объектов туристской индустрии, введенных в эксплуатацию (в том числе после реконструкции) после 1 января 2022 года.

В 2020 г. ставка налога на прибыль организаций была установлена в размере 3% в федеральный бюджет и 0% в региональный бюджет для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, начиная с налогового периода получения документа о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий. С 2022 г. налог на прибыль в федеральный бюджет они стали платить также по нулевой ставке.

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства была применена налоговая льгота ограниченного временного действия, которая известна как налоговые каникулы. Субъектам федерации в 2015 г. было дано право на установление нулевой ставки единого налога по результатам хозяйственной деятельности (в рамках применения специального налогового режима УСН) для впервые зарегистрировавшихся ИП. Ставка 0% применялась со дня государственной регистрации ИП непрерывно в течение двух налоговых периодов. Данные налоговые каникулы предоставлялись только тем ИП, которые осуществляли предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению. Аналогичная налоговая льгота применялась и в рамках специального налогового режима ПСН.

Из богатого арсенала налоговых инструментов поддержки пострадавших в результате санкций и COVID-19 для применения в настоящих условиях малоэффективным следует признать предоставление отсрочек по уплате налогов, т.к. наиболее сложный для российской экономики период (второй и третий кварталы 2022 г.) уже пройден, а система западных санкций сохранится еще на годы.

2. Поиск эффективных и справедливых инструментов повышения доходов бюджета в связи с объективным неизбежным ростом расходной части бюджета. Данную задачу в настоящих условиях целесообразно решить посредством перераспределения налоговой нагрузки между отдельными группами налогоплательщиков и отдельными сферами деятельности через «налоговые маневры». Повышение налоговой нагрузки на население посредством перехода к прогрессивному подоходному налогу однозначно неприемлемо. Это связано как с тем, что последствия экономических санкций сказались на реальных доходах населения, так и с необходимостью обеспечения поддержки государственной политики со стороны общества в период выборных кампаний 2023 и 2024 годов. Однако обращают на себя внимание использованные в 2018 г и 2021 гг. инструменты по пополнению доходной части бюджета. Для изыскания дополнительных доходов федерального бюджета в объеме 60 млрд руб. с 01 января 2018 г. была повышена ставка НДС с 18% до 20%. При определенном всплеске внимания СМИ к данной мере общество спокойно приняло данный шаг в области налоговой политики. Скрытые в цене косвенные налоги делают их психологически более легкими для населения. Данная черта косвенных налогов является одним из их преимуществ по сравнению с прямыми налогами. Резервом роста доходного потенциала бюджета может стать расширение перечня подакцизных товаров за счет товаров и услуг, отнесенных к группе «роскоши», что соответствует общемировой налоговой практике. В рамках преодоления негативных экономических последствий пандемии COVID-19 была также введена повышенная ставка НДФЛ. Введение с 2021 года повышенной налоговой ставки НДФЛ в размере 15 % для доходов, превышающих годовой доход в 5 млн рублей, была анонсирована Президентом как мера дополнительного налогообложения лиц с высокими доходами. Вместе с тем, данная новация имеет низкий регулирующий потенциал, так как эквивалентная сумма дополнительно собранного НДФЛ не распределяется между другими группами населения в виде социальных трансфертов, а направляется в благотворительный фонд поддержки детей с тяжелыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями, в том числе редкими (орфанными) заболеваниями «Круг добра». В этой связи для целей развития перераспределительного потенциала налогообложения одним из направлений переложения налоговой нагрузки на богатые слои населения может стать возрождение в РФ налога на имущество, переходящее в порядке наследования и (или) дарения. Указанные меры будут одобрены обществом в целом и принесут определенный фискальный эффект.

3. Налоговая поддержка организаций, проходящих процесс перепрофилирования для целей оборонно-промышленного комплекса в условиях проведения СВО. Для решения данной задачи возможно применение таких налоговых льгот как инвестиционный налоговый кредит, освобождение от уплаты налога на имущество организаций на два налоговых периода; отсрочка уплаты налога на прибыль организаций либо нулевая ставка налога на прибыль организаций в федеральный бюджет на определенный период; нулевая ставка НДС на двухлетний период. Важно отметить, что в контексте данного направления развития налоговой политики необходимо оценивать совместный эффект применения налоговых льгот и других стимулирующих механизмов (льготных кредитов, бюджетных субсидий). В связи с приоритетностью и необходимостью в кратчайшие сроки обеспечить финансовыми ресурсами предприятия ВПК, комплексная оценка всех стимулов встает во главу угла.

4. Самой сложной задачей экономической политики государства в условиях беспрецедентного санкционного давления коллективного запада является задача обеспечения технологического суверенитета. В соответствии с этим приоритетной задачей налоговой политики становится формирование комплекса эффективных инструментов налогового стимулирования организаций, обеспечивающих технологический суверенитет страны. Следует отметить, что первым и определяющим шагом стала разработка критериев, определяющих значимость отдельных отраслей и видов производств, от которых зависит технологический суверенитет. Второй шаг – формирование перечня данных отраслей. Перечень таких отраслей определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2023 года №603. Третий шаг – обоснование набора конкретных налоговых инструментов для стимулирования развития указанных отраслей. Именно третий этап находится в стадии реализации, ряд приоритетных налоговых стимулов уже активно применяется (представлены выше), однако существенный объем нерешенных социально-экономических задач государства определяет необходимость дальнейшего развития налоговых инструментов поддержки.

В поиске дополнительных финансовых ресурсов для поддержки, в том числе налоговой, развития отраслей технологического суверенитета можно также провести налоговый маневр. Хотелось бы вспомнить исторический опыт в российской налоговой системе в начале 90-х годов двадцатого века. Наряду с НДС взимался специальный налог для поддержки развития важнейших отраслей народного хозяйства. Налоговая база данного налога была аналогична налоговой базе НДС, а размер налоговой ставки составлял 3%. Данный специальный налог был отменен как нарушающий принцип однократности налогообложения. Однако конструкцию подобного рода налога возможно разработать таким образом, чтобы снизить налоговое бремя на отрасли «технологического суверенитета» за счет других отраслей народного хозяйства. Плательщиками такого рода налога должны выступить российские и иностранные организации, занятые в наиболее рентабельных и наименее пострадавших видах экономической деятельности, соответствующих определенным критериям. Конкретный перечень таких критериев закрепляется Постановлением Правительства РФ. Следует отметить, что в настоящее время государство применяет схожий по назначению, но при этом не нарушающий справедливости механизм акцизного налогообложения, в рамках которого с помощью акцизов на сталь государство осуществляет изъятие сверхприбыли из отрасли металлургии.

5. Формирование общественного настроения в условиях выборных кампаний 2023 – 2024 годов. Помимо указанного выше налогового маневра в части повышенного налогообложения богатых слоев населения следует серьезно проработать вопрос эффективности имеющихся в настоящее время стандартных, социальных налоговых вычетов по НДФЛ, а также имущественного вычета в связи с приобретением недвижимости. Авторы данной статьи в своих более ранних публикациях доказывали, что существующие налоговые вычеты не могут быть признаны эффективными и справедливыми в т.ч. по причине того, что при формальном равном праве на их применение, реально ими пользоваться могут лица с высокими доходами ^[6-8]. Речь идет, прежде всего, о вычетах на обучение, лечение, приобретение жилой недвижимости. Если даже принять данную научную позицию, то с практической точки зрения отменить данные вычеты, либо понизить их размеры не представляется возможным. Это будет крайне негативно встречено обществом. Однако возможен пересмотр механизма их предоставления с учетом уровня благосостояния налогоплательщиков. Стоит отметить, что ряд позитивных направлений в данном направлении уже реализованы, в частности с 2024 года увеличен предельных размер социальных вычетов на обучение детей – до 100000 руб., объединенного социального вычета – до 150000 руб. Однако даже указанные размеры вычетов не соответствуют стоимости – затрат, на которые эти вычеты даются.

Формированию общественного настроения в условиях выборной кампании 2024 г. будет способствовать дальнейшая поддержка такой широкой части электората, как индивидуальные предприниматели, самозанятые и представители малого и среднего предпринимательства в целом. Необходим дальнейший поиск дополнительных эффективных мер комплексной, в т.ч. налоговой поддержки развития малого и среднего предпринимательства для решения целого комплекса задач: обеспечение занятости населения и на этой основе повышения уровня жизни; детенизация экономики; создание барьеров на пути уклонения от налогообложения за счет дробления бизнеса.

ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

Одной из острейших проблем практической реализации налоговой политики в условиях масштабного санкционного давления коллективного Запада СВО является поиск эффективных способов увеличения доходной части бюджета. В научных исследованиях учеными неоднократно рассматривались различные варианты развития налоговой политики во время санкций, среди которых наиболее популярны следующие направления:

- установление прогрессии по НДФЛ ^[9];

- применение дифференцированного подхода к установлению ставки по налогу на прибыль организаций в зависимости от рентабельности компаний и по единому упрощенному налогу для субъектов МСП, занятых в приоритетных отраслях ^[10];

- расширение инвестиционных налоговых льгот и налоговых каникул ^[11];

- снижение нагрузки по страховым взносам для отдельных налогоплательщиков ^[12].

В данной статье рассмотрены два альтернативных варианта роста доходной части бюджета за счет переложения налоговой нагрузки на население без ущемления справедливости и ухудшения финансового положения лиц с низкими и средними доходами.

Налог на наследство и дарение вместо прогрессивного подоходного налога. Переход к прогрессивному подоходному налогу политически недальновиден до окончания проведения выборов 2024 года. Предложение о переходе от пропорционального к прогрессивному налогообложению физических лиц является само по себе весьма дискуссионным. В 2001 г. был сделан «исторический» выбор в пользу пропорционального НДФЛ. С позиций принципов налогообложения, сформулированных А. Вагнером, данное решение можно оценить как жертву справедливости ради принципа достаточности налогообложения. А. Вагнер, в развитие принципов налогообложения А. Смита, не только расширил их состав с четырех, до девяти, но и ранжировал принципы по группам. Объединение принципов налогообложения в четыре группы указывало на выбор приоритетов. На первое место А.Вагнер поставил интересы государства, т.е. финансово-политические принципы (достаточность и эластичность налогообложения). Этическим принципам налогообложения, к которым относится справедливость, было отдано третье место. В случае невозможности одновременного применения всех принципов необходимо жертвовать теми, которые занимают более низкие позиции в рейтинге.

Возврат от пропорционального метода налогообложения к прогрессивному методу всегда будет негативно восприниматься обществом в силу неоднозначности понимания справедливости ^[13-22]. Авторы статьи ранее аргументировали нецелесообразность возврата к прогрессивному подоходному налогу в статье ^[7]. При существующем в России разрыве в доходах бедных и богатых прогрессивный подоходный налог ни коим образом не сможет существенно сгладить имеющееся неравенство. Положительный отклик со стороны общества вызовет возрождение в российской налоговой системе налога на наследство и дарение. Налог на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения, присутствовал в налоговой системе РФ с 1992 по 2005 год включительно. Отмена налога с 1 января 2006 г. была связана, прежде всего, с политическими мотивами: освободить от налога наиболее состоятельных лиц, сумевших в условиях становления рыночной экономики накопить большие объемы имущества ^[23]. Налог на наследство и дарение широко применяется в мировой практике. Он взимается более, чем в 80 странах, например, в США, Канаде, Германии, Бельгии, ФРГ, Франции, Италии, Швейцарии, Великобритании и др. ^[24]. Фискальное значение данного налога во всех странах весьма скромное (в ОЭСР доля данного налога варьируется от 0,01% в Австрии до 1,6% налоговых поступлений в Бельгии). При учете средней доли налога по странам ОЭСР (0,4%) объемы его поступлений в России составят примерно 16,8 млрд руб. Основное назначение налога на наследство и дарение состоит в его роли как инструмента перераспределения богатства.

В более ранней публикации автор аргументировал целесообразность возрождения налога на наследство и дарение в статусе федерального налога со 100% зачислением его поступлений в местные бюджеты. Плательщиками налога должны стать физические лица (кроме индивидуальных предпринимателей); объектом налогообложения - недвижимость, земельные участки, транспортные средства, ценные бумаги и паенакопления, денежные средства во вкладах, цифровые валюты или иной цифровой актив материальных ценностей, а также активы, имеющие высокий фискальный потенциал и определенную уникальность (культурные ценности, предметы живописи и искусства, антиквариат, изделия из драгоценных камней, коллекционные объекты). Зачисление налога в местные бюджеты при установлении сложной прогрессивной налоговой ставки позволит в определенной мере решить фискальные задачи для местных бюджетов. Необлагаемый минимум и освобождение от уплаты налога ряда категорий будет усиливать справедливость данного налога ^[25].

Перенос налоговой нагрузки с налогообложения доходов на налогообложение потребления. НДС как разновидность косвенного налогообложения имеет высокий фискальный потенциал. Объем его поступлений в бюджет напрямую зависит от объемов реализации. В части выручки от реализации потребительских товаров рост поступлений НДС является своего рода показателем благосостояния населения. В области производственного потребления объемы платежей НДС в бюджет во многом зависят от бюджетного финансирования отраслей народного хозяйства. Наращивание темпов роста отраслей ОПК и отраслей, обеспечивающих технологический суверенитет, в том числе за счет бюджетной поддержки, логически будет способствовать повышению фискальных эффектов НДС. При этом не следует забывать, что именно по НДС к настоящему времени в России создано самое эффективное налоговое администрирование. Обозначенные зависимости позволяют выдвинуть предложение о возможности и целесообразности повышения ставки НДС для решения проблемы увеличения доходной части бюджета.

При введении в России НДС в 1992 г. был установлен неоправданно высокий размер налоговой ставки (28%). Допущенный просчет был устранен уже через год. В 1993 г. ставка НДС была снижена до 20%. В 2004 году было проведено второе снижение налоговой ставки до уровня 18%. В 2019 г. было принято непопулярное решение о повышении ставки НДС. Она вновь была установлена на уровне 20%. Повышение ставки НДС логически ведет к инфляции. По данным Тихоновой А.В. и Засько В.Н. в 2019 г. был зафиксирован резкий инфляционный скачок. По продовольственным товарам почти в 2 раза. Данный эффект имел место в условиях, когда 33% расходов населения на приобретение продовольственных товаров приходился на товары, по которым установлена пониженная ставка НДС. При наличии существенного инфляционного эффекта принимать решение о повышении ставки НДС можно только при условии, что бюджетный эффект будет значимым и покроет издержки инфляционного эффекта. Расчеты Тихоновой А.В. и Засько В.Н. показали, что в период 2019- 2020 годы был получен значительный бюджетный эффект под влиянием повышения номинальной ставки НДС ^[26].

Инфляционный эффект роста ставки НДС ведет к снижению реальных доходов населения. Однако данное негативное последствие повышения ставки НДС психологически воспринимается населением легче, чем снижение объемов располагаемого дохода в результате роста подоходного налогообложения. В современных условиях инфляции стала неизбежным и постоянным спутником. Население выработало определенные адаптационные механизмы в условиях инфляции. Самостоятельное регулирование объема и структуры потребительского спроса для населения проще, чем регулирование объема располагаемого дохода при повышении ставки подоходного налогообложения (состояние рынка труда по уровню занятости и уровню заработной находится вне сферы влияния отдельно взятых людей).

В частности, при увеличении базовой ставки НДС на 1% до 21%, консолидированный бюджет Российской Федерации только по доходам, администрируем ФНС России получит дополнительно примерно 593 млрд руб., эта сумма эквивалентна третьей части поступлений от имущественных налогов.

Таким образом, предложенные механизмы совершенствования налоговой политики Российской Федерации, с одной стороны, отвечают интересам и требованиям бюджетов бюджетной системы России и национальной экономики, не вызовут резкого общественного резонанса в условиях текущего электорального цикла, а потому могут быть имплементированы на практике.

Выводы

Современная налоговая политика государства призвана эффективно решать конкретные задачи социально-экономического развития общества применительно к конкретному периоду времени. Конкретика проводимой налоговой политики зависит от совокупности внутренних и внешних факторов. В текущей экономической ситуации особое значение для целей развития налоговой политики России оказывают именно внешние факторы, среди которых экономические санкции встают во главу угла. Они определяют набор инструментов налогового стимулирования, который применяется для обеспечения экономического роста. На настоящий момент наиболее часто используемыми налоговыми инструментами смягчения негативных последствий различного рода внешних вызовов в мировой и российской практике являются: уменьшение налоговой нагрузки; упрощение налогового администрирования и контроля; перенос налоговых обязательств или налоговая амнистия, проведение налогового маневра в целях перераспределения налоговой нагрузки; поиск эффективных и справедливых инструментов повышения доходов бюджета.

Имплементация указанных направлений позволила достичь некоторых положительных эффектов, однако количество нерешенных социально-экономических задач в условиях санкционных ограничений даже на ближайшую перспективу настолько велико, что это обосновывает необходимость дальнейшего развития налоговой системы России. Учитывая все отмеченные выше факторы, авторами обоснованы два механизма налогообложения, способствующие реализации ряда первоочередных задач государства:

- введение налога на наследство и дарение вместо перехода к прогрессивному подоходному налогу;

- повышение ставки НДС вместо перехода к прогрессивному подоходному налогу.