Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Politics and Society
Правильная ссылка на статью:

Using Social Networks to Shape the Image of the CEC of Russia in 2019 / Использование социальных сетей для формирования имиджа ЦИК России в 2019 г.

Берёзкина Елена Юрьевна

преподаватель, кафедра иностранных языков № 2, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

115093, Россия, г. Москва, ул. Стремянный Переулок, 36

Berezkina Elena

Lecturer, Department of Foreign Languages No. 2, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Plekhanov Russian University of Economics"

115093, Russia, g. Moscow, ul. Stremyannyi Pereulok, 36

euproskurina@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0684.2023.2.43797

EDN:

UOAWAH

Дата направления статьи в редакцию:

27-01-2020


Дата публикации:

19-08-2023


Аннотация: Статья посвящена анализу контента социальных сетях государственных организаций на примере ЦИК России и попытке провести научное исследование актуального инструментария, предлагаемого социальными сетями, для построения коммуникативной связи «власть-гражданин» и формированию имиджа государственной организации. Предметом исследования стала коммуникационная стратегия присутствия в выбранных социальных сетях ЦИК России, был проведен анализ акторов, влияющих на ее создание и реализацию, а также проведено исследование аудитории (целевой и реальной), для которой производится информация и форматов взаимодействия с ней. При написании работы автором использовался метод контент-анализа, а также использовались мониторинговые системы «Интегрум» для сбора статистической информации о реакции российских интернет-пользователей на деятельность ЦИК России. В связи с развитием алгоритмов социальных сетей и увеличением их пользователей, существует запрос на исследования, описывающие актуальные процессы и изменения в обществе. Специфика современного общества состоит в том, что происходит формальное стирание границ и упрощение взаимодействия между государством и гражданином, при этом подразумевается, что это процесс носит взаимовыгодный характер. Власть получает новый инструмент воздействия на граждан и новые возможности для формирования положительного имиджа, граждане получили канал для выражения мнения и прямого диалога с властными структурами, особенно это касается выражения недовольства реагированием власти на социальные и политические запросы общества.


Ключевые слова:

массовые коммуникации, массовое сознание, ЦИК России, самопрезентация, политический имидж, взгляд, политическое восприятие, социальная сеть, контент анализ, общественное участие

Abstract: This article is devoted to the analysis of the content of state organizations' social networks with the example of the CEC of Russia and an attempt to conduct a scientific study of the current tools offered by social networks for building a communicative connection ("power-citizen") and the formation of the image of a state organization. The subject of the study was the CEC of Russia’s communication strategy and presence on selected social networks. An analysis of the actors influencing its creation and implementation was carried out, as well as a study of the audience (target and real) for which information is produced and the formats of interaction with it. When writing the work, the author used the method of content analysis and Integrum monitoring systems to collect statistical information about the reactions of Russian Internet users to the activities of the CEC of Russia. Due to the development of social media algorithms and the increase in their users, there is a request for research describing current processes and changes in society. The specificity of modern society is that there is a formal erasure of borders and simplification of interaction between the state and the citizen, while it is implied that this process is mutually beneficial. The authorities are gaining new tools to influence citizens and new opportunities to form a positive image. Citizens have received a channel to express opinions and direct dialogue with the authorities, especially with regard to expressing dissatisfaction with the government's response to society’s social and political demands.


Keywords:

mass communications, mass consciousness, CEC of Russia, self-presentation, political image, look, political perception, social network, content analysis, public participation

Social networks have become important platforms not only for interpersonal communication between users but also platforms for government interaction with citizens.

According to the data given in the Higher School of Economics statistical collection, 78% of Russian Internet users are on some social network [1].

According to digital research [2], in 2018, people around the world spent 6.5 hours on average on social networks. Russia's indicators differ slightly from the global average. According to the study, Russian citizens spend a little over 6 hours a day on social networks.

Undoubtedly, such popularity of new communication channels could not fail to interest the authorities as another platform for interaction with citizens. According to the Government Decree "On the Approval of the Concept of Openness of Federal Executive Bodies" [3], the openness of the decision–making process is one of the elements of improving the quality of public administration. Following this concept, almost all government agencies are represented on one or more social networks. This contributes to increasing the transparency of the authorities' activities and should serve to simplify and improve the quality of citizens' interaction with them. In addition, the presence of official representative offices on social networks makes it easier to track the opinions and moods of society.

The core social network audience consists of men and women aged 25–34, and the second most active group is 18–24 years [4].

According to VTsIOM, in 2018, the average age of those who voted in the presidential elections in Russia was 45–60-year-olds [5].

The results of surveys and studies indicate that the most active portion of social media users shows low electoral activity. Perhaps this is the reason that prompted government agencies to create their own accounts on social networks to establish communication with the least active part of the electorate.

The fact that the decision to register the representation of a state body, in our case, the CEC of Russia, on social networks was unified and purposeful is evidenced by the dates of registration on social networks. Instagram Facebook, Twitter, Instagram, and YouTube registered their accounts in Vkontakte, Odnoklassniki, Facebook, Instagram, and YouTube from July 31 to August 1, 2017, according to the CEC of Russia sites.

The low voter turnout in the elections can be explained by several reasons, including disappointment in domestic politics, distrust of the Russian electoral system in general, and the prevailing negative image of the Central Election Commission. The activity of the CEC of Russia in social networks is aimed at eradicating the second reason.

This paper presents an analysis of the formation of the image of the CEC of Russia on social networks in 2019 based on the example of the study of mentions on Twitter, Vkontakte, and Telegram.

The relevance of the research is due to the need to identify and study the influence of social networks on the formation of the Russian Federation’s image of state bodies.

As a hypothesis, it was accepted that the chosen strategy for the formation of a positive image of state bodies in the example of the CEC of Russia is ineffective.

The paper considers the semi-annual period from 01.05.2019 to 31.10.2019 as the period of the most active electoral phase and the stage of summing up.

Within the framework of this article, an attempt is made to identify new trends in political perception through the mass consciousness of state organizations under the influence of social networks. Research methods: a content analysis of messages from users of selected social networks mentioning the CEC of Russia, situational analysis of the image of the CEC of Russia.

The first task of this work is to demarcate such concepts as "image" and "impression," which are often mistakenly used interchangeably. For this work, it is important not only to find an adequate definition for the conceptual apparatus but also to trace the sources of image, image formation, and the main actors involved in image formation.

The second research task is to describe the content components of the political image of the CEC of Russia and its political image in the period from May to October 2019.

One of the reasons for the heterogeneity of domestic research in the field of imagology and political perception is the use of both the concept of "image" and the borrowing of the concept of image.

Among the Western studies of the political image, it is worth highlighting the works of R. J. Dalton [6], V. M. Farel [7], A. Sanders [8], and I. A. McCallister [9].

In Russian historiography, E. B. Shestopal is the founder of political images and image studies. The achievements of Russian science are reflected in the works of: E.B. Shestopal [10], O.V. Gaman-Golutvina [11], O.A. Podgornova [12], I.S. Palitaya [13], T. N.Food [14].

E. B. Shestopal shares these two concepts: an image is a purposefully and consciously constructed representation of a political object, while an image is formed spontaneously [15, p. 13].

It is worth adding here that the formation of an image is influenced by different actors (active participants in the process of image formation, forming content). The formation of the image is carried out by directly interested persons. Here, the figures of ideologists and the personalities of the performers themselves are very important. While the spontaneity of image formation implies the collective participation of those, who form the content and those (actors) who perceive this information (acceptors). On the one hand, collectivity contributes to the depersonalization of the image-creation process. On the other hand, the final image of the organization is formed for each participant of communication personally, and here the personal political perception of acceptors comes to the fore.

There are 5 groups of factors that influence the formation of the political image of an object in the mind of an individual: object, subject, spatial, temporal, and communicative [15].

As part of this work, we will focus exclusively on the concept of political image and its main characteristics: purposefulness and awareness.

To describe the influence of social networks on image formation, we have to determine the circle of those persons who influence the image (actors), the audience (acceptors), for whom the tools of social networks are used, as well as platforms and tools through which actors and acceptors interact.

In Western Europe and North American countries, the personification of the political process is widespread [16] – the formation of an image and images occurs at the expense of a key figure (usually leaders of political parties or statesmen are considered). Domestic studies also practice a similar approach [17, 18, 19].

In this paper, it seems appropriate to use an approach in which the political process is personified, and the formation of the organization's image is considered through the prism of the analysis of key figures involved in creating an image. Several levels of actors were identified, influencing the image of the CEC of Russia.

Actors. In the case of a federal state body such as the Central Election Commission of the Russian Federation, we can talk simultaneously about several levels at which purposeful work is carried out with the organization's image.

The first level is the "elite," which includes 15 members of the CEC of Russia. A high personification of political processes characterizes this level because the Commission's activities are often associated, for example, with the personalities of E. A. Pamfilova, N. I. Bulaeva, A. Yu. Kineva, or M. V.Grishina. On social networks, their quotes, photos, or videos are used when creating official and user-generated content (expressing personal opinions, commenting on events, creating memes, jokes, and catchphrases).

A group of these actors has a wide range of functions. At this level, ideological work is being carried out to choose the direction of the development of the image of the CEC of Russia.

The second level is expert, which includes members of the Scientific and Methodological Council under the Commission. At this level, a high level of personification is also maintained, but here this is due not so much to the high status of the members in the hierarchy of the Commission as to the fact that they act as individuals. The members of the Expert Scientific Council at the CEC of Russia do not work on a permanent basis but on a project basis, taking into account public and expert opinion when solving issues related to the development of the Russian Federation's electoral system. As the people who are members of the Expert Scientific Council hold high positions in educational institutions and publications and are widely known in professional communities (lawyers, economists, political scientists, journalists, etc.), their speeches, thoughts, and quotes are also of high importance to users on social networks, and can also be used to create user content. However, these people do not regularly participate in designing the developmental direction of the self-presentation of the CEC of Russia on social networks and participate in approving materials only if it concerns them personally.

The third level is professional and includes heads of departments of the press service, FCI (Federal Center for Informatization under the CEC of Russia), and RCOIT (Russian Center for Training in Electoral Technologies). At this level, the personification of processes drops sharply. The responsibility for making a decision is still assigned to specific individuals, but their identities have yet to be known to a wide range of users. However, at this level, theoretical ideological solutions are transformed into applied ones, platforms are selected, and the target audience and methods of interaction with it are identified.

The fourth level is linear and includes employees who are not in leadership positions of the press service of the CEC of Russia, FCI, and RCOIT, as well as third–party experts in social networks (monitoring, copyright, design). Personification reaches the lowest possible indicators at this level, and responsibility for the decisions taken is low. However, at this level, applied work is carried out on the tasks set above. The interests of the audience are studied, the tools of social networks that are as adequate as possible for the selected audience are selected, the material is adapted to understand the target audience, the audience's reactions to the submitted material are monitored—applied work is underway to form the image of the CEC of Russia on social networks.

The fifth level is hidden. It includes employees of Russia's election commissions at all levels who are not directly related to creating the image of the federal body. However, they interact personally with voters and candidates, so their actions affect the organization's image as a whole.

Acceptors. During the period under study, a paradoxical situation developed with the social networks of the CEC of Russia of the discrepancy between the expected audience (in accordance with the analysis of content, headings, and graphic component) and the real one. The content of the pages of the CEC of Russia and attempts to gamify the content by making it more interactive (surveys, test tasks, comics, infographics) suggests that the information provided is intended for a young audience (18–35 years old), the so-called generations Y and Z. While the analysis of the real audience suggests that the real subscribers of the CEC of Russia in social networks belong to an older audience (35–44 years old). Such a gap may be because, in addition to creating interactive content, no other channel promotion tools have been used, and the bulk of subscribers are members of Russian election commissions at various levels and employees of the body itself.

Platforms and tools. Facebook INSTSIOM data [20] allows us to compile the following rating of the popularity of social networks among Russians in 2018: VKontakte – 28%, Odnoklassniki – 19%, Instagram (14%), Google+ (7%), Facebook and My World – 4% each, Twitter and Live Magazine – 1% each.

They have accounts on the following sites: Twitter [21] (2,489 subscribers as of 15.01.2020), Youtube [22] (15,000 subscribers as of 15.01.2020), Facebook [23] (1,353 subscribers as of 15.01.2020), Instagram [24] (3,278 subscribers as of 15.01.2020), Odnoklassniki [25] (23,176 subscribers as of 15.01.2020) and Vkontakte [26] (19,850 subscribers as of 15.01.2020)— this covers the most popular sites where their target audience is represented.

As tools for interacting with the audience, a standard set is used, which can also be used by any user, both a company and an individual: polls, voting, a question-and-answer section, infographics, online broadcasts, and a report from events (Single Voting Day 08.09.2019, meetings of the Central Election Commission).

A unique tool for interacting with the audience is comics, which clearly explain the electoral processes for voters (Fig. 1).

Fig. 1 "Voting outside the polling station" [24, dated 02.09.2019]

However, the content analysis of the social networks of Russia‘s CEC made it possible to identify several problems at once.

The main thing is ignoring current news events, such as the protests in Moscow on July 27, 2019, against the refusal of the Moscow City Election Commission to register some candidates for deputies to the Moscow City Duma. In addition, it was impossible to find information about unpopular procedures, for example, the "municipal filter"—the need to collect signatures of deputies of municipal representative bodies in support of candidates for the positions of heads of regions. The main subjects for infographics and comics are positive coverage of the CEC’s innovations: the "Mobile Voter" mechanism, an experimental project of remote electronic voting in Moscow and digital polling stations in Moscow, and the adaptation of polling stations for people with limited mobility.

The avoidance of topics that can cause controversy is supported by restrictions in commenting on posts on some platforms (Vkontakte, Odnoklassniki, Youtube). Instagram and Facebook are not closed, there is no dialogue with users, and questions remain unanswered or deleted. This approach to communication with users contradicts the purpose of maintaining social networks as a tool for interacting with the audience. Also, it demonstrates the rating of this tool, which cannot positively affect the image of this organization.

This conclusion is supported by the results of an empirical study of publicly available publications on social networks (Vkontakte, Odnoklassniki, Live journal, Twitter, Instagram, and Telegram), in which the CEC of Russia and E. A. Pamfilova are mentioned. The research was conducted using the Integrum monitoring system.

The results of the tonality of mentions are shown in Fig. 2:

Fig. 2 "The number and tone of mentions of the CEC of Russia in social networks"

Quantitative indicators as a percentage of sites are shown in Fig. 3:

Fig. 3 "Distribution of mentions by social network sites"

Research data shows that about a quarter of all messages are negative. At the same time, the Integrum system refers to negative mentions only those messages that contain offensive and vividly negatively emotionally colored speech while being unable to label sarcasm and irony as negative. It can be assumed that the real indicators of negative mentions are significantly higher than those given in this paper.

Conclusion. The hypothesis that the CEC of Russia’s chosen strategy for behavior in social networks was ineffective was justified. The author identifies several mistakes in building a positive image of the state body.

Among the key reasons is the lack of a deep understanding of how to effectively build communication with inactive voters. The experience of private companies in building communication between users/clients and the authority is ignored.

In this paper, the question of the causes of errors has not been studied in detail, but there is a hypothesis that the reasons for the low voter turnout of the target audience have not been studied or their wishes have not been taken into account.

Due to a lack of understanding of communication processes, only the formal part of working with the audience takes place—interactive tools are introduced, complex information is presented in a simplified graphical form (comics and infographics), and practical work is not carried out.

The use of social networks does not automatically lead to an increase in voter loyalty if there are no relevant topics and the user does not get a sense of proximity to the authorities and the opportunity to influence political processes even by expressing their opinion in the comments.

Библиография
1. «Цифровая экономика: краткий статистический сборник» Высшей школы экономики (ВШЭ) за 2019 г. [Текст], С. 26 [электронный ресурс] URL: https://www.hse.ru/data/2018/12/26/1143130930/ice2019kr.pdf (дата доступа: 23.10.2019)
2. Отчет международного исследовательского агентства We are social «Digital 2019» [Текст] [электронный ресурс]URL: https://wearesocial.com/blog/2019/01/digital-2019-global-internet-use-accelerates (дата доступа 15.01.2020)
3. Российская Федерация. Распоряжение. «Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти» [Текст] [Распоряжение Правительства РФ от 30.01.2014 N 93-р] [электронный ресурс] URL:http://government.ru/docs/10122/ (дата доступа: 28.08.2019)
4. ВЦИОМ назвал средний возраст большинства проголосовавших на выборах [Текст] [электронный ресурс]URL: https://ria.ru/20180318/1516645631.html (дата доступа 15.01.2020)
5. Dalton, R. J. The Decline of Party Identification [Текст] // R. Dalton and M. Wattenberg (eds.). 2000
6. Dalton, R.J., Farrell, D. M., McAllister I. Political Parties and Democratic Linkage: How Parties Organize Democracy [Текст].– Oxford. UK: Oxford University Press, 2011.
7. Sanders, A. The Meaning of Party Images //The Western Political Quarterly [Текст]. Sep. 1988. Vol. 41. No. 3. P. 583-599.
8. McAllister, I. The Personalization of Politics [Текст]// Oxford Handbook of Political Behavior. – Ed. by Russell J. Dalton and Hans-Dieter Klingemann. – New York: Oxford University Press. – 2007. – P. 571-591.
9. Шестопал, Е.Б., Селезнева, А.В., Зверев, А.Л., Палитай, И.С., Пищева, Т.Н., Бокова, Н.Б. Психология политического восприятия в современной России [Текст]; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). Москва, 2012. – 423 с.; 800 экз. – ISBN 978-5-8243-1716-9
10. Гаман-Голутвина, О.В. Российские партии на выборах: картель “хватай-всех” [Текст] // Полис. 2004. No1. С. 23.
11. Подгорнова, О.А. Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой молодежи [Текст]: дис. ... канд. социологич. наук: 22.00.04 / Подгорнова Ольга Александровна. – М., 2005. 166 с.
12. Палитай, И.С. Образ политических партий накануне выборов: коллективный портрет [Текст] // Вестник Московского университета [Сер. 12]. Политические науки. – 2012. – No1. – С. 106-107.
13. Пищева, Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации [Текст] // Полис. 2011. No2. С. 47-52.
14. Шестопал, Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования [Текст] // Образы государств, наций, лидеров. М., 2008. С. 13.
15. Смулькина, Н.В. 2013. Факторы, влияющие на восприятие кандидатов в Президенты в российской избирательной кампании [Текст]. – Вестник Томского государ-ственного университета. Философия, Социология. Политология. No 3. С. 30-36.
16. Hermansson, J. The Personalization of Party Politics: The Voters' Perspective [Текст]. 2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.uio.no/english/research/interfaculty-research-areas/democracy/news-and-events/events/seminars/2011/papers-roma-2011/ (дата обращения: 10.01.2020).
17. Касамара, В.А., Сорокина, А.А. Персонифицированное лидерство: политические лидеры глазами российских и французских студентов [Текст]//Общественные науки и современность. 2012. №4. С. 81-94.
18. Палитай, И. С., Задонских, А. В. Особенности восприятия современных политических партий [Текст] // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки, 2012. №2. С. 83-95
19. Шестопал, Е.Б. Образы власти в постсоветской России [Текст]. М., 2004.
20. Каждому возрасту – свои сети//Данные опросов ВЦИОМ, №3577 [Текст], 12.02.2018 [электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116691 (дата доступа: 27.08.2019)
21. Аккаунт ЦИК России в Twitter [Текст, изограф.] [электронный ресурс] URL: https://twitter.com/cikrussia (дата доступа: 27.08.2019)
22. Аккаунт ЦИК России в Youtube [Текст, изограф.] [электронный ресурс] URL: https://www.youtube.com/c/CIKRussia (дата доступа: 27.08.2019)
23. Аккаунт ЦИК России в Facebook [Текст, изограф.] [электронный ресурс] URL: https://www.facebook.com/CIKRussia/ (дата доступа: 27.08.2019)
24. Аккаунт ЦИК России в Instagram [Текст, изограф.] [электронный ресурс] URL: https://www.instagram.com/cikrussia/ (дата доступа: 27.08.2019)
25. Аккаунт ЦИК России в «Одноклассники» [Текст, изограф.] [электронный ресурс] URL: https://ok.ru/group/54619485372669/ (дата доступа: 27.08.2019)
26. Аккаунт ЦИК России в «Вконтакте» [Текст, изограф.] [электронный ресурс] URL: https://vk.com/cikrussia (дата доступа: 27.08.2019)
References
1"Digital Economy: A Brief Statistical Collection" of the Higher School of Economics (HSE) for 2019, p. 26. Retrieved from https://www.hse.ru/data/2018/12/26/1143130930 /ice2019kr.pdf
2Report of the international research agency We are Social "Digital 2019". Retrieved from https://wearesocial.com/blog/2019/01/digital- 2019-global-internet-use-accelerates
3. Russian Federation. Order on Approval of the Concept of Openness of Federal Executive Bodies. Decree of the Government of the Russian Federation of 01.30.2014 N 93-r. Retrieved from http://government.ru/docs/10122/
4VTsIOM named the average age of the majority of those who voted in the elections. Retrieved from https://ria.ru/20180318/1516645631.html
5. Dalton, R. J. (ed.). (2003). The Decline of Party Identifications. In Russell J. Dalton (ed.), Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies. Retrieved from https://doi.org/10.1093/0199253099.003.0002
6. Dalton, R. J., Farrell, D. M., & McAllister, I. (2011). Political Parties and Democratic Linkage: How Parties Organize Democracy. Oxford: Oxford University Press.
7. Sanders, A. (1988). The Meaning of Party Images. The Western Political Quarterly, 41(3), pp. 583–599.
8. McAllister, I. (2007). The Personalization of Politics. In Russell J. Dalton and Hans-Dieter Klingemann (Eds.). Oxford Handbook of Political Behavior (pp. 571–591). New York: Oxford University Press.
9. Shestopal, E. B., et al. (2012). Psychology of political perception in modern Russia. Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN). Moscow.
10. Gaman-Golutvina, O. V. (2004). Russian parties in the elections: the “grab-all” cartel. Polis, 1, 23.
11. Podgornova, O. A. (2005). Image of political parties and their leaders in the mass consciousness of Russian students [dissertation].
12. Palitai, I. S. (2012). The image of political parties on the eve of the elections: a collective portrait. Bulletin of the Moscow University, 1, 106–107.
13. Pishcheva, T. N. (2011). Political images: problems of research and interpretation. Polis, 2, 47–52.
14. Shestopal, E. B. (2008). Image and image in political perception: actual problems of research. Images of States, Nations, Leaders.
15. Smulkina, N. V. (2013). Factors affecting the perception of presidential candidates in the Russian election campaign. Bulletin of the Tomsk State University. Philosophy, Sociology and Political Science, 3, 30–36.
16. Hermansson, J. (2011). The personalization of party politics: the voters' perspective. Retrieved from http://www.uio.no/english/research/interfaculty-research-areas/democracy/news-and-events/events/seminars/2011/papers-roma-2011/
17. Casamara, V. A. & Sorokina, A. A. (2012). Personalized leadership: political leaders through the eyes of Russian and French students. Social Sciences and Modernity, 4, 81–94.
18. Palitay, I. S. & Zadonskikh, A. V. (2012). Features of the perception of modern political parties. Bulletin of Moscow University, 2, 83–95.
19. Shestopal, E. B. (2004). Images of power in post-Soviet Russia. Moscow.
20Each age has its own networks. (2018). Data from VTsIOM polls, No. 3577. Retrieved from https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116691
21. CEC of Russia Twitter account [Text, pic.]. Retrieved from https://twitter.com/CIKRussia
22. CEC of Russia account on YouTube [Text, pic.]. Retrieved from https://www.youtube.com/c/CIKRussia
23. CEC of Russia Facebook account [Text, pic.]. Retrieved from https://www.facebook.com/CIKRussia/
24. Account of the CEC of Russia on Instagram [Text, pictorial]. Retrieved from https://www.instagram. com/CIKRussia/
25. Account of the CEC of Russia on Odnoklassniki [Text, pic.]. Retrieved from https://ok.ru/group/54619485372669/
26. Account of the CEC of Russia on Vkontakte [Text, pic.]. Retrieved from https://vk.com/CIKRussia

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная к рецензированию статья посвящена формированию имиджа ЦИК России в социальных сетях в 2019 году.
К достоинствам статьи следует отнести формулирование ее актуальности, выдвижение автором рабочей гипотезы исследования, указание методов, которые использовал автор при проведении исследования (контент-анализ, ситуационный анализ), и постановка задач, которые последовательно решаются в статье. Статья имеет продуманную структуру, исследование проведено с использованием обширного эмпирического материала.
Автор проводит смысловое различие между понятиями «образ» и «имидж», традиционное для отечественной науки, подчеркивая недопустимость синонимичного использования данных понятий для анализа политических процессов. Акцент делается на понятии политического имиджа, формирование которого происходит на разных уровнях – «элитарном», экспертном, профессиональном, линейном и скрытом (указанный процесс исследуется автором на примере формирования имиджа ЦИК России). В статье выделяется ряд ошибок в стратегии построения положительного имиджа ЦИК Российской Федерации. Таким образом, делается вывод о низкой эффективности стратегии поведения ЦИК в социальных сетях.
Вместе с тем, в тексте статьи можно выявить ряд недостатков. Построение ряда фраз и употребление ряда вербальных конструкций характеризуется семантической неполнотой. К примеру: «По данным исследования Digital [2] в среднем люди в мире проводят в социальных сетях 6,5 часов» (непонятно, за какой период). Автор ставит задачу «проследить источники формирования образа и имиджа, основных акторов». Каких акторов – в тексте не указано. Очевидно, речь идет об акторах, участвующих в формировании имиджа. Это необходимо прояснить в тексте статьи. Смысловой неполнотой характеризуется следующая фраза: «они действуют в качестве отдельных личностей, которых связывает с ЦИК России не постоянная занятость и погружение в процессы» (какие процессы – автор не указывает).
По мнению рецензента, после предложения «Схожий подход практикуется и в отечественных исследованиях [17, 18, 19]» необходим логический переход к следующему абзацу текста.
Автор старается следовать научному стилю изложения, однако ему не всегда удается донести до читателя идеи статьи четким и понятным языком. Синтаксис в отдельных фразах «хромает», нарушено согласование слов в предложениях, так, что читателю приходится пробираться сквозь вербальные «дебри» к искомым смыслам фраз. К примеру: «Кроме того при формировании образа личность акцептора образа приобретает дихотомичное значение». У рецензента возникает вопрос: как личность может приобретать значение, к тому же дихотомичное? Пояснение, приводимое автором дальше, не является четким ответом на данный вопрос.
Значение отдельных терминов («акторы», «акцепторы») проясняется в статье не при первом их употреблении, что может затруднять понимание статьи широкой целевой аудиторией. Автору следует дать определение указанных терминов непосредственно при первом их упоминании.
Не унифицировано в тексте статьи создание перечней авторов. В одних случаях инициалы предшествуют фамилии, в других – стоят после фамилии того или иного автора, упоминаемого в статье.
Кроме того, материал, представленный на рецензирование, содержит орфографические и пунктуационные ошибки, что в отдельных случаях также может вызвать непонимание у читателей. К примеру: «транспорентности», «которые в часто ошибочно», «персофиницированность» (персонифицированность?), «пародоксальная». Особенно много небрежностей допустил автор в расстановке запятых. Во многих случаях они отсутствуют.
Не приведена ссылка на источник Рис. 1. (Очевидно, что автор статьи не является автором данного рисунка.)
Библиография к статье представлена 26 источниками, в том числе, на английском языке.
В целом, статья представляет собой научный анализ, посвященный решению актуальной социально-политической проблемы, и после устранения содержательных и формальных недостатков может быть представлена к публикации.



Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Современную эпоху справедливо можно назвать временем интернета. И действительно, объем контент, представленного во Всемирной паутине, поистине масштабен и разносторонен – информационный, развлекательный, образовательный и т.д. Мы уже не говорим о той поистине колоссальной перемене в коммуникациях, которая произошла со времени распространения социальных сетей и различных приложений (тот же Скайп), и позволила человеку в режиме реального времени находить друзей и просто общаться, при этом не будучи ограниченным географической принадлежностью. Важно заметить, что сегодня без собственной страницы в соцсетях (Фейсбук, Вконтакте,Твиттер) сложно представить какое-либо учреждение она позволяет формировать положительный имидж и налаживать каналы обратной связи. Разумеется, социальные сети могут использовать в своих интересах радикальные и экстремистские группы: достаточно вспомнить нашумевший несколько лет назад случай студентки МГУ Варвары Карауловой, приговоренной к 4, 5годам лишения свободы, укажем и на так называемые «группы смерти». В этой связи заметим, что неконтролируемость интернет-контента уже давно стала предметом серьезных дискуссий как среди простых наблюдателей, так и на высшем государственном уровне, в отдельных случаях (Китай, Иран) приводя к созданию закрытого интернета. Но в любом случае, невозможно представить деятельность современного человека без социальных сетей, охватывающих людей из самых разных социальных групп. Более того, в своем послании Федеральному Собранию 15 января 2020 г. Президент РФ В.В. Путин сообщил о проекте «Доступный интернет», который позволит обеспечить бесплатный доступ к социально значимым российским интернет-сайтам.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является использование социальных сетей для формирования имиджа ЦИК России в 2019 г. Автор ставит своими задачами выявить различия между такими понятиями как «образ» и «имидж», проанализировать содержательные компоненты политического имиджа ЦИК России и его политического образа в период с мая по октябрь 2019 г.
Работа основана на принципах историзма и объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод. В работе над исследованием автор применяет также метод контент-анализа сообщений пользователей выбранных социальных сетей с упоминанием ЦИК России.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор на основе различных источников и исследований стремится охарактеризовать новые тренды политического восприятия массовым сознанием государственных организаций под влиянием использования социальных сетей.
Анализируя библиографический список статьи, следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя26 различных источников и исследований, что уже говорит о серьезной подготовительной работе, проделанной автором. Определенным достоинством работы является привлечением зарубежной англоязычной литературы, в том числе Из привлекаемых автором источников укажем на данные опросов общественного мнения, нормативно-правовые акты, и, разумеется, официальные аккаунты в соцсетях ЦИР РФ. Из используемых исследований укажем на труды Т.Н. Пищевой, Н.В. Смулькиной, В.А. Касамары и А.А. Сорокиной, в которых показываются различные оценки восприятия населением политических акторов. Вообще, библиографический список имеет важное значение не только с научной, но и с просветительской точки зрения: многие читатели после знакомства со статьей могли бы обратиться к другим работам по данной теме. На наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему. В то же время библиография статьи нуждается в исправлении по требованиям ГОСТ.
Стиль написания работы является научным, однако доступным для понимания не только специалистов, но и широкой читательской аудитории, всех, кто интересуется как взаимодействию власти и граждан в России, так и социальными сетями, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне полученной информации, полученной автором в ходе работы над темой исследования.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней выделяются введение, основная часть и заключение. В начале автор определяет актуальность темы, отмечает, что в настоящее время «социальные сети стали важными платформами не только для межличностной коммуникации между пользователями, но и площадками для взаимодействия власти с гражданами». Как отмечает сам автор, в исследовании используется «подход, при котором политический процесс персонифицируются, и формирование имиджа организации рассматривается через призму анализа ключевых фигур, вовлеченных в процесс создания имиджа». Проведенный контент-анализ социальных сетей ЦИК России позволил выделить несколько основных проблем, в том числе «игнорирование актуальных новостных поводов, как, например, протесты в Москве 27 июля 2019», отсутствует информация про такие непопулярные процедуры, как «муниципальный фильтр», а также , самое наверное важное, на наш взгляд, фактически полное отсутствие диалога с пользователями в соцсетях.
Главным выводом статьи является то, что «выбранная стратегия ЦИК России поведения в социальных сетях оказалась малоэффективной», формальной. Нам остается только согласится с мнением автора: «Использование социальных сетей не ведет автоматически к повышению лояльности избирателей, если отсутствуют актуальные темы и пользователь не получает ощущения близости к власти и возможности влиять на политические процессы даже путем высказывания своего мнения в комментариях».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, снабжена 3 рисунками, вызовет определенный интерес у читателей, а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в PR-стратегиях различных государственных акторов.
Вместе с тем к статье есть следующие замечания:
1.Библиография статьи должна быть приведена в соответствие с требованиями ГОСТ. В ряде случаев автор указывает отсылочные, а необщие страницы.
2. Следует вычитать текст: имеются пунктуационные ошибки, также в тексте 5-15 ссылки не соответствуют источникам в библиографии.
3. При технической возможности желательно улучшить отображение рисунка 2:используется небольшой шрифт.
После исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Право и политика».