Устойчивое развитие арктического региона: основные теоретические аспекты

Донских Дмитрий Валерьевич аспирант, кафедра Сравнительной политологии, Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы 117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6 Donskikh Dmitrii Valerevich Postgraduate Student, Department of Comparative Politics, Patrice Lumumba Peoples' Friendship University of Russia 117198, Russia, Moscow, Miklukho-Maklaya str., 6 dimitridonsk@mail.ru Мельников Андрей Олегович Аспирант, кафедра сравнительной политологии, Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы 117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6 Melnikov Andrei Olegovich Postgraduate Student, Department of Comparative Politics, Patrice Lumumba Peoples' Friendship University of Russia 117198, Russia, Moscow, Miklukho-Maklaya str., 6 dimitridonsk@mail.ru

Люй Карина Евгеньевна студент, факультет экономики и управления, Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина 119991, Россия, г. Москва, ул. Ленинский пр-Т, 65 Lyui Karina Evgenevna Student, Faculty of Economics and Management, Russian State University of Oil and Gas (National Research University) named after I.M. Gubkin 65 Leninsky Ave., Moscow, 119991, Russia dimitridonsk@mail.ru

Введение

На сегодняшний день концепция ‘устойчивого развития", применяется особым образом в Арктическом регионе, один из двух мандатов Арктического совета посвящен именно этой тематике. Он основывается на экологической оговорке концепции развития, которая оговаривает, что развитие экономики в регионе допустимо только в том случае, если оно не сопряжено с постоянными экологическими издержками ^[1].

Несмотря на то, что вопросы управления, политики и социального развития в Арктике в подавляющем большинстве связаны с экономическим развитием, можно утверждать, что эта проблематика плохо изучена в научном дискурсе, хотя и не из-за недостатка усилий. Освоение Арктики сопряжено с трудностями: существует явное противоречие между промышленной деятельностью и жесткой охраной окружающей среды, а также между представлениями социальных служб и коренных народов о качестве жизни последних. Население здесь малочисленное, живет на больших территориях и поэтому для него трудно предоставлять государственные услуги. Наблюдается нехватка рабочей силы и капитала, инфраструктура слабо развита и ее строительство стоит дорого.

Объект исследования – устойчивое развитие арктического региона. Предметом исследования является теоретический базис устойчивого развития применительно к арктическому региону.

В связи с выделенными проблемами развития региона в данном исследовании поставлена цель: выделить ключевые барьеры на пути устойчивого развития Арктики для региона в целом и российских арктических территорий в частности.

Для достижения цели выполнен ряд задач:

1) Выделены ключевые особенности устойчивого развития, применимые к Арктике;

2) Проанализирована деятельность Арктического совета как основополагающего регулятора устойчивого развития региона;

3) Выделены общие проблемы устойчивого развития Арктики;

4) Выделены специфические проблемы развития российской Арктики.

Результаты

Определимся для начала с четкими географическими границами региона. Восемь государств имеют территории в пределах Арктики. Их национальные юрисдикции и международное право регулируют землепользование на территориях, окружающие Северный Ледовитый океан и его воды ^[3]. В таблице 1 отражены территориальные границы Арктики.

Таблица 1 - Состав территорий Арктики ^[4].

В арктическом регионе проживает более четырех миллионов человек, их распределение приведено в таблице 2.

Таблица 2 Численность населения Арктики по странам, 1900–2019 гг., тыс. человек ^[5].

На протяжении всего обозримого периода по численности жителей Арктики лидировала Россия, арктическое население которой за период 1900–2019 гг. выросло в 8,6 раз. Благодаря такой концентрации человеческих ресурсов, занимающихся прежде всего добычей полезных ископаемых, Россия стала лидером и по объёму ВРП, произведённого в Арктике, уступая при этом другим странам по относительным экономическим показателям. Удельный вес России в населении мировой Арктики составлял от 21,6% в 1900 г. до 57,5% в 1989 г., а к 2019 г. снизился до 44,8%. Арктическое население США, занимающее второе место по численности, за эти 120 лет увеличилось в 11,5 раз. Другие страны продемонстрировали умеренный рост в пределах от 1,9 до 4,6 раз, поскольку не обладали столь высоким потенциалом внутренней миграции. Наименьший удельный вес в населении Арктики у Канады и Дании, несмотря на их обширные территории.

Экономическое развитие в Арктике амбивалентно и его условно можно разделить на развитие промышленности и местных промыслов. Общественная дискуссия сосредоточена на первом: нефть и газ, крупномасштабная разработка полезных ископаемых, судоходство и инфраструктурная связанность ^{[15; 16]}. Существует достаточное количество научных исследований по этим темам ^{[17; 18; 19]}, хотя они часто затрагивают в большей степени индустриальное развитие и рынки сбыта, а не устойчивое развитие Арктики. При этом как освоение ресурсов Арктики, так и исследование этого процесса в значительной степени подвержены бумам и спадам интереса.

Концепция устойчивого развития в Арктике сегодня является основой для формирования государственных стратегий многих государств ^[20]. Однако возникает ряд вопросов. Например, если освоение природных ресурсов является основой арктической экономики, может ли она когда-нибудь стать по-настоящему устойчивой? Что происходит, когда два элемента – устойчивость и экономическое развитие – находятся в противоречии? Можно ли обеспечить устойчивое экономическое развитие без четких, даже строгих экологических норм? Сбалансированные ответы на эти вопросы достигнуты лишь в немногих странах; в Арктике чаша весов склоняется в сторону устойчивости, поскольку нормативно-правовые акты направлены в основном на сохранение природных условий региона. Усилия по содействию предпринимательству, развитию малого бизнеса или экономике знаний остаются в значительной степени абстрактными. Так, Финское председательство Арктического совета сосредоточилось на установлении связей между Целями устойчивого развития Организации Объединенных Наций на период до 2030 года (ЦУР) и арктическим контекстом ^[2].

Выше упоминался Арктический совет как один из основополагающих органов, регулирующих деятельность стран в арктическом регионе. Работа Арктического совета, как правило, подразделяется на тематические области, все из которых в той или иной мере связаны с устойчивым развитием:

1) «Экономические оценки» включают анализ и совместный мониторинг экономических тенденций и деятельности в Арктике, включая содействие устойчивому и разнообразному экономическому развитию, инвестициям и политике.

2) «Образовательные возможности» предлагают инновационные технологии для накопления знаний и развития навыков, необходимых для поддержания существования местных сообществ в динамично меняющемся регионе.

3) «Наследие и культура арктических сообществ» позволяет расширять и углублять знания о народах, культурах, традиционном образе жизни, языках и ценностях региона. Поддерживать и прославлять языки коренных народов, традиционный образ жизни и обычаи.

4) «Здоровье человека» предлагает обмен информацией, оценками и распространение инновационных решений, которые могут поддержать системы общественного здравоохранения и предоставление медицинских услуг с акцентом на проекты, которые снижают смертность и инвалидность от экологических факторов риска, самоубийств и инфекционных и хронических заболеваний.

5) «Инфраструктура» способствует предоставлению информации для обоснования ответственных и устойчивых долгосрочных инвестиций во все формы арктической инфраструктуры с учетом текущих потребностей сообществ, а также меняющейся окружающей среды посредством независимых усилий и в координации с другими вспомогательными органами и целевыми группами.

6) «Сокращение/ликвидация неравенства» направлена на укрепление и содействие принятию разумных стратегий для устранения неравенства по признаку возраста, пола, физического состояния, этнической принадлежности, происхождения, религии или экономического или иного статуса.

7) «Наука и исследования в интересах устойчивого развития» включает содействие эффективному использованию научно-исследовательских институтов арктического региона в интересах устойчивого развития, в том числе посредством системы академического обмена и совместных исследований в Арктике.

8) «Устойчивое развитие бизнеса» стимулирует экономическое развитие, в том числе в новых и развивающихся секторах, и оценка его потенциальных выгод, включая создание рабочих мест и продвижение местной культуры и продуктов.

9) «Устойчивая энергетика»содействует ответственному и устойчивому управлению, использованию и производству энергии, а также поощряет развитие возобновляемых источников энергии.

10) «Транспортная связанность» направлена на развитие устойчивой транспортной инфраструктуры, которая предлагает возможности для эффективного передвижения людей и товаров, что имеет особое значение для удаленных и изолированных арктических сообществ.

11) «Услуги водоснабжения и санитарии» предлагает усилить участие местных сообществ и бизнеса в устойчивом развитии водоснабжения, санитарии и переработке отходов с учетом уникальных инженерных проблем и экологических рисков, с которыми сталкивается регион.

Отметим, что перечисленные направления работы Арктического совета реализуются в рамках Стратегического плана на 2021-2030 годы, который ориентирует развитие Арктики как “региона мира, стабильности и конструктивного сотрудничества, который является динамичным, процветающим, устойчивым и безопасным домом для всех его жителей, включая коренные народы, и где уважаются их права и благополучие”. Именно в этом посыле и заключена основная задача устойчивого развития Арктического региона – сбалансировать политические интересы стран, входящих в него, сделать регион динамично экономически развивающимся, не ущемляя права коренных народов и бизнеса. Это представляется сложной задачей по ряду причин. Начнем с климатической компоненты вопроса.

В Арктике изменение климата представляет собой одну из самых серьезных проблем. Температура в арктическом регионе повышается как минимум в два раза быстрее, чем в среднем по миру. Отступающий ледовый покров предлагает новые экономические возможности, поскольку природные ресурсы, такие как нефть и газ, становятся все более доступными, появляются новые морские маршруты, а на традиционных удлиняется сезон судоходства. Так на Северном морском пути наблюдается существенное увеличение трафика за последние годы. Только в 2021 году более 180 млн тонн товаров было перевезено по этому маршруту, что почти на 70 процентов больше, чем в предыдущем году (рисунок 3). Крупные технологические фирмы также проявили интерес к новым экономическим возможностям, найденным в Арктике, запустив инициативы по прокладке оптоволоконных кабелей через Северный Ледовитый океан и строительство новых центров обработки данных, которые выигрывают от холодного климата ^[6].

Рисунок 3 - Объем российских перевозок грузов в акватории Северного морского пути, тыс.тонн

Как известно, Арктика имеет решающее значение с точки зрения воздействия на климат, поскольку изменения, происходящие в арктическом регионе, имеет глобальные последствия. По ряду оценок ледяной щит Гренландии, исчезнет к 3000 году, что приведет к повышению уровня воды в мире на 7 метров ^[21]. Это сильно повлияет на прибрежные регионы во всем мире, приведет к переселению миллионов людей. Исследования также показали, что изменения арктического климата коррелируют с экстремальными погодными явлениями в других местностях, вызывают таяние шельфовых ледников и дальнейшее ускорение глобального потепления ^[7].

Для большинства крупных ТНК эти последствия означают быстрый рост рисков убытков, сбоев в цепочках поставок. За последние несколько лет резко возросло количество частных климатических инициатив. Устойчивое развитие превращается из выбора в необходимость. В то же время масштабы изменения климата и политический тупик в его решении привели к растущему признанию на национальном и международном уровнях необходимости вовлечения частного сектора в климатическую политику.

Не менее сложным вопросом в достижении целей Арктического совета является нерешенный инфраструктурный дефицит в Арктике. Это особенно ясно прослеживается в добывающем секторе, где государственно-частное партнерство в сфере развития инфраструктуры было наиболее характерной чертой в последние десятилетия ^{[22; 23]}.

Существуют серьезные практические проблемы, препятствующие реализации крупных инфраструктурных проектов, в Арктике. Из-за больших расстояний, суровых погодных условий и часто изначально довольно плохой инфраструктуры, Арктика является логистически и технологически очень сложной рабочей средой. Только в этом году шесть крупных инвестиционных банков, активно участвующих в проектах по добыче углеводородов, в своих новых климатических стратегиях объявили, что больше не будут финансировать новые оффшорные нефтяные проекты в Арктике, при этом государства, наоборот, отменяют и снижают ограничения, направленные на защиту окружающей среды и содействие устойчивости и объявляют о крупных государственных инвестициях в новые арктические нефтегазовые проекты. Таким образом, сложившиеся отношения ГЧП в регионе разрушаются и препятствуют частному участию в инфраструктурном развитии. Объем же требующихся ресурсов для устойчивого развития инфраструктуры в регионе растет.

Помимо инфраструктуры для новых источников ископаемого топлива, важно также учитывать и энергетический аспект инфраструктурного развития региона. От ветряных, солнечных и морских турбин до повышения эффективности батарей — Арктика является идеальным полигоном испытание новых технологий и массового внедрения чистой энергии.

Таким образом, два основных препятствия на пути глобального устойчивого развития Арктики – климатические ограничения, создающие серьезные барьеры для экологически чистых проектов и логистические сложности, преодоление которых требует значительных финансовых затрат и активного участия как государства, так и корпоративного сектора, что сегодня не наблюдается.

Развитие российской арктической территории

В последние годы Россия инвестирует огромные ресурсы в освоение своей арктической территории. В последней Арктической стратегии на период до 2035 года эффективное управление ресурсами и срочность устранения политических и экономических угроз называются приоритетными интересами в регионе ^[24]. Обладая самой протяженной арктической береговой линией, а также самым густонаселенным и промышленно развитым арктическим регионом из всех северных государств и значительным количеством природных ресурсов на Севере, Россия обладает потенциалом, необходимым для усиления своего присутствия в Арктике ^[8].

Растущее внимание России к Арктике проявляется в конкретных действиях, таких как развитие инфраструктуры в регионе, в том числе инфраструктуры Северного морского пути, строительство ледоколов, открытие нефте- и газопроводов, открытие Арктики для туризма, поощрение международного сотрудничества в целях развития региона и действиях, направленных на создание положительного имиджа страны, таких как установка российского флага на морское дно Северного полюса в 2007 году.

Что касается рассматриваемых угроз, то Россия выражает все большее беспокойство из-за последствий изменения климата в Арктике, особенно в связи с таянием вечной мерзлоты, которое может поставить под угрозу население и инфраструктуру на Севере ^[9].

Не менее важный риск – значительное сокращение численности населения Арктики. Динамика численности населения отдельных арктических регионов России показана в таблице ниже ^[10].

Таблица 3 Динамика численности населения отдельных арктических субъектов Российской Федерации (в тысячах)

В связи с низкой плотностью населения возникает объективная проблема неравномерности экономического развития. Одним из приоритетов России в Арктике является расширение и укрепление экономического, инфраструктурного и технологического развития региона. Пионером в этом вопросе сегодня является Чукотка. Как часть ответа на угрозы продвигается развитие Северного морского пути и сотрудничество с другими странами, особенно с Китаем, в нефтегазовых и логистических проектах в регионе ^[11].

В части политических угроз наиболее важной для России видится повышение конфликтогенности в Арктике, в связи с чем начата работа над усилением военного присутствия российских сил, в том числе ядерных, в Арктике ^[12].

Заключение

Мировые державы начинают активное освоение Арктики для использования ее недр и влияния на геополитическую ситуацию. Анализ выше представляется возможным свести к нескольким тезисам:

1) Арктический регион является как фронтиром устойчивого экономического развития, так и вызовом ему же вследствие наличия ряда ограничений для развития как такового;

2) Среди серьезнейших ограничений устойчивого развития Арктики можно отметить сложные климатические условия и низкое развитие инфраструктуры, а также фактически отказ от проектов ее развития частных инвесторов;

3) Российские арктические территории обладают большим потенциалом использования ресурсов и дальнейшего устойчивого развития, однако также сталкиваются с серьезными проблемами в сфере инфраструктуры, демографии, экономических диспропорций и растущей конфликтогенности.

4) Несмотря на перечисленные ограничения Арктика становится одним из ключевых направлений регионального развития России в ближайшие десятилетия.

На основе полученных выводов доказано, что арктический регион в современных условиях играет большую геоэкономическую роль и определяет политику крупнейших мировых держав в сфере экономики.