Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Семейное воспитание как процесс трансляции идеалов и ценностей культуры

Переселкова Зинаида Юрьевна

кандидат исторических наук

доцент, кафедра философии, культурологии и социологии; Оренбургский государственный университет

460018, Россия, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Просп. Победы, 13

Pereselkova Zinaida Yuryevna

PhD in History

Associate Professor, Department of Philosophy, Cultural Studies and Sociology; Orenburg State University

460018, Russia, Orenburg region, Orenburg, ave. Victory, 13

anizz@yandex.ru
Закирова Татьяна Валерьевна

кандидат философских наук

старший преподаватель, кафедра философии, культурологии и социологии, Оренбургский государственный университет

460018, Россия, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Просп. Победы, 13

Zakirova Tat'yana Valer'evna

PhD in Philosophy

Zakirova Tatiana Valeryevna - candidate of Philosophical Sciences,senior Lecturer, Department of Philosophy, Cultural Studies and Sociology, Orenburg State University

460018, Russia, Orenburg region, Orenburg, ave. Victory, 13

tanja1568@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-7144.2023.9.43635

EDN:

ZECQSC

Дата направления статьи в редакцию:

24-07-2023


Дата публикации:

05-10-2023


Аннотация: В статье авторами рассматриваются вопросы, касающиеся семьи как социального института общества, который через систему воспитания является носителем, хранителем и транслятором идеалов культуры. Предметом исследования является семейное воспитание, трактуемое как процесс трансляции идеалов и ценностей культуры. В статье рассматриваются понятие и функции семьи как ведущего социального института, сакральные и профанные идеалы культуры и их взаимовлияние, типы семейного воспитания, выделяемые в зависимости от особенностей транслируемых культурных ценностей. При написании работы использовались такие общенаучные и частнонаучные методы исследования, как анализ, синтез, классификация, обобщение, сопоставление, исторический метод, анализ эмпирических и социологических данных по изучаемой проблеме. Общую методологию работы составили научные труды как отечественных, так и зарубежных ученых, посвященных семье как носителю культурных ценностей. Анализ научной литературы по вопросам исследования показал, что современная семья выполняет не только репродуктивные функции, но и функции сохранения и воспроизводства культурных ценностей, позволяя обществу и государству сохранять устойчивость и развиваться в условиях глобализации и активного воздействия на общество через навязывание новых культурных ценностей. Научная новизна исследования заключается в предлагаемой авторской типологии современных типов семейного воспитания, в зависимости от транслируемых культурных ценностей. В качестве вывода обосновывается утверждение о том, что семья, транслирующая религиозные и традиционные ценности в наибольшей степени соответствуют духовно-нравственным идеалам российского общества, его гражданским интересам, в тоже время ценности инициативы, самостоятельности в принятии решений, транслируемые в большей степени в семье либеральных ценностей, наиболее актуальны для современной системы общественных отношений, для личности постиндустриального типа.


Ключевые слова:

семья, семейное воспитание, функции семьи, типология семейного воспитания, культурные ценности, идеалы культуры, подрастающее поколение, носитель идеалов культуры, духовно-нравственные идеалы, девиация

Abstract: In the article, the authors consider issues related to the family as a social institution of society, which through the education system is a carrier, keeper and translator of cultural ideals. The subject of the study is family education, interpreted as the process of translating the ideals and values of culture. The article examines the concept and functions of the family as a leading social institution, sacred and profane ideals of culture and their mutual influence, types of family education, distinguished depending on the characteristics of the transmitted cultural values. When writing the work, such general scientific and private scientific research methods as analysis, synthesis, classification, generalization, comparison, historical method, analysis of empirical and sociological data on the studied problem were used. The general methodology of the work was compiled by scientific works of both domestic and foreign scientists devoted to the family as a carrier of cultural values. The analysis of scientific literature on research issues has shown that the modern family performs not only reproductive functions, but also the functions of preserving and reproducing cultural values, allowing society and the state to maintain stability and develop in the conditions of globalization and active influence on society through the imposition of new cultural values. The scientific novelty lies in the proposed author's typology of modern types of family education, depending on the transmitted cultural values. As a conclusion, the statement is substantiated that the family broadcasting religious and traditional values most correspond to the spiritual and moral ideals of Russian society, its civic interests, at the same time, the values of initiative, independence in decision-making, broadcast to a greater extent in the family of liberal values, are most relevant for the modern system of public relations, for personalities of the post-industrial type.


Keywords:

family, family education, family functions, typology of family education, cultural values, cultural ideals, the younger generation, the bearer of cultural ideals, spiritual and moral ideals, deviation

Государство заинтересовано в сохранении и трансляции традиционных для нашей страны ценностей, поскольку они выступают стабилизирующим фактором для всех государственных институтов. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента РФ от 02.07.2021 года, предлагается защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти путем укрепление института семьи, сохранение традиционных семейных ценностей, преемственности поколений россиян. В Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностях к ним относят: жизнь, достоинства, права и свободы человека, патриотизм и служение Отечеству, нравственные идеалы при приоритете духовного над материальным, гуманизм и милосердие, коллективизм и взаимопомощь, крепкую семью и преемственность поколений, единство народов России. Их совокупность составляет базис формирования общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства с учетом самобытности культуры многонационального народа Российской Федерации. В связи с этим актуализируются задачи современного воспитания в российской семье, направленные на формирование духовности и нравственности, гражданской ответственности и любви к Родине, инициативности и способности к успешной социализации.

Семья существовала в том или ином виде во всех обществах и выполняла важнейшие социальные функции, как для отдельного индивида, так и для всего общества. Возникнув как ячейка общества, регулирующая отношения между своими членами, семья со временем превратилась в особую форму бытия, являясь основой порядка и развития социальных институтов. Современная семья играет весьма важную роль в стабилизации стремительно меняющегося общества, чья культурная составляющая является одним из основных факторов консолидации людей и общества в целом, что придает устойчивость государству. Сохраняемые и транслируемые семьей культурные ценности находят отражение в традициях организации быта, досуга, в системе воспитания и социализации подрастающего поколения. Сохранение семьи как носителя и транслятора традиционных культурных ценностей является важной задачей, способствующей дальнейшему развитию общества.

Целью осуществляемого исследования является анализ семейного воспитания как процесса трансляции идеалов и ценностей культуры.. Для ее достижения были поставлены и решены следующие задачи: рассмотрено понимание семьи и ее функции в разные исторические эпохи, описаны сакральные и профанные идеалы культуры и их взаимовлияние, описано семейное воспитание с точки зрения трансляции идеалов культуры, создана авторская типология семейных моделей воспитания в зависимости от транслируемых культурных ценностей. При написании работы использовались такие общенаучные и частнонаучные методы исследования как анализ, синтез, классификация, обобщение, сопоставление, исторический метод, анализ эмпирических и социологических данных по изучаемой проблеме. Общую методологию работы составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных семье как носителю культурных ценностей.

Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней проблема преемственности культурных ценностей исследуется с точки зрения современного социально-гуманитарного подхода, который позволяет доказать, что именно культурные ценности и традиции семьи составляют фундаментальную основу уровня культуры у подрастающего поколения и формируют основу общей преемственности культуры как ее объективного существования и дальнейшего развития.

Анализ научной литературы по вопросам исследования показал, что современная семья выполняет не только репродуктивные функции, но и функции сохранения и воспроизводства культурных ценностей, позволяя обществу и государству сохранять устойчивость и развиваться в условиях глобализации и активного воздействия на современного человека через навязывание новых культурных ценностей. Невозможно представить человека вне культуры и семьи как формы организации человеческих взаимоотношений. В науке подчеркивается, что существует культура как некая абстрактная логическая конструкция и культура как явление реальности [1], при этом материальная культура рассматривается учеными в качестве второй природы, созданной человеком и являющейся основой социальной природы [2, с. 105]. К сфере культуры исследователи относят традиции и обычаи жизни семьи, которые являются специфичными для каждого общества, а семью – к специфическому культурному явлению.

Проблемы существования семьи, выполнения ею социальных функций являются актуальными для мыслителей начиная с древности. Первые попытки социально-философского осмысления семейной практики были предприняты еще в Древней Греции, позднее семья становится объектом междисциплинарных исследований. Несмотря на разные подходы и методологию исследования, современные ученые солидарны с мыслителями древности в том, что семья представляет собой социально-ценностное явление [3, с. 2]. Концепции Античности рассматривают семью с точки зрения ее взаимоотношений с обществом и государством, а также ее подчинение последнему. При этом все взаимоотношения внутри общества рассматриваются с позиции того, что общество представляет собой разросшуюся семью. В этот период государственные ценности распространялись мыслителями на семейные отношения граждан [4, с. 115]. Сторонники теории естественного права указывали, что семья – это естественное право человека, в котором основное значение имеют любовь и нравственность, а также воспитание детей согласно общепринятым ценностям. Для формирования семьи необходимо свободное волеизъявление будущих супругов и его санкционирование государством. Т. Гоббс полагал, что семья – это договор мужчины и женщины об их совместной жизни, что наиболее близко к современному пониманию брака как гражданско-правового договора. Похожее видение брака высказывал Д. Юм, который семьей называет заключаемое на основе взаимности соглашение, направленное на продолжение рода [5]. И. Кант понимал брак как юридический договор, направленный на юридическое оформление половых отношений, основанный на превосходстве способностей мужчины над женскими способностями, а воспитание детей направлено на совершенствование общества [6]. Семья, согласно взглядам Г.В.Ф. Гегеля, – это «непосредственная субстанциальность духа, имеет своим определением свое чувствующее себя единство, любовь, так что умонастроение внутри семьи состоит в обладании самосознанием своей индивидуальности в этом единстве как в себе и для себя сущей существенности, чтобы являть себя в ней не как лицо для себя, а как член этого единства» [7].

Научное осмысление семьи как важнейшего социального института начинается во второй половине XIX века с работ И. Баховена и Дж. Мак-Леннана, Ф. Ле Пле, Л. Моргана, Ф. Энгельса, М. Ковалевского исследовавших процессы возникновения семьи, первобытные формы семьи и брака. Французский социолог Э. Дюркгейм, основываясь на идеи о социальной солидарности, выделяет семью как форму коллективной жизни, ассоциацию индивидов и доказывает, что ущерб внутрисемейной солидарности наносит аномия, связанная с утратой устойчивых культурных ценностей. С середины XX века семья рассматривается как целостная система с учетом ее взаимосвязей с внутренними и внешними системами. Так, Т. Парсонс доказывал, что стабильность семьи зависит одновременно и от внутренних и от внешних социокультурных факторов, отсюда она не противостоит обществу, а выступает его «подсистемой», которая через отношения с другими подсистемами и структурами гарантирует устойчивость социума в целом. П.А. Сорокин под семьей понимал «легальный союз (часто пожизненный) супругов, с одной стороны, союз родителей и детей – с другой, союз родственников и свойственников – с третьей» [8].

Отечественные исследования вопросов семьи и брака в русле социологии претерпевают, равно как и социологическая наука в России, этапы развития и запретов. Если с конца XIX и до начала XX века исследования семьи велись в основном в русле позитивизма и эволюционизма, в советский период господствовал марксистский взгляд на эволюцию семьи и ее роль в обществе. Современные российские ученые, рассматривая процессы трансформации семьи, характеризуют эти изменения чаще всего в категориях «кризис» или «модернизация», подразумевая разный полюс оценивания. Сторонники «модернизационной» модели трансформации семьи обращают внимание на изменения форм семейно-брачных отношений (их разнообразие), распределение социальных ролей внутри семьи, рассматривая их как необратимый эволюционный процесс, имеющий в том числе и положительные результаты (М.С. Мацковский, С.И. Голод, Т.А. Гурко, А.Г. Вишневский и др.). Говоря о «кризисе» современной семьи, акценты ставятся на утрату и недостаточное выполнение традиционных функций семьи, и прежде всего репродуктивной, нестабильность семьи и брака, на семейные ценности, которые размываются и приводят к семейному неблагополучию; изменения в целом характеризуются как деформация семейного образа жизни (А.И. Антонов, В.М. Медков, В.А. Борисов, А.Б. Синельников и др.) [9, с. 359]. Таким образом, можно отметить, что семья, несмотря на разные подходы к ее пониманию, всегда оценивалась как важнейшая ценность для индивида, которая формировала его мировоззрение, регулировала и задавала направление развития его взаимоотношений в обществе.

В культуре профанное и сакральное в их диалектическом единстве, несмотря на большой интерес к этим категориям в социальном знании, являлось предметом исследования только в трудах отдельных авторов. Большинство же ученых рассматривают их в отрыве друг от друга, с однозначным определением их положения и наделением однозначными свойствами – сакральное всегда наделено высшим смыслом и занимает доминирующее положение, профанному свойственны низшие смыслы. Однако их единство состоит в их взаимозависимости и взаимообусловленности [10, с. 12]. Вместе с тем, оценка сакрального и диалектического в культуре позволяет отследить и охарактеризовать изменения, происходящие в культуре и общественном сознании в современных условиях глобализации и интеграции мировых культурных ценностей в российскую культуру. Согласно взглядам Д.В. Пивоварова, за идеалы человеческого общества отвечает культура [11]. Идеалы культуры разделяются им на такие компоненты как сакральные, сосредоточенные в твердом ядре, и профанные, составляющие защитный пояс культуры. Профанные являются вторичными по отношению к сакральным и проистекают из них. В качестве твердого ядра культуры Д.В. Пивоваров рассматривает священный текст, который является основополагающим. Проистекающие из него идеалы как задают высший смысл жизни индивидам, так и предоставляют им определенную степень свободы для самостоятельного «выбора деталей содержания мироотношения и мировоззрения» [12, с. 64].

В России, как отмечает И.А. Беляев, исторически таким ядром являлась Библия, поскольку большая часть населения исповедовала православное христианство, а защитный пояс способствовал устойчивости твердого ядра и гармонично сочетался с ним. После Революции 1917 г. и провозглашения атеизма, который в большей степени получил распространение в городах среди рабочих, один священный текст был фактически заменен на другой (Библия на Программу коммунистической партии), при этом защитный пояс относительно быстро подстроился под произошедшие изменения твердого ядра культуры. К примеру, ряд праздников, отмечаемых в СССР, имел религиозные корни, т.е. они были отголоском прежнего твердого ядра культуры. Новая идеология, выраженная в новом «священном тексте», сформировала устойчивое и жизнеспособное твердое ядро советской культуры.

После распада СССР общество лишилось твердого ядра культуры, поскольку «священный текст» перестал быть таковым и утратил способность направлять жизнь общества в необходимом направлении. Однако защитный пояс культуры позволил замедлить начавшийся процесс деградации культуры российского общества, но не смог спасти ее от негативного воздействия активно навязываемых западных деструктивных ценностей. В последнее время, в связи с процессами глобализации и информатизации, твердое ядро культуры подвергается деформации и десакрализации. Информационный поток, воздействуя на твердое ядро культуры, «размывает» его, в результате чего последнее уже не может выступать центром культуры, что влечет за собой «размывание» защитного пояса [13, с. 740-747.].

Защитный пояс культуры представляет собой совокупность вторичных идей, которые являются адаптированными к интерпретациям сакральных идеалов. Такие производные идеалы выражаются в различных практиках и раскрывают индивидам смыслы их действий и поступков в повседневной жизни, стимулируют совершение их выбора. Одновременно защитный пояс служит ограничением, устанавливая границы дозволенного поведения и препятствует выходу индивида за их пределы. Отмечаемый процесс десакрализации базовых идеалов непрерывно усугубляется, а сосредоточенные в базовом ядре идеалы уже не могут оказывать существенного влияния на поведение индивидов, связь между идеалами слабеет. В эволюционно-инволюционной фазе десакрализации идеалов постепенно формируется насмешливое и отрицательное отношение к идеалам, а в бифуркационной – восприятие сакральных идеалов широкими массами населения меняется кардинально и взрывообразно. Указанные фазы попеременно сменяют друг друга в процессе десакрализации идеалов культуры [12, с. 65].

Десакрализация базовых идеалов приводит к деградации и кризису культуры. В российских реалиях можно выделить следующие группы ключевых моментов культурного кризиса. Во-первых, социально-культурный разлад, возникший в результате распада страны, способствовал дифференциации ценностей разных социальных групп. Во-вторых, утрата собственной идентичности вследствие утраты ориентиров способствовало распространению нигилистического отношения широких масс к своему государству. В-третьих, вследствие утраты твердого ядра культуры общество оказалось не способным сопротивляться воздействию чуждых ему ранее ценностей западной культуры [14, с. 75]. В результате у подрастающих поколений, в условиях отсутствия общепринятой социально одобряемой системы ценностей, возрастает стихийность при выборе ценностных ориентаций и вероятность их асоциальной направленности.

В настоящее время отмечается десакрализация семьи как хранителя идеалов культуры и связанного с ней института детства. Показателями этого процесса является усугублении депопуляции в России, связанной с низким коэффициентом рождаемости в российских семьях, увеличением возраста рождений детей, неустойчивости семейно-брачных отношений при высоком проценте разводов и при росте внебрачных сожительств. Изменяется традиционная структура семьи, происходит рост количества неполных, материнских, внебрачных, семей повторного брака с детьми от предыдущих отношений и т.д. Все это продуцирует изменения в характере супружеских отношений, взаимоотношений между родителями и детьми, моделей и отношения к воспитанию. Активно внедряемая ювенальная повестка в законопроектах фактически признает семью центром насилия, и дает право внешнего вмешательства в семейные взаимоотношения сторонних организаций и должностных лиц. Транслируемые культурные ценности общества постмодерна различными каналами СМИ, внутри социальных сетей и связанные с популяризацией однополых отношений, свободы выбора и смены гендерной идентичности, гедонистическими установками на жизнь, когда мерилом счастья выступает сиюминутная радость от обладания, формируют у детей и подростков деструктивные антисемейные и антисупружеские предпочтения, что искажает восприятие ими семьи и семейных ценностей.

Социальная значимость семьи как института и малой группы заключается в том, что именно в семейном воспитании происходит трансляция идеалов культуры общества. Понятие «трансляция» раскрывает сущность преемственности культуры. В семье все поступающие извне сигналы оцениваются, фильтруются и ранжируются в соответствии с преобладающей системой ценностей. Ряд отечественных исследователей, например, А.А. Чуприна, отмечают особую роль семьи в стабилизации и консолидации общества, стремительно меняющегося под воздействием глобализационных процессов на основе духовной (культурной) составляющей [15]. Ростовская Т. К. Егорычев А.М., Гуляев С.Б., в рамках авторского исследовательского проекта, начатого еще в 1995 году и посвященного проблемам русского мира, истории его рождения и развития, семье отводят выполнение таких важнейших функций, как становление человека разумного и духовного, развитие и сохранение народной культуры, ее постоянной трансляции через систему воспитания и социализации [16]. В семье ведется контроль за реализацией культурных ценностей, происходит преемственность культуры наиболее оптимальными для восприятия способами и формами. В связи с этим семья является основным хранителем и транслятором культурных ценностей следующим поколениям. При этом в семье происходит и процесс отторжения тех или иных культурных ценностей – все культурные новшества включаются в жизнь семьи решением ее членов, а не актом властного распоряжения. Путем межпоколенческого взаимодействия происходит первичная социализация младших членов семьи, закладываются основы стандартов поведения, одобряемых семьей, формируется система ценностных ориентаций индивида. На основе отношения индивида к культурным ценностям формируется его мировоззрение.

С культурными ценностями человек впервые знакомится благодаря взрослым членам его семьи, и на первых порах восприятие мира основывается на культурных ценностях старших поколений. Однако, в условиях современных постоянных и быстрых изменений действительности, родительский опыт жизни в новых социокультурных реалиях быстро устаревает, нарушая межпоколенческую трансляцию культурных норм, ценностей и представлений о жизни в обществе. Как пишет Ромм Т.А. «нечеткость и расплывчатость образа нового социального мира, которые присущи родителям, осложняют формирование адекватного представления об этом мире у ребенка» [17, с. 29.].

Проведенное исследование Т. В. Логачевой в 11 октября 2019 г. доказывает высокую роль и особенность воспитания детей в семье. Кроме того, исследователь подчеркивает, что трансляция культурных идеалов осуществляется более успешно при взаимодействии с образовательными учреждениями, где дети проводят не малую часть времени. В своем исследовании Т. В. Логачева провела опрос среди родителей и детей. Его результаты показали, что только в 27% семей из 20 родители читают сказки, в 26% семей отмечают семейные праздники и устраивают семейные обеды, у 37% семей есть традиции вместе проводить время, посещать вместе культурные места. Но в тоже время в результате проведенного исследования 10% семей отметили, что никаких семейных традиций у них нет [18].

Социологические опросы показывают, что современные российские семьи меняют систему методов воспитания, постепенно отходя от физического, насильственного воздействия к более гуманному, основанному на разговорах, убеждениях и ограничениях. Телесные методы воспитания (шлепки, подзатыльники и т.д.) сегодня используют 13% опрошенных (реже в 1,5 раза по сравнению с тем, как воспитывали их), а ремень – 7% (реже в 3 раза). Лидируют методы устного воздействия, в виде нравоучений, наставлений (76%), а также различные ограничения (31%) на использование телевизора, гаджетов и прогулок. Таким образом, в среде современных родителей сформировалось устойчивое понимание о необходимости отказа от насильственных методов в пользу устных, для установления эмоционально близких, доверительных отношений с ребенком, как наиболее предпочитаемых среди россиян [19]. В ходе общероссийского социологического опроса на вопрос что более значимо в вопросе воспитания детей для поддержания семейной стабильности, большинство высказалось за готовность понимать детей (6,52 балла из 7 возможных), внимание к детям (6,48 балла), доверие детям (6,43 балла), поддержку детей в обучении (6,31 балла), диалог с ними при принятии решений (6,15 балла) [20].Стремление современных родителей к выстраиванию близких отношений со своими детьми подтверждается количеством совместно проведенного времени. Так 45% родителей школьников утверждают, что проводят со своими детьми больше времени, чем их родители проводили с ними и 51% – говорят, что их с отношения детьми более близкие, чем были у них самих с родителями [21].

Существует взаимосвязь между характером детско-родительских отношений в семье и личностными особенностями и ценностными ориентациями молодого поколения. Стиль воспитания в семье отражает сложившуюся систему взаимоотношений с ребенком. В основном массиве разработанных на сегодня типологий семейного воспитания в качестве критериев классификации используются методы воздействия на личность ребенка (дисциплинарные стратегии). Описанные в разных работах стили можно разделить на два основных типа: гармоничные (конструктивные) и дисгармоничные (деструктивные) [22]. Наиболее известна типология стилей семейного воспитания американского психолога Дианы Баумринд, которая на основе проведенных наблюдений выделила три их вида: авторитетный, авторитарный, снисходительный (либеральный). Ее коллеги Элеонора Маккоби и Джон Мартин дополнили данную типологию еще одним стилем воспитания ребенка в семье – попустительским (индифферентным) [23].

Используемые типологии устанавливают связь между уровнем контроля и опеки над ребенком и формируемыми у детей личностными характеристиками. Доказывается, что высокий уровень контроля за поведением детей при отсутствии эмоциональной близости, приводит к формированию личности со слабым Я, высоким уровнем тревожности, замкнутости и недоверия к окружающим; при отсутствии контроля со стороны взрослого, формируется пассивность и недостаточное самообладание у детей, импульсивность и агрессивность в поведении. Оптимальным вариантом признается проявление в воспитании высокого уровня контроля родителями за поведением детей при сформированных теплых, доброжелательных, заботливых отношениях, основанных на доверии и сотрудничестве. В результате такого воспитания дети социально адаптированы, уверены в себе, способны к самоконтролю и обладают высокой самооценкой. Предложенные типологии описывают стили воспитания, оказывающие влияние на формирование личностных качеств ребенка, черт его характера, в то время как задача семьи, рассматриваемой в качестве фундаментального социального института, заключается в передаче ребенку основной системы ценностей, формирующих мировоззрение, жизненные стратегии подрастающего поколения. Ценности являются базовой конструкцией ментальности на индивидуальном и социальном уровнях, отражая идеи, идеалы, убеждения, к которым в течении своей жизни стремится человек. Семейная среда должна способствовать становлению высших нормативных представлений и нравственных образований у подрастающих поколений, осознающих свои обязанности относительно семьи, общества, государства. Это обуславливает необходимость выделения стилей семейного воспитания по транслируемым культурным ценностям, оказывающим влияние на формирование определенного типа ценностных ориентаций ребенка, формирующие поведенческие модели во взрослой жизни.

По характеру социокультурных ориентаций в системе воспитания современные российские семьи можно разделить на:

– семья либеральных ценностей: прививаемая ценность – индивидуализм, свобода личности, культурный релятивизм, воспитание самостоятельности, независимости в суждениях, поощрение автономии ребенка, отношения с родителями демократические, построены на практике партнерства, формируется прагматический взгляд на будущее, предполагается достижение личных результатов ребенка в рамках инновационной деятельности, смены правил или создания собственных;

– семья традиционных ценностей: прививаемая ценность – коллективизм, этноцентризм, любовь к этнической культуре, исторической памяти, патриотизм, воспитание чувства ответственности перед окружающими, отношения с родителями – патерналистские, на основе подчинения старшим, формируется ориентация на служение общественным целям, предполагается достижение личных результатов ребенка в рамках существующих социальных норм;

– семья религиозных ценностей: прививаемая ценность – вера в бога, нравственная чистота, этноцентризм, коллективизм, сохранение и воспроизводство религиозных практик в повседневных действиях, трансляция культурных ценностей на основе религиозно-культовых установок, отношения с родителями авторитетные, построены на принципе патернализма, подчинение старшим, формируется ориентация на служение богу, предполагается достижение личных результатов ребенка в рамках избранной религиозной системы и установленных ее норм поведения;

– семья девиантных ценностей: прививаемые культурные ценности либо отсутствуют, либо это ценности нигилизма, свободы от существующей системы норм и правил поведения, отношения с родителями авторитарны или индеференты, построены на практике страха, насилия или неучастия, равнодушия, формируется ориентация на отрицание сложившийся системы социальных отношений, либо подчинение ей, предполагается достижение личных результатов ребенка за счет использования любых средств и практик, в том числе, противоречащих установленным социальным нормам, либо отсутствие установок на достижение личных результатов, максимальная инфантильность.

Семья, носитель традиционных и религиозных ценностей в наибольшей степени соответствуют заявленным в Стратегии национальной безопасности России духовно-нравственным идеалам российского общества, его гражданским интересам. В тоже время ценности инициативы, самостоятельности в принятии решений, транслируемые в большей степени в семье либеральных ценностей, наиболее актуальны для современной системы общественных отношений, для личности постиндустриального типа, где на человека накладывается задача обновления своих знаний, многовекторного развития и самоактуализации, управления собственными ресурсами, готовность к гибкой занятости и т.д. Обратная сторона не ограниченной свободы выбора связана с возрастанием у человека чувства одиночества. Стремление к успеху, как главной жизненной цели в информационном обществе, продуцирует боязнь поражения, а в сочетании с высокой индивидуализацией ограничивает близкие контакты человека с другими [24, с. 5].

Семья с девиантными ценностями в воспитании представляет собой дисфункциональную группу, создающую барьеры ребенку для полноценной социализации и адаптации в социуме. К такому типу можно отнести и внешне «благополучную, успешную» семью. В случае, когда родители соответствуют сложившемуся нормативу поведения в социуме (имеют стабильную работу, стабильные доходы, отсутствуют злоупотребления психотропными веществами и т.д.), но при этом ориентированы на жесткую авторитарную модель взаимодействия с детьми, основанную на подчинении, жетском контроле и насилии, отсутствии эмоциональной близости между всеми членами семьи, сосредоточении на удовлетворении только базовых потребностей ребенка («сыт, одет, обут, чего еще надо»), о воспитательном потенциале можно также говорить как о девиантном. В исследовании Просековой В.М., Павленко Ю.А., проведенном среди российских подростков, доказано что подростки курящие, употребляющие алкоголь и психотропные, химические вещества воспитываются в семьях с чрезмерно требовательным, строгим и контролирующим отцом и нетребовательной матерью, в обстановке эмоциональной дистанцированности обоих родителей, где трудно найти эмоциональную поддержку и сочувствие, поделиться чем-то важным [25, с. 38].

Семейные модели воспитания связаны с повседневным образом жизни семьи, культурой поведения, присущей месту проживания или конфессии, к которой принадлежит семья. Личность усваивает их путем наблюдения и повторения за старшими членами семьи и воспринимает как норму и образец независимо от того, положительные они с точки зрения общества или девиантные [26, с. 49]. И.С. Кон относит к образовательному эффекту, который оказывает семья на индивида, ее социальный статус, состав семьи, уровень образования родителей и материальное положение, т.е. он говорит о влиянии «внутрисемейной атмосферы», которая обладает накопительным воспитательным эффектом [27, с. 107]. Подчеркивается, что воспитательное воздействие семьи оказывается даже в случае, когда родители не выполняют или ненадлежащим образом выполняют свои родительские обязанности по воспитанию детей.

В завершение можно отметить следующее. Семья исторически развивается в культурных рамках места своего проживания, создавая и транслируя ценности, направленные на социализацию и воспитание подрастающего поколения. Семья, являясь основным носителем и хранителем как культурных, так и нравственных идеалов, которые передаются из поколения в поколение, формирует мировоззрение и ценности не только отдельных индивидов, но и всего общества. Это связано с тем, что именно в семье ребенок проходит первичную социализацию, приобщается к национальным культурным ценностям. Исторически семья, несмотря на различные подходы к ее пониманию, является опосредованным механизмом взаимодействия членов семьи с обществом и государством, формирует у ребенка понимание социальных связей и взаимоотношений, включая его в них. Роль семейного воспитания в современном обществе, несмотря на попытки десакрализации семьи как носителя идеала культуры, заключается в ее особом статусе:

– социокультурного звена, которое связывает отдельные семьи в общество благодаря единым культурным ценностям;

– основания для организации собственной жизни;

– хранителя и транслятора национальных культурных ценностей.

Полученные результаты совпадают с результатами исследователей, которые уделяли внимание анализу данной проблемы. Так, в исследовании Т. В. Логачевой указывается, что семьи, в которых уделяется внимание традициям, у детей формируются знания о культурных ценностях, формирующихся в обществе. Но в отличие от авторского исследования, Т. В. Логачева указывала, что важное значение имеет взаимодействие родителей и учителей, с которыми дети школьного возраста проводят много времени. Такое суждение подтверждает, что исследователи данной проблемы сходятся в том, что семья является главным транслятором культурных ценностей.

Таким образом, семья, являясь носителем идеалов культуры, через систему воспитания выполняет функцию по укреплению и развитию общества и государства в целом и обеспечивает преемственность и сохранение идеалов культуры. Для устойчивого развития, особенно в современных условиях цивилизационного противостояния с глобалистским проектом мироустройства, важнейшей задачей становиться сохранение и дальнейшая трансляция традиционных смыслов и ценностей русской (российской) культуры в системе семейных взаимодействий.

Библиография
1. Бидни Д. Культурная динамика и поиски истоков (пер. Ю. С. Терентьева) // Антология исследований культуры. СПб., 1997. Т. 1. Серия: Культурология. С. 385-420.
2. Кребер А. Л. Культура: критический обзор понятий и определений: пер. с англ. // Культурология: дайджест. 2000. № 1. С. 105-183.
3. Равочкин Н. Н. Осмысление феномена семьи в истории социальной философии // Концепт. 2019. № 1. С. 1-9.
4. Курило С. Н. Семья как объект социально-философского осмысления // Армия и общество. 2015. № 1(44). С. 114-117.
5. Рудницкая Т. Ю. Проблема семьи: историко-философский дискурс // Вестник Костромского государственного университета. 2014. Т. 20. № 6. С. 144-148.
6. Хубиев Б. Б. Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека. Нальчик: Кабардино-Балкарский гос. ун-т., 2007. 170 с.
7. Гегель Г. В. Ф. Философия права: [Пер. с нем.] [Авт. вступ. ст., с. 3-43, и примеч. В. С. Нерсесянц]; АН СССР, Ин-т философии. М., 1990. 524 с.
8. Сорокин П.А. Система социологии. М., 2008. 1003 с.
9. Закирова Т.А., Переселкова З. Ю. Трансформация института семьи в контексте ценностей либерализма // Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2022. Т. 32. № 4. С. 359-366.
10. Биневский И. А. Диалектика сакрального и профанного в европейском социокультурном процессе: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 24.00.01. М., 2012. 24 с.
11. Пивоваров Д. В. Культура и религия : сакрализация базовых идеалов : монография. Екатеринбург, 2013. 248 с.
12. Беляев И. А. Базовые идеалы современной культуры в контексте идей Д. В. Пивоварова // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2018. № 10. С. 64-66.
13. Беляев, И. А. Какая Конституция нужна современной России? // Cоциально-гуманитарные инновации: стратегии фундаментальных и прикладных научных исследований : Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Оренбург, 29–30 мая 2019 года. Оренбург, 2019. С. 740-747.
14. Беляев И. А. Десакрализация базовых идеалов культуры информационного общества // Философия и культура информационного общества: Тезисы докладов, Санкт-Петербург, 16–17 ноября 2018 года. Спб., 2018. С. 74-76.
15. Чуприна А. А. Консолидирующая роль семьи в условиях глобализирующегося общества // В мире научных открытий. 2012. №11. С. 136-156.
16. Ростовская Т. К., Егорычев А. М., Гуляев С. Б. Русская семья как основной социальный институт, выступающий хранителем, носителем и выразителем образцов отечественной культуры // Вопросы управления. 2019. № 3 (39). С. 215-225.
17. Ромм Т. А. Cтратегические ориентиры социального воспитания в постиндустриальном обществе // Сибирский педагогический журнал. 2013. №2. С. 26-31.
18. Логачева Т. В. Семейные традиции в воспитании младших школьников. URL: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/375253-issledovatelskaja-rabota (дата обращения 17.09.2023).
19. Воспитание детей: вчера и сегодня // ВЦИОМ. 08 августа 2022. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/vospitanie-detei-vchera-i-segodnja (дата обращения 7.08.2023).
20. Дела семейные // ВЦИОМ 15 декабря 2022. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/dela-semeinye (дата обращения: 3.09.2023).
21. О родителях и детях // ФОМ. 1 июня 2017. URL: https://fom.ru/Rabota-i-dom/13457 (дата обращения: 7.08.2023).
22. Кузьмишина Т. Л., Амелина Е.С., Пермякова А. А., Хохлова Е. А. Стили семейного воспитания: отечественная и зарубежная классификация // Современная зарубежная психология. № 1. 2014. С. 16-25.
23. Naglieri J.A., Goldstein S. Baumrind's Parenting Styles // Encyclopedia of Child Behavior and Development. New York: Springer, 2011. Р. 213-215.
24. Крикунова Ю. А., Целиков А. Б. Личность постиндустриального типа: социологический анализ // Концепт. 2018. № 12 . С. 1-8.
25. Просекова В. М., Павленко Ю. А. Связь родительского отношения и девиантного поведения подростков // Таврический журнал психиатрии. 2017. Т. 21. №2(79). С. 34-40.
26. Розенберг Н. В. Семья как культурная единица, способ сохранения и трансляции культурных традиций // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2008. № 4. С. 45-53.
27. Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989. 254 с.
References
1. Bidni, D. (1997). Cultural dynamics and the search for origins [Per. YU. S. Terenteva]. In Anthology of Cultural Studies (pp. 385-420).
2. Kreber, A. L. (2000). Culture: a critical review of concepts and definitions [Per. s angl.]. Cultural Studies: Digest, 1, 105-183.
3. Ravochkin, N. N. (2019). Understanding the phenomenon of the family in the history of social philosophy. Concept, 1, 1-9.
4. Kurilo, S. N. (2015). The family as an object of socio-philosophical understanding. Army and society, 1(44), 114-117.
5. Rudnickaya, T. YU. (2014). The problem of the family: historical and philosophical discourse. Bulletin of Kostroma State University, 20(6), 144-148.
6. Hubiev, B. B. (2007). The family as a social and value community of forms of human existence. Nalchik: Kabardino-Balkarian State University.
7. Hegel, G. V. F. (1990). Philosophy of Law [Per. s nem.] Moscow: Academy of Sciences of the USSR, Institute of Philosophy.
8. Sorokin, P.A. (2008). The system of sociology. Moscow: Astrel
9. Zakirova, T.A., & Pereselkova, Z. YU. (2022). Transformation of the institution of the family in the context of the values of liberalism. Bulletin of the Udmurt University. Philosophy series. Psychology. Pedagogy, 32(4), 359-366.
10. Binevsky, I. A. (2012). Dialectics of the sacred and profane in the European socio-cultural process. Moscow.
11. Pivovarov D. V. (2013). Culture and religion : sacralization of basic ideals. Yekaterinburg:publishing house of the South Ural University.
12. Belyaev, I. A. (2018). Basic ideals of modern culture in the context of D. V. Pivovarov's ideas. Intelligence. Innovation. Investment, 10, 64-66.
13. Belyaev, I. A. (2019). What Constitution is needed in modern Russia? In Socio-humanitarian innovations: strategies of fundamental and applied scientific research (pp. 740-747).
14. Belyaev, I. A. (2018). Desacralization of the basic ideals of the culture of the information society. In Philosophy and culture of the Information Society (pp. 74-76).
15. Chuprina, A. A. (2012). The consolidating role of the family in a globalizing society. In the world of scientific discoveries, 11, 136-156.
16. Rostovskaya, T. K., Egorychev, A.M., & Gulyaev, S. B. (2019). The Russian family as the main social institution acting as a keeper, carrier and exponent of samples of national culture. Questions of management, 3, 215-225.
17. Romm T. A. (2013). Strategic guidelines of social education in post-industrial society. Siberian Pedagogical Journal, 2, 26-31.
18. Logacheva, T. V. Family traditions in the education of younger schoolchildren. Retrieved from https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/375253-issledovatelskaja-rabota
19. Parenting: yesterday and today. VTSIOM. August 08, 2022. Retrieved from https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/vospitanie-detei-vchera-i-segodnja
20. Family affairs. VTSIOM. December 15, 2022. Retrieved from https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/dela-semeinye
21. About parents and children. FOM. June 1, 2017. Retrieved from https://fom.ru/Rabota-i-dom/13457
22. Kuzmishina, T. L., Amelina, E.S., Permyakova, A. A., & Khokhlova, E. A. (2014). Styles of family education: domestic and foreign classification. Modern foreign psychology, 1, 16-25.
23. Naglieri, J.A., & Goldstein, S. (2011). Baumrind's Parenting Styles. Encyclopedia of Child Behavior and Development, 213-215.
24. Krikunova, Yu. A., & Tselikov, A. B. (2018). Personality of the post-industrial type: a sociological analysis. Concept, 12, 1-8.
25. Prosekova, V. M., Pavlenko YU. A. (2017). Connection of parental attitude and deviant behavior of adolescents. Tauride Journal of Psychiatry, 21(2), 34-40.
26. Rozenberg, N. V. (2008). The family as a cultural unit, a way of preserving and broadcasting cultural traditions. News of universities. Volga region. Humanities., 4, 45-53.
27. Kon, I. S. (1989). Psychology of early youth. Moscow: Enlightenment.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования. Заголовок статьи позволяет сделать вывод о том, что она будет посвящена семейному воспитанию как средству трансляции идеалов культуры. При этом, указанная в 3 абзаце статьи цель расширяет данное направление, указывая помимо него, также и необходимость разработки «типологии современных российских семей в зависимости от ценностных ориентаций их моделей воспитания». Представляется, что необходимо синхронизировать заголовок статьи с целью исследования. Более того, цель исследования всегда одна, обеспечение достижения которой осуществляется посредством решения нескольких задач.
Методология исследования базируется на изложении общеизвестных фактов без какой-либо научной проработки общими или специальными методами. При доработке статьи автору рекомендуется осуществить количественную и качественную оценку показателей, характеризующих предмет исследования. Например, уделить внимание изучению проведённых различными социологическим агентствами опросов по тематике статьи либо провести свой. Также полученные результаты рекомендуется представлять графически, что повысить востребованность у читательской аудитории.
Актуальность исследования вопросов, связанных с изучением семейного воспитания не вызывает сомнения, так как эти качественные научные работы по данной теме широко востребованы у органов публичной власти на всех уровнях управления, философов, социологов, психологов, экономистов и других учёных. Однако важно отметить, что востребованность читательской аудитории существует именно на качественные содержательные научные исследования, позволяющие раскрыть существующие тенденции развития, а также проблемы и пути их решения.
Научная новизна в представленных на рецензирование материалах отсутствует.
Стиль, структура, содержание. Стиль изложения научный с позиции отсутствия слов и выражений разговорного и публицистического стилей.
В содержательной части статьи автор делает несколько выводов:
- «Семья исторически развивается в культурных рамках места своего проживания, создавая и транслируя ценности, направленные на социализацию и воспитание подрастающего поколения»;
- «Семья, являясь основным носителем и хранителем как культурных, так и нравственных идеалов, которые передаются из поколения в поколение, формирует мировоззрение и ценности не только отдельных индивидов, но и всего общества. Это связано с тем, что именно в семье ребенок проходит первичную социализацию, приобщается к национальным культурным ценностям»;
- «Семья, являясь носителем идеалов культуры, через систему воспитания выполняет функцию по укреплению и развитию общества и государства в целом и обеспечивает преемственность и сохранение идеалов культуры»
Как эти выводы вытекают из текста статьи? На основании чего они сделаны?
При доработке статьи следует ответить на данной вопрос посредством аргументирования своих суждений. Более того, в теоретической части статьи следует обратить на необходимость определения тенденций развития в отечественной и зарубежной литературе подходов к изучению семейного воспитания как средства трансляции идеалов культуры, а в практической части – обоснованию конкретных проблем, путей их решений.
Библиография. Автором сформирован библиографический список, состоящий из 20 источников. Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие зарубежных изданий, а также источников, к которым автор ссылается по тексту (например, к исследованию ВЦИОМ). Также необходимо обратить внимание на важность оформления источников в соответствии с требованиями ГОСТ.
Апелляция к оппонентам. В рецензируемых материалах представлены по тексту ссылки на источники из списка литературы, но какой-либо научной дискуссии не осуществлено. Более того, при доработке статьи следует обязательно обсудить полученные авторские результаты с теми, что содержатся в научных трудах других авторов, т.к. это позволит сформировать научную новизну, отсутствующую в текущей редакции.
Выводы, интерес читательской аудитории. С учётом всего вышеизложенного, в текущей редакции статьи не представляет никакого интереса для читательской аудитории журнала. При этом, выбранное направление исследование является актуальным, но для обеспечения востребованности научной статьи по данной теме следует осуществить доработку с учётом указанных в тексте рецензии замечаний и рекомендаций. После проведения повторного рецензирования может быть решён вопрос о целесообразности опубликования научной статьи.


Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Когда в годы поздней Перестройки на волне демократизации и гласности на первый план в Советском Союзе стала выходить некая абстрактная «свобода», мало кто задумывался о том, как превратно могут реализовываться идеи свободы в обществе. И действительно, кровопролитные конфликты в Приднестровье и Нагорном Карабахе, всеобщая коммерциализация, искажение исторических фактов - все это стало проявлением той самой полученной в годы Перестройки «свободы». Среди тех проблем, которые обозначила Перестройка был и вопрос воспитания подрастающего поколения, ведь крушение коммунистической доктрины не могло не привезти к пересмотру духовно-нравственных ориентиров.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является семейное воспитание как процесс трансляции идеалов и ценностей культуры. Автор ставит своими задачами рассмотреть понимание семьи и ее функции в разные исторические эпохи, показать сакральные и профанные идеалы культуры и их взаимовлияние, проанализировать семейное воспитание с точки зрения трансляции идеалов культуры, раскрыть авторскую типологию семейных моделей воспитания в зависимости от транслируемых культурных ценностей.
Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится доказать, что «именно культурные ценности и традиции семьи составляют фундаментальную основу уровня культуры у подрастающего поколения и формируют основу общей преемственности культуры как ее объективного существования и дальнейшего развития».
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует ответить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя 27 различных источников и исследований. Из привлекаемых автором источников отметим прежде всего данные социогических исследований ВЦИОМ и ФОМ. Из используемых исследований укажем на труды С.Н. Курило, И.А. Беляева, А.А. Чуприной, в центре внимания которых различные аспекты изучения института семьи. Заметим, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих перед автором задач.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как институтом семьи, в целом, так и проблемами семейного воспитания, в частности. Апелляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, справедливо отмечает, что «сохранение семьи как носителя и транслятора традиционных культурных ценностей является важной задачей, способствующей дальнейшему развитию общества». В тоже время как показано в работе многие современные СМИ насаждают культ гедонизма, формируя образ семьи как устаревшего понятия. Автор приводит интересную классификацию российских семей на семьи либеральных, традиционных, религиозных и девиантных ценностей, при этом «в наибольшей степени соответствуют заявленным в Стратегии национальной безопасности России духовно-нравственным идеалам российского общества, его гражданским интересам» семьи традиционных и религиозных ценностей.
Главным выводом статьи является то, что «для устойчивого развития, особенно в современных условиях цивилизационного противостояния с глобалистским проектом мироустройства, важнейшей задачей становиться сохранение и дальнейшая трансляция традиционных смыслов и ценностей русской (российской) культуры в системе семейных взаимодействий». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, даже злободневной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках формирования стратегий семейной политики.
В целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Социодинамика».