Экономические эффекты изменения ставок НДС в России

Тихонова Анна Витальевна ORCID: 0000-0001-8295-8113 кандидат экономических наук доцент, ведущий научный сотрудник, Департамент налогов и налогового администрирования, Финансовый университет 127083, Россия, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, 15, каб. 507 Tikhonova Anna Vital'evna PhD in Economics Associate Professor, Leading Researcher, Department of Taxes and Tax Administration, Financial University 127083, Russia, Moscow, Verkhnyaya Maslovka str., 15, room 507 samozvanka_89@bk.ru Другие публикации этого автора

Засько Вадим Николаевич доктор экономических наук Декан Факультета налогов, аудита и бизнес-анализа, Финансовый университет 127083, Россия, г. Москва, ул. Верхняя Масловка, 15 Zas'ko Vadim Nikolaevich Doctor of Economics Dean of the Faculty of Taxes, Audit and Business Analysis, Financial University 15 Verkhnyaya Maslovka str., Moscow, 127083, Russia VNZasko@fa.ru

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета

Введение

Популярность НДС обусловлена его характеристиками налоговой нейтральности и избежания двойного налогообложения, а также, что более важно, его ролью в качестве эффективного средства налогового администрирования. Налог на добавленную стоимость является не только бюджетообразующим платежом, выполняющим важную фискальную роль, но и значимым экономическим регулятором.

Высокий регуляторный потенциал НДС обеспечивается тем, что в процессе создания добавленной стоимости при производстве товаров, работ, услуг (далее ТРУ) участвует целая цепочка контрагентов от производителей ресурсов и средств производства до конечных потребителей. Поскольку закупки одной фирмы являются продажами другой, уклонение покупателя от уплаты налогов путем занижения или непредставления сведений о покупках может затруднить для продавца занижение или непредставление сведений о продажах, поскольку одна и та же транзакция в межфирменной торговле регистрируется с обеих сторон в виде входящего и исходящего НДС. Все элементы такой цепочки взаимосвязаны через механизмы начисления и принятия к вычету налога, а потому трансформируя отдельные элементы данного платежа государство воздействует в разной степени на всю цепочку контрагентов. Таким образом, НДС естественным образом обладает свойствами самоисполнения. Ниже в таблице 1 представлены потенциальные направления воздействия отдельных механизмов исчисления НДС на экономических агентов.

Таблица 1 – Матрица направлений воздействия отдельных механизмов исчисления НДС на экономических агентов

Источник: составлено автором самостоятельно.

В рамках настоящего исследования проанализируем возникающие эффекты ряда указанных направлений, обратив внимание, в первую очередь, на изменение ставки налога в рамках российской реформы 2018-19 гг.

Обзор литературы

Вопросы оценки эффектов изменения налога на добавленную стоимость не теряют своей актуальности в исследованиях отечественных и зарубежных авторов. Традиционно исследования были сосредоточены на воздействии косвенных налогов на потребителей через влияние на цены. При этом большая часть работ посвящена исследованию влияния изменения ставок НДС. В ряде работ оцениваются различные коэффициенты переноса изменений НДС на цены ^{[1, 2]}, а в некоторых из них задокументирована важная асимметрия в эффектах повышения и снижения ставок НДС ^{[3, 4]}. Так, в работе мексиканских ученых выявляются эффекты снижения ставки НДС в 16 до 8% на северной границе страны с США в 2019 году ^[5]. Согласно расчетам авторов, снижение ставки НДС привело к снижению индекса потребительских цен на 2,57%, этот эффект проявился быстро в течение одного месяца. Аналогичное снижение инфляции при падении ставки НДС было выявлено и в отечественном исследовании Елкиной М.А. ^[15]. В свою очередь, оценка эффектов роста ставки НДС в 2019 году российских ученых показала следующие тенденции: снижение покупательской способности населения, рост инфляции ^[6].

Недавние исследования применения налогов на потребление показывают, что они оказывают прямое влияние на результаты, выходящие за рамки цен, такие как прибыль организаций, инвестиции, инновации. НДС отличается от прямых корпоративных налогов с точки зрения потенциального воздействия на бизнес, так как он является налогом с оборота, который в соответствии с классическими экономическими воззрениями обладает характеристиками налоговой нейтральности. Однако НДС не всегда полностью нейтрален в силу ряда причин ^[7]. Во-первых, не все предприятия могут осуществить полный перенос налогового бремени посредством различных рыночных операций, что делает НДС не нейтральным. Более того, НДС с большей вероятностью повлияет на операционную деятельность предприятий, спрос на продукцию и денежные потоки и, в конечном счете, повлияет на размер и продолжительность долгового финансирования. На примере Мексики оценены эффекты повышения ставки НДС в 1995 ^[8] и 2014 годах ^[9]. В работе Апортела и Вернера изучен ряд эффектов (не только ценовые). Во-первых, повышение НДС привело к росту цен, однако этот рост оказался ниже номинального роста ставки. Это опровергает вывод о том, что повышение НДС полностью передается потребителям. В данном контексте важно учитывать специфику национальной экономики, так как аналогичное исследование на примере стран Европы показало ^[10], что повышение НДС полностью передается потребителям через три месяца после реформы налога. Во-вторых, реформа НДС оказала негативное влияние на заработную плату (снизила ее примерно на 2,0%) без влияния на уровень занятости. Схожий обратный эффект выявлен Бензарти и Карлони ^[11]: авторы показывают, что заработная плата работников может вырасти при снижении НДС. Исследователи РАН обнаружили еще один эффект воздействия роста ставки НДС на заработную плату на примере российской практики: общий приток в бюджет страны от увеличения ставки составил около 800 млрд рублей, из которых более половины направлены на повышение заработных плат бюджетникам, пенсий, стипендий, социальных пособий; на развитие инфраструктуры, спорта, финансирование здравоохранения и образования ^[12]. При этом в том случае, если покупательная способность является ограниченной и рост цены не возможен каждым из участников цепочки, увеличение ставки НДС на 2% повлияет на снижение рентабельности каждого участника цепочки ^[13].

Влияние ставки НДС на китайскую экономику иное: снижение ставки НДС в 2018 году значительно снизило долю заемных средств и коэффициент текущей задолженности предприятий, но не оказало существенного влияния на коэффициент долгосрочной задолженности. Дальнейшее исследование показывает, что эффект сокращения доли заемных средств в результате снижения ставки НДС был более значительным для государственных компаний с высокой долей заемных средств, малых и средних предприятий и компаний в восточном Китае. В западном Китае общий коэффициент заемных средств предприятий не претерпел существенных изменений.

Таким образом, как показал обзор научной литературы, влияние реформы НДС дифференцировано, проявляется оно не только в ценовой политике и инфляции, но и на показателях финансового состояния, прибыли и долгового финансирования компаний. При этом воздействие изменений по НДС на различные экономические параметры зависит от контекста их реализации и состояния экономики не только конкретной страны, но и ее региона (зоны).

Результаты исследования

Эффект 1 - инфляционный. Последнее значимое изменение ставки НДС в России произошло в 2019 году, когда она была увеличена с 18 до 20%. Еще на стадии утверждения закона аналитики ЦБ РФ отмечали: «То, насколько значительным будет влияние повышения НДС на инфляционные процессы и как оно будет распределено во времени, зависит от различных факторов со стороны спроса и предложения на рынках товаров и услуг, а также от динамики инфляционных ожиданий... Оценка Банка России, заложенная в июньский макроэкономический прогноз, составляет около 1 процентного пункта» ^[14]. Ниже в таблице 1 представлена динамика индекса потребительских цен в период увеличения ставки НДС.

Таблица 1 – Квартальные индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 2005-2023 гг. (квартал к соответствующему кварталу предыдущего года)

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Как можно проследить по данным таблицы 1, инфляция в 2019 резко выросла, причем по продовольственным товарам – практически в два раза, что наиболее сильно сказывается на сокращении покупательской способности. Важно отметить, что такой эффект достигнут несмотря на то, что 33% расходов населения приходится на товары и услуги, которые облагаются по льготным ставкам НДС ^[14]. Схожие обратные инфляционные эффекты при уменьшении ставки НДС с 20 до 18% в 2004 году выявлены Елкиной М.А.: сокращение стандартной ставки НДС и отмена налога с продаж (с эффективной ставкой около 4 %) в начале 2004 г. привели к сокращению инфляции на 0,6–0,7 п. п., при этом эффект переноса был достаточно далеким от полного, и значительную часть выгод от сокращения налогов получили именно производители и продавцы продукции, а не потребители ^[15]. Следует согласиться с автором в данном контексте, так как снижение ставок считается элементом повышения справедливости налогообложения только при полном переносе снижения налога на потребительские цены. Однако на практике производители не всегда передают потребителю полное снижение НДС. В противном случае такое снижение НДС рассматривается как косвенная субсидия производителям, не оказывающая прямого влияния на спрос на товары и повышение его доступности.

Эффект 2 – бюджетный. Обосновать решение государства о повышении ставки НДС как эффективное можно значительным бюджетным эффектом, так как именно этот аспект послужил причиной и являлся основополагающим при продвижении реформы (таблица 2).

Таблица 2 – Бюджетный эффект увеличения ставки по НДС в 2019 году, млрд руб.

Источник: составлено автором по данным Минфина России.

Увеличение ставки НДС привело к возникновению положительного эффекта для бюджета, темпы роста поступлений по налогу за 3 года выросли на 20%, несмотря на уже проявившиеся в 2020 году негативные последствия пандемии. Они в значительной степени превысили рост доходов консолидированного бюджета. Важно учитывать при этом влияние налоговой ставки на бизнес (рисунок 1).

Источник: составлено автором по данным Росстата и ФНС России.

Рисунок 1. Динамика показателей налоговой нагрузки в санкционный период

Данные рисунка 1 показывают отсутствие значительного роста налоговой нагрузки на бизнес в 2019 году по сравнению с 2018 годом, что говорит об отсутствии резкого негативного влияния ставки НДС на производителей, вместе с тем встает вопрос о характере такого влияния на потребителей ТРУ.

Эффект 3 – потребительский. Одним из проявлений регулирующей роли НДС является возможное сокращение объемов потребления при увеличении налоговых ставок, что выявлено в рамках обзора научной литературы. Для оценки влияния ставки НДС на потребительские предпочтения проанализируем динамику индекса потребительской уверенности, который характеризует степень оптимизма населения относительно состояния экономики, который выражается через потребление и сбережение (рисунок 2).

Источник: составлено автором по данным Росстата и ФНС России.

Рисунок 2. Динамика индекса потребительской уверенности

Как показывают данные рисунка 2, значительное снижение индекса (практически в 2 раза) произошло в 3 квартале 2018 года, именно в этот период (июль 2018 года) было объявлено о повышении ставки НДС с 18 до 20%. При этом стабилизация индекса произошла только к 1 кварталу 2020 года.

Объем потребления оценим через индекс физического объема оборота розничной торговли, который сократился в среднем по России в 2019 году по сравнению с 2018 годом на 0,9 п.п. (при максимальном падении в Республике Ингушетия на 7,6 п.п. и максимальном росте в Республике Дагестан, где были получены крайне низкие значения индекса в 2018 году - на 10,8 п.п.). При этом в 27 субъектах федерации темпы роста физического оборота торговли в 2019 году в рознице не превысили одного процента.

Эффект 4 – инвестиционный. Оценка инвестиционных эффектов может быть проведена через анализ системы показателей, характеризующих инвестиционные процессы и инвестиционную привлекательности экономики России (таблица 3).

Таблица 3 – Показатели результатов инвестиционной деятельности в 2018-19 гг.

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Согласно представленным данным, в целом инвестиционная ситуация в 2019 году является положительной: наблюдается рост валового накопления (даже несмотря на снижение его источника – валового сбережения на 2,9%), объема введенных основных фондов и инвестиций в основной капитал. Темпы роста цен на продукцию инвестиционного назначения стали ниже в 2019 году по сравнению с 2018 годом. Таким образом, в масштабе всей экономики негативного влияния роста ставки НДС на инвестиционные процессы не выявлено.

Вместе с тем, важно учитывать, что существующие виды экономической деятельности неоднородны по вкладу в ВВП и созданию добавленной стоимости. В частности, Пансков В.Г. утверждает, что повышение ставки НДС наиболее негативно скажется на состоянии высокотехнологичных отраслей экономики с более высокой заработной платой ^[16]. Более того, с позиции роли НДС отдельные ВЭД и отрасли освобождены от налогообложения либо полностью, либо в значительной своей части (например, финансовый сектор, образование, медицина и т.п.). Поэтому оценка инвестиционных эффектов роста ставки НДС должна проводиться в отраслевом разрезе (таблица 4).

Таблица 4 – Ввод в действие основных фондов, млрд руб.

Источник: составлено автором по данным Росстата.

В целом основная масса отраслей развивала инвестиционную деятельность после увеличения ставки НДС, за исключением сферы жилищно-коммунального хозяйства, гостиниц и общепита, а также прочих видов услуг, где наблюдается сокращение объема введенных основных фондов в 2019 году по сравнению с 2018 годом. Таким образом, существенного влияния роста ставки НДС с 18 до 20% в России на инвестиционную активность компаний в отраслевом разрезе также не выявлено.

Ограничения методологии исследования.

Ограничения настоящего исследования состоят в отсутствии сепарирования выявленных эффектов от различных потенциальных источников их возникновения. Авторы рассматривают экономические эффекты при условии «замораживания» влияния прочих факторов, не закладываемых в оценку реформы НДС. Это связано с тем, что для 2018-19 гг. не характерны глобальные экономические потрясения (финансовые кризисы, пандемия и т.п.), которые могли бы оказать существенное влияние на анализируемые параметры. Важно учитывать и то, что продление динамического периода для анализа долгосрочных эффектов изменений по НДС также не проводится в связи с тем, что в 2020 году наиболее важное значение на изменение отдельных экономических показателей оказала пандемия COVID-19, это делает невозможным сопоставление данного временного отрезка и периода 2018-19гг.

Выводы и предложения.

Как показали полученные результаты, рост ставки НДС приводит к ряду экономических эффектов. В качестве позитивного эффекта стоит отметить рост объемов налоговых доходов бюджета от данного платежа, что обеспечивается, в том числе качественным налоговым контролем. К выявленным негативным эффектам необходимо отнести ускорение темпов инфляции, а также сокращение темпов роста объемов потребления ТРУ в краткосрочном периоде. Таким образом, результаты настоящего исследования согласовываются с оценками исследований отечественных и зарубежных ученых в области инфляционного влияния НДС. При этом не подтвердилась гипотеза о существенном влиянии роста ставки НДС на уровень налоговой нагрузки на экономику и инфляционные процессы в бизнесе (негативный эффект проявляется лишь в разрезе отдельных видов деятельности).

С позиции оценки совместных эффектов для государства, бизнеса и населения наиболее негативное влияние оно оказывает на последних. Проявляется это негативное влияние во многом из-за регрессивного характера, присущего НДС и проявляющегося при значительном уменьшении доли налога в доходах населения при их увеличении ^[17]. Потенциальные направления практического использования полученных результатов состоят в возможности развития инструментов налоговой политики. В частности, исходя из полученных результатов представляется целесообразным при росте ставок косвенных налогов кратное увеличение размера социальных трансфертов населению (пенсий, пособий, стипендий) без учета ежегодного инфляционного роста, так как именно оно в наибольшей степени несет потери от такого рода налоговых реформ.