Вопросы участия населения в управлении развитием городского пространства

Малышкина Дарья Александровна аспирант кафедры маркетинга и муниципального управления Тюменского индустриального университета 625003, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 6/2 Malyshkina Daria Aleksandrovna Postgraduate student of the Department of Marketing and Municipal Management, Tyumen Industrial University 6/2 Irbitskaya str., Tyumen, Tyumen region, 625003, Russia dashamalyna@yandex.ru Другие публикации этого автора

Во второй половине ХХ века произошло переосмысление отношения к городским территориям и вместе с тем появилось новое концептуальное направление в градостроительстве. Зародился новый подход к восприятию городского пространства, как пространства, которое должно быть не только функционально, но и комфортно для жителей. Представители так называемого «социального» направления стали широко исследовать и рассматривать важность общественного восприятия и непосредственного участия жителей в формировании городского пространства. Яркий представитель этого направления Д.Джекобс, выступала за то, чтобы при проектирование городов учитывалось мнение населения и отмечала важность общественного контроля над процессами формирования городской среды. В дальнейшем, это направление получило развитие в становлении практик «соучаствующего проектирования», метода проектирования городских пространств с широким вовлечением городских сообществ в обсуждение проектов ^[1,2].

В современных городах России, все чаще органы местного самоуправления и специалисты по планированию стали интересоваться общественным участием в городском планировании и управлении. Постепенно осознается широкий спектр преимуществ вовлечения населения в вопросы управления пространственным развитием города. Появляется возможность получения актуальных данных на конкретной территории, необходимых для решения вопросов местного уровня, которые сложно получить другими методами. Более того, отмечено, что даже субъективная оценка и мнение жителей, зачастую отражает состояние реальных условий проживания и существующие проблемы территории, а значит может быть использовано в качестве источника информации при принятии градостроительных решений ^[3]. Генри Санофф, основоположник методики соучаствующего проектирования, практики проектирования городской среды с вовлечением жителей, также подчеркивал широкую осведомленность жителей по локальным вопросам мест своего проживания и необходимость использования этих знаний в градостроительном проектировании.^[1] При этом органы власти, являясь основным субъектом принятия градостроительных и иных решений , зачастую являются заинтересованной стороной, инициатором и организатором взаимодействий с населением. Такое сотрудничество может помочь качественно определять основные проблемы и задачи управления в сфере развития городской среды, выявлять потребности местных сообществ, минимизировать городские конфликты.

Общественное участие в городском планировании возникло как ответ существующему времени и условиям, при этом происходит постоянное наращивание интереса самих горожан к процессам, происходящим в городе. В системе местного самоуправления горожане выступают в двух качествах: как объект управления и субъект управления, когда они сами участвуют в управлении городскими процессами, используя для этого различные формы ^[4]. Граждане, постепенно начинают проявлять свои права и осознавать ответственность за городское пространство и хотят быть включенными в городское планирование. Появляется сопричастность и заинтересованность жителей в обсуждении вопросов развития городской среды. Одновременно с этим, существует достаточно широкий перечень форм участия населения в принятии градостроительных решений. Существуют обязательные формы участия населения в градостроительной сфере : публичные слушания и общественные обсуждения, которые закреплены на законодательном уровне.^[5]. Есть необязательные, неформальные способы вовлечения горожан в обсуждение проектов обустройства городских территорий, такие как: организация встреч жителей кварталов, воркшопов, голосования и опросы жителей. Существуют законодательно установленные формы общественного контроля за реализацией уже принятых решений, которые тоже можно рассматривать как формы участия жителей в градорегулировании, например: общественный мониторинг, общественная проверка, общественная экспертиза ^[5,6,7]

Однако на практике, реализация гражданского участия в решении местных вопросов, в частности, градостроительных, сталкивается с множеством ограничений и не всегда демонстрирует значимые результаты, позитивно влияющее на развитие городской среды. Даже при значительной заинтересованности и поддержки со стороны органов власти, достаточных источниках финансирования, достичь эффективного общественного участия это непростая задача. Участие граждан возможно при наличии широкого спектра форм участия, включая различные способы контакта для обмена информацией, а также мотивации самих горожан к такому участию. Активация гражданского участия в решении местных вопросов является важным фактором развития двухстороннего диалога между населением и органами власти, и в следствии повышение эффективности управлением развития территории. ^[8]

Ряд исследователей выделяет факторы, которые оказывают влияние на мотивацию к участию населения в развитии городской среды: это уровень развития гражданского общества, личный интерес человека, общественное влияние и существующие ограничения. Общество с хорошо развитой политической культурой демонстрирует наличие жителей, желающих участвовать в местном самоуправлении. В определенной мере они верят в то, что городское планирование это совместное дело жителей и правительства и желают внести свой вклад. Концепция личного интереса отражает внутреннюю мотивацию инициировать деятельность ради интереса и самоудовлетворения. Основой такой мотивации может быть желание приобрести новые навыки и знания, самовыражение и межличностное общение. Общественное влияние, предполагает внешнее влияние других людей на мотивацию к участию, связано с социальным кругом. «Ограничения» рассматриваются как факторы, которые останавливают участие в городском планировании, такие как недостаток информации, эффективной коммуникации или удобных инструментов.

Кроме того, степень готовности граждан участвовать в городском планировании может варьироваться в зависимости от масштаба городского планирования и содержания деятельности^[9].

Важной целью этого исследования было изучить заинтересованность жителей и выделить внешние факторы, которые могут способствовать увеличению доли горожан вовлеченных в городское планирование.

Для изучения готовности жителей к участию в вопросах развития городской среды, автором было проведено исследование в г.Тюмени методом анкетирования [N=500, 2022].

По результатам опроса респондентов оказалось, что больше половины опрошенных (64,9%) заинтересованы в обсуждении проектов развития городской среды. Отрицательно ответили только 13,8% респондентов. Остальные 21,4% опрошенных затруднились дать ответ. Результаты демонстрируют высокую заинтересованность жителей. Этот общественный потенциал мог бы быть использован в решении текущих задач развития городского пространства .

Неготовым к участию респондентам, было предложено пояснить причины, которые их останавливают, ограничения. Так, основной причиной отсутствия заинтересованности в участии в вопросах развития городской среды оказалось отсутствие уверенности в том, что их мнение будет учтено и повлияет на итоговое решение .Другим существенным ограничением к участию является непонимание того, в какой форме можно участвовать в обсуждении . Такую причину указали более трети горожан. Многие респонденты не уверены в своей компетенции и считают, что данными вопросами должны заниматься профессионалы. Полную незаинтересованность продемонстрировали всего 5,2% опрошенных жителей. Еще 2,9% респондентов отметили, что в городе их все устраивает, поэтому они не видят смысла участвовать в какой либо деятельности.

Ранее проведенные исследования демонстрировали значительную разницу между готовностью (потенциальная активность) и участием (реальная активность) граждан в разных формах общественного участия^[10,11]. Горожане могут демонстрировать предрасположенность к действиям, но по ряду причин и факторов, не совершать реальных конструктивных действий. При этом эффективные механизмы управления общественным участием могут способствовать превращению общественного ресурса в общественный созидательный капитал развития городских территорий. ^[12]

Принимая этот факт во внимание, одной из задач данного исследования стало установить разницу между реальной и потенциальной активностью жителей в отношении вопросов благоустройства своего двора, района проживания. На вопрос анкеты о готовности личного участия в реализации проектов благоустройства пространства своего района проживания (обустраивать двор, реализовывать свои идеи улучшения городской среды) 61,5 % респондентов ответили положительно, выразив готовность к такой деятельности. Однако при ответе на вопрос о фактическом участии в решении проблем своего места проживания, обустройства дворовых пространств, лишь 36,1% подтвердили участие в такой деятельности.

Возможно такие результаты являются следствием непонимания горожанами возможных способов проявить активность и быть полезным; отсутствием организационной поддержки. У горожан могут быть расхождения между их представлением об участии и реальной ситуацией, требующей активности. Например, исследования политической активности, демонстрировали, что граждане более активны в отношении тех форм участия, которые требуют минимальной вовлеченности, в частности предпочитают участие в форме обсуждения или голосования. ^[12]

В настоящее время, такая форма взаимодействия с населением, как использование опросов, голосования, получает широкое распространение на практике. В рамках исследования стоит обратиться к опыту проведения рейтингового голосования по отбору общественных территорий и дизайн проектов благоустройства, которое проходит в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» , одной из целей которого является повышение комфортности и качества городской среды. ^[13]. Участвуя в голосовании горожане могут влиять на городскую среду и выбирать те проекты, которые будут реализованы в приоритетном порядке в ближайшее время. Преимуществом проекта является возможность отслеживать жителями ход его реализации и видеть результаты благоустройства общественных территорий. Важным аспектом является простота в использовании сервиса голосования, а также серьезная информационная поддержка проекта, которая была реализована посредством СМИ, рекламы на улицах городов, рассылка в интернет-сообществах. Проект интересен массовым привлечением граждан, в обсуждение вопросов развития городской среды. Минстрой России приводит данные, что с каждым годом все больше жителей принимают участие в голосовании. Так в 2022 году 11 миллионов россиян проголосовали за проекты благоустройства городской среды. ^[14,15], что демонстрирует широкий охват и вовлеченность жителей. Позитивный опыт взаимодействия общества и органов власти, возможность увидеть результат благоустройства городских пространств создает предпосылки к увеличению вовлеченности и заинтересованности жителей в решении и других вопросов местного значения.

Обобщая результаты исследования, проведенного автором, а также современный опыт вовлечения жителей в обсуждение преобразований городской среды, выделим факторы, которые могут способствовать увеличению доли горожан, участвующих в проектах развития и благоустройства городской территории.

1) Повышение уровня доверия между населением и органами власти, учет мнения при принятии итоговых решений;

2) Информационная прозрачность проведения процедур, без имитации взаимодействия, а партнерский диалог с возможностью увидеть результат от совместной деятельности.

3) Обеспечение население информационной поддержкой, в том числе консультациями, широким освещением в СМИ, интернет сообществах

4) Наличие простых, доступных и понятных форм участия для населения

5) Система поощрения жителей, которые вносят вклад в развитие городской среды

Все пользователи городского пространства являются заинтересованными сторонами в улучшении его качества. Эффективное использование созидательного потенциала жителей может стать основой качественного преобразования городской среды. Консолидация органов власти и общественности ведет к поиску приемлемых решений для всех сторон, что способствует снятию напряженности и минимизации городских конфликтов.