Эффективность налогового контроля в условиях гуманизации уголовно-процессуального законодательства РФ

Карамов Ильгиз Флоритович ORCID: 0009-0006-4099-6588 ассистент, кафедра финансового и административного права, Уфимский университет науки и технологии 450005, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, 131, каб. 312 Karamov Ilgiz Floritovich Assistant, Department of Financial and Administrative Law, Ufa University of Science and Technology 450005, Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, ul. Dostoevsky, 131, office 312 Absolvitur2017@gmail.com

Оценивая произошедшие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве в экономической сфере, с точки зрения обеспечения условий для безопасного осуществления предпринимательской деятельности в России, нельзя не констатировать их эффективность.

Справедливым представляется высказывание В.В. Путина на встрече с выпускниками программы развития кадрового резерва Высшей школы госуправления РАНХиГС: «Вы предлагаете <...> решения по совершенствованию нашей налоговой системы, каждый компонент которой должен быть экономически обоснован и с социальной точки зрения справедлив…» ^[11]

Изучение вопросов эффективности налогового контроля в условиях гуманизации уголовно-процессуального законодательства РФ находит свое подтверждение. Так, 7 июня 2023 года Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», разработанный Минюстом России. Федеральный закон направлен на исключение необоснованного уголовно-правового воздействия на предпринимателей ^[10]. Более того, значимость исследования аспектов налогового контроля подчеркивается ростом ответственности отечественного бизнес-сектора, о чем свидетельствуют результаты статистического анализа аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza со ссылкой на данные Федеральной налоговой службы (ФНС). За аналогичный период 2021 года размер доначислений был в 2,2 раза меньше. По данным экспертов, ФНС участили выездные проверки, также выросла средняя сумма платежей ^[12].

Таким образом, степень изученности данного вопроса представляется недостаточной в силу развития правовой конъюнктуры, а также роста числа налоговых правонарушений в ретроспективном разрезе. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства для создания достойных условий осуществления предпринимательской деятельности, и дальнейшая либерализация отношений органов власти и предпринимателей в условиях продолжающегося санкционного давления являются ключевыми факторами для экономической устойчивости нашей страны.

«В налогах воплощено экономически выраженное существование государства…» ^[13]. Начало либерализации отношений органов власти и представителей бизнеса является следствием закономерной и поступательной деятельности государства в данной области правового регулирования.

Более того, курс, взятый государством на смягчение ответственности за совершение экономических преступлений, продолжается.

Таким образом, с 9 марта 2022 г. в форме федерального закона введена исключительная компетенция налоговых органов в вопросах инициации возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, путем направления соответствующих материалов в следственные органы ^[5].

Теперь, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ^[1].

Следовательно, без результатов налоговой проверки уголовное дело не может быть возбуждено.

Согласно пояснительной записке к законопроекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», он разработан в целях совершенствования правового регулирования вопросов в части возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях и преступлениях, связанных с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ^[3].

Вместе с тем, это не первая попытка законодателя усовершенствовать правовое регулирование возбуждения уголовного дела на основании материалов специализированных контрольных органов.

Федеральным закон № 407-ФЗ от 6 декабря 2011 г. «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уже устанавливался особый порядок рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по статьям 198 – 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, при котором поводом для возбуждения уголовного дела служили только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ^[9].

Законопроект был направлен на совершенствование уголовного судопроизводства ^[2].

Впоследствии, через три года, Федеральный закон № 308-ФЗ от 22 октября 2014 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» вернул общий порядок рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по статьям 198 – 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения комплексного подхода к противодействию экономическим преступлениям, реализации возможностей правоохранительных органов и использованию поискового потенциала оперативно-розыскной деятельности для документирования налоговых преступлений и установления умысла на их совершение ^[8].

Как было указано в пояснительной записке к законопроекту особый порядок рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по статьям 198 – 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации«…является одной из основных причин низкой эффективности раскрытия налоговых преступлений, в связи с чем существенно затруднено использование в уголовном процессе имеющихся результатов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел Российской Федерации в рамках борьбы с налоговой преступностью…» ^[2].

В данной связи, весьма уместен вопрос касательно того, в чем же была обусловлена низкая эффективность раскрытия налоговых преступлений при особом порядке рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по статьям 198 – 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации?

Неэффективность отдельных контрольных мероприятий налогового контроля, требуют приведения их к жизненным реалиям.

Как отмечает Рыкун В.Г., изменения в уголовном законодательстве (с 09.03.2022 г.) способствуют снижению количества злоупотреблений в сфере налоговых правонарушений в силу повышения порога для квалификации уголовной ответственности за налоговые правонарушения ^[17]. Однако, в настоящий момент, правовая регламентация уголовной ответственности в части налоговых правонарушений не позволяет однозначно утверждать о наличии соответствующих мер воздействия на субъектов налоговых правонарушений.

Согласно действующему законодательству, к числу участников выездных налоговых проверок отнесены свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Перечисленные лица подлежат налоговой ответственности за совершение следующих налоговых правонарушений:

- неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля. Санкция за совершение данного правонарушения составляет тысячу рублей.

- неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний. Санкция за совершение данного правонарушения составляет три тысячи рублей.

- отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки. Санкция за совершение данного правонарушения составляет 500 рублей.

- дача экспертом заведомо ложного заключения или осуществление переводчиком заведомо ложного перевода. Санкция совершение данного правонарушения составляет 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, возникает закономерный вопрос, каким образом столь незначительные наказания могут служить целям частной и общей превенции, например, в случае, когда речь идет об уклонении от уплаты налогов и сборов на сотни миллионов рублей?

В своем выступлении XXV ПМЭФ в 2022 г. В.В. Президент указал, на то, что «… следует подумать о повышении порога привлечения к ответственности при неуплате таможенных и других обязательных платежей. Кроме того, у нас давно не менялись параметры определения крупного и особо крупного ущерба, несмотря на накопленную инфляцию. Такое несоответствие нормы закона жизненным реалиям, безусловно, нуждается в корректировке...».

Санкции же статьи 128 НК РФ, установленная Федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006 г., статьи 129 НК РФ, установленная Федеральным законом № 229-ФЗ от 27.07.2010 г., не соответствуют в надлежащей степени современным жизненным реалиям, обусловленным накопленной инфляцией ^{[6, 7]}.

Инфляция за период с 2006 г. по 2023 г. составила 250.11 %, за период с 2010 г. – 2023 г. составила 136.93 %, соответственно ^[4].

В данной связи, невозможно согласиться с мнением Назаренко Б.А., поскольку массовое стремление граждан к неуплате налогов не может рассматриваться как самостоятельное явление в условиях отсутствия надлежащего инструментария для исследования обстоятельств налоговых правонарушений ^[15].

Одной из дискуссионных тем остается вопрос о проведении допроса свидетеля с использованием систем видеоконференцсвязи. Как указывается в разъяснениях помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора И.В. Резиньковой, соответствии с положениями ст. 278.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в суде с использованием системы видеоконференцсвязи (далее – «ВКС») могут быть допрошены свидетели. В том случае, если допрос свидетеля в суде, рассматривающем уголовное дело, затруднен, суд вправе вынести решение о допросе свидетеля как по своей инициативе, так и по ходатайству заинтересованного лица. По окончании допроса в суд, рассматривающий дело, направляются документы и записи, которые может предоставить допрошенный свидетель ^[16].

Важно заметить, что причины, затрудняющие участие свидетеля в исследовании обстоятельств остаются идентичными как при рассмотрении уголовного дела в суде, так и при допросе свидетеля для целей выявления обстоятельств налогового правонарушения (проживание в другом регионе, необходимость несения неоправданных затрат на поездку, наличие реальной опасности жизни и здоровью, состояние здоровья, при котором лицо физически неспособно передвигаться без посторонней помощи и другие).

Представляется, что целесообразна разработка ВКС-повесток, а также допустимость организации ВКС непосредственно на предприятии, о чем необходимо внести ряд соответствующих изменений в налоговое законодательство.

Не предусмотрены мера процессуального принуждения обеспечивающие своевременную явку свидетеля на допрос.

Такая мера процессуального принуждения как привод в случае неявки по вызову без уважительных причин свидетеля существенно увеличило бы эффективность налогового контроля.

Предоставить налоговым органам возможность направлять повестки свидетелям через портал Госуслуг.

Неурегулированным остается вопрос о возможности проведения комплексной и комиссионной экспертизы в ходе производства выездной налоговой проверки.

Налоговым кодексом РФ такая возможность не предусмотрена, что существенно снижает ясность, полноту, обоснованность выводов, полученных в результате экспертного исследования.

Отсутствует возможность допроса эксперта для разъяснения данного им заключения.

Необходимо закрепить возможность проводить контрольные мероприятия в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство контрольного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, без участия понятых с обязательным применением технические средства фиксации его хода и результатов.

Вызывает определенные вопросы процессуальной экономии проведение таких контрольных мероприятий как осмотр и выемки документов.

Должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр помещений проверяемого лица для чего ему необходимо получить утвержденное руководителем налогового органа мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр.

При этом должностное лицо налогового органа наделен полномочиями снимать с документов и в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа не вправе изъять подлинники документов в ходе проведения такого контрольного мероприятия как осмотр.

Для того, чтобы должностное лицо было наделено полномочиями по изъятию подлинников документов, выявленных в ходе осмотра помещения, должностному лицу налогового органа необходимо получить еще одно утвержденное руководителем налогового органа мотивированного постановление должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку на проведение другого контрольного мероприятия: выемки.

Отсутствует такое контрольное мероприятие как обыск, что существенно снижает эффективность налогового контроля. Должностные лица налоговых органов должны быть наделены полномочиями по проведению обыска на основании утвержденного руководителем налогового органа мотивированного постановление должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Спорным представляется мнение Батюковой В.Е. в части отсутствия обоснованности вектора гуманизации российской уголовной политики в отношении налоговых преступлений ^[14]. Вышеуказанные статистические сведения и выявленные проблемы в налоговом законодательстве обуславливают необходимость внесения изменений в положения, регулирующие проведение контрольных мероприятий и предопределены жизненными реалиями.

Таким образом, в настоящий момент законодателем предпринимаются определенные попытки совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ, но темпы созидания в налоговом праве требуют одновременного внесения изменений в институт налогового контроля, к числу которых относится совершенствование существующих контрольных мероприятий и внедрение (заимствование) новых контрольных мероприятий. Повышение эффективности контрольных мероприятий налогового контроля направлено на достижение целей частной и общей превенции налогоплательщиков, что, безусловно, является основанием для восполнения нормативной базы.