Уголовно-правовое значение малолетства и несовершеннолетия потерпевшего как обстоятельства, отягчающего наказание

Северский Георгий Юрьевич аспирант, кафедра кафедра уголовного права и криминологии, Кубанский государственный университет 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Severskii Georgii Yurievich Postgraduate student of the Department of Criminal Law and Criminology, Kuban State University 350000, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Stavropol str., 149 ferzcrew@rambler.ru

Малолетство потерпевшего в силу своих специфических особенностей исключает возможность противостоять в полной мере субъекту, совершающему преступление. Этим обоснована неспособность осуществления должного уровня защиты потерпевшего, с одной стороны, и облегчение процесса совершения преступного посягательства – с другой. Причисление малолетства потерпевшего к числу обстоятельств, отягчающих наказание, продиктовано особой опасностью лица, совершающего подобное посягательство, его бесчеловечностью, низменностью мотивов, побуждающих его к преступлению. Действующее уголовное законодательство в числе самостоятельного обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотрело возраст потерпевшего как юридически значимое свойство личности.

Как справедливо замечает В.Б Хатуев, говоря о целесообразности «глубоко гуманной заботы государства об уголовно-правовой охране указанных лиц», рассматриваемой категории потерпевших требуется усиленная охрана уголовно-правовыми средствами ^{[1, с. 3-5]}. Аналогичной позиции придерживаются Л.В. Лобанова и Д.В. Давтян, указывая на то, что уголовному праву не чужда забота об особо слабых членах общества, ибо оно призвано обеспечить безопасность человека. Оно не может не расходовать присущие ему средства на защиту тех, кто в силу особых качеств наиболее уязвим для общественно опасных посягательств ^{[2, с. 16-18]}.

Следует заметить, что в Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) и в актах Верховного Суда РФ отсутствует дефиниция рассматриваемого понятия. Характеризуя возраст потерпевшего как отягчающее наказание обстоятельство в действующем отечественном уголовном законодательстве, необходимо выделить особенность, вытекающую из содержания ч. 1 ст. 87 УК РФ: несовершеннолетним признается лицо в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Исходя из этого установления, можно заключить, что малолетним следует признать лицо, не достигшее четырнадцати лет.

Представители доктрины в научных трудах также отмечают, что малолетними в уголовном праве признаются лица, не достигшие четырнадцати лет ^{[3, с. 3-9; 4, с. 13]}. Законодатель предпринял осознанную попытку разграничения названных возрастных групп при конструировании норм УК РФ 1996г., что привело к дифференциации статуса малолетнего и несовершеннолетнего потерпевшего. Вместе с тем следует заметить, что отсутствие в ч. 1 ст. 87 УК РФ разъяснений о том, что данная норма применима не только при характеристике возраста субъекта преступления, а равно непостоянство законодателя в использовании квалифицирующего обстоятельства «лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста» совместно с признаком «несовершеннолетний» приводят к весьма шаткому положению малолетнего потерпевшего.

Полагаю, что стоит согласиться с авторами, обосновывающими мнение о целесообразности закрепления на законодательном уровне возрастных границ категории «малолетний» ^{[5, с. 7]}. Тем самым будет четко и однозначно зафиксирован возраст детей, не достигших четырнадцати лет, как подлежащих особой уголовно-правовой защите, устранен соответствующий пробел в уголовном законе и закреплена дополнительная гарантия реализации его задач. Это придаст самостоятельную ценность определению малолетнего как потерпевшего от преступления, облегчит квалификацию преступлений и назначение наказания при наличии рассматриваемого обстоятельства.

Заметим, что малолетний возраст потерпевшего, исходя из конструкции п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеет вполне последовательной правовой оценки. Это приводит к тому, что ряд авторов признак малолетства причисляют к критериям беспомощности потерпевшего ^{[6, с. 20; 7, с. 11, 17]}.

Представляется необходимым подчеркнуть, что, на наш взгляд, наиболее приемлема позиция отказа от приравнивания малолетнего возраста потерпевшего к состоянию беспомощности. Это, в частности, следует из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.03.2015 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» ^[8], в котором лишь предполагается возможность причисления малолетних потерпевших к лицам, находящимся в беспомощном состоянии. О необходимости признания их таковыми речь не идет.

Ввиду сказанного следует проанализировать понятия «малолетство» и «беспомощность» на предмет их идентичности. Малолетство как таковое не всегда напрямую подразумевает под собой беспомощность. Потерпевший бывает малолетним по возрасту, но не всегда беспомощным по своему состоянию. Однако не исключены ситуации, когда эти два признака сливаются воедино. Актуален для дискуссии вопрос определения того возрастного отрезка в периоде малолетства, который можно непосредственно признать беспомощным возрастом. Психологи утверждают, что у малолетнего в возрасте до 7 лет самосознание весьма слабо развито, что приводит к затруднению определения причинных связей, фрагментарности определения событий при восприятии действительности ^[9]. Достигнув возраста 6-7 лет, малолетний способен затормаживать часть своих реакций и сдерживать свои эмоции. Уровень его самосознания позволяет ему выделять себя из окружающего мира и осуществлять противопоставление с окружающими ^{[10, с. 70]}.

На наш взгляд, вполне обосновано мнение В.Б. Хатуева и В.Л. Чубарева о необходимости выделения двух категорий малолетних потерпевших: до 7 лет и с 7 до 14 лет ^{[11, с. 9; 12, с. 126-127]}. Основываясь на положениях физиологии и психологии, можно сделать вывод о том, что малолетний потерпевший в возрасте до 7 лет не имеет возможности достоверно осознавать действия, которые в отношении него совершает преступник, и реализовать свою физическую защиту. В силу возраста таких малолетних необходимо признавать психофизически беспомощными, а потерпевших в возрасте от 7 до 14 лет – собственно малолетними.

Исходя из этого, сложившаяся практика признания преступления совершенным в отношении беспомощного лица лишь на основании его малолетнего возраста представляется не вполне обоснованной. Вместе с тем типичным для современной доктрины уголовного права является положение о том, что малолетство предполагает наличие состояния интеллектуальной или физической беспомощности, выступая по сути ее разновидностью ^{[13, с. 278]}.

Совершение преступления в отношении малолетнего как отягчающее наказание обстоятельство не может само по себе вменяться в вину субъекту преступления лишь при констатации факта его наличия. При квалификации содеянного должно быть установлено субъективное восприятие виновным данного обстоятельства. Дискуссионным, кроме того, является вопрос о практике допустимости двойного учета малолетства потерпевшего как квалифицирующего признака, предусмотренного в диспозиции статьи уголовного закона, и как отягчающего наказание обстоятельства. Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не представляется возможным одновременный учет рассматриваемого свойства потерпевшего в качестве конструктивного или квалифицирующего признака состава преступления и в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Однако, как справедливо замечают правоведы, положения ч. 2 ст. 63 УК РФ не носят категоричного и однозначно трактуемого характера в силу наличия формулировки «оно само по себе не может быть повторно учтено». Возникает вопрос о том, в каком еще качестве данное обстоятельство может быть учтено, если не само по себе ^{[14, с. 155, 162; 15, с. 54]}. Это обосновывает целесообразность исключения формулировки «само по себе» из текста уголовного закона.

Учитывая сказанное, считаем возможным внести изменения в текст ст. 63 УК РФ, изложив её в следующей редакции:

«Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

…

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, или в отношении беспомощного лица…

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания».

Полагаем, что предложенная редакция нормы даст возможность усовершенствовать процесс индивидуализации наказания, назначаемого виновному, а также позволит объективно оценивать степень общественной опасности содеянного при постановлении судом приговора. Целесообразным считаем и необходимость дачи Верховным Судом РФ разъяснений, касающихся порядка применения рассматриваемой нормы.