Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:

Ответственность как принцип общественного контроля в Российской Федерации

Гончаров Виталий Викторович

кандидат юридических наук

доцент, декан факультета высшего образования, Политехнический институт (филиал), Донской государственный технический университет в г. Таганроге

347900, Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 109а

Goncharov Vitalii Viktorovich

PhD in Law

Associate Professor, Dean of the Faculty of Higher Education, Polytechnic Institute (branch), Don State Technical University in Taganrog

347900, Russia, Rostov region, Taganrog, Petrovskaya str., 109a

niipgergo2009@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Поркашян Маргарита Артуровна

студент, кафедра "Теория государства и права", Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал), Донской государственный технический университет" в городе Шахты

346500, Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 147

Porkashyan Margarita Arturovna

Student, Department of "Theory of State and Law", Institute of Service and Entrepreneurship (branch), Don State Technical University in Shakhty

346500, Russia, Rostov region, Shakhty, ul. Shevchenko, 147

niipg2010@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Спектор Людмила Александровна

кандидат юридических наук

заведующая кафедрой "Теория государства и права", Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал), Донской государственный технический университет» в г. Шахты

346500, Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 147

Spektor Lyudmila Aleksandrovna

PhD in Law

Head of the Department "Theory of State and Law", Institute of Service and Entrepreneurship (branch), Don State Technical University in Shakhty

346500, Russia, Rostov region, Shakhty, ul. Shevchenko, 147

niipg2010@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0595.2023.2.40418

EDN:

TFDZBA

Дата направления статьи в редакцию:

10-04-2023


Дата публикации:

01-05-2023


Аннотация: Многонациональный народ Российской Федерации является в соответствии с Конституцией России носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. При этом, он реализовывает свои полномочия как непосредственно (например, через институты свободных выборов и референдумов), так и опосредованно (в частности, через деятельность органов публичной власти). Однако, конституционные принципы народовластия и участия общества в управлении делами государства нуждаются в системе юридических гарантий, важнейшей из которых выступает институт общественного контроля, правовую основу которого составляет система принципов – основных, наиболее общих начал, определяющих содержание и основные направления регулирования данного института гражданского общества в Российской Федерации. В работе использован ряд научных методов исследования: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический и ряд иных.   Настоящая статья посвящена анализу ответственности как принципа общественного контроля в Российской Федерации. Цель исследования состоит не только в обосновании необходимости формализации вышеназванного принципа данного института гражданского общества в законодательстве об общественном контроле (в частности, в статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»), но и в формализации и исследовании основных проблем, препятствующих закреплению и реализации данного принципа общественного контроля. Автором разработана и обоснована система мероприятий по разрешению указанных проблем, в том числе, путем внесения изменений и дополнений в законодательство России.


Ключевые слова:

ответственность, принцип, представители, субъекты, общественный контроль, народовластие, Российская Федерация, уголовная, административно-правовая, конституционная

Abstract: The multinational people of the Russian Federation are, in accordance with the Constitution of Russia, the bearer of sovereignty and the only source of power in the country. At the same time, he exercises his powers both directly (for example, through the institutions of free elections and referendums) and indirectly (in particular, through the activities of public authorities). However, the constitutional principles of democracy and the participation of society in the management of state affairs need a system of legal guarantees, the most important of which is the institute of public control, the legal basis of which is a system of principles – the basic, most general principles that determine the content and main directions of regulation of this institution of civil society in the Russian Federation. A number of scientific research methods are used in the work: comparative legal, historical legal, formal logical and a number of others. This article is devoted to the analysis of responsibility as a principle of public control in the Russian Federation. The purpose of the study is not only to substantiate the need to formalize the above-mentioned principle of this institution of civil society in the legislation on public control (in particular, in Article 6 of Federal Law No. 212-FZ dated 21.07.2014 "On the basics of public control in the Russian Federation"), but also to formalize and study the main problems preventing the consolidation and implementation of this principle of public control. The author developed and substantiated a system of measures to resolve these problems, including by introducing amendments and additions to the legislation of Russia.


Keywords:

responsibility, principle, representatives, subjects, public control, democracy, Russian Federation, criminal, administrative-legal, constitutional

Введение.

Анализу принципов организации и осуществления общественного контроля в Российской Федерации, закрепленных в российском законодательстве, посвящены многочисленные работы Р. Ю. Буримова, [2, с. 84-90] М. А. Килессо, [7, с. 24-30] С. В. Нарутто, [8, с. 13-18] С. Л. Нужновой, [9, с. 89-92] О. А. Околёсновой, [10, с. 196-228] И. В. Тепляшина, [11, с. 100-103] а также ряда иных авторов. Однако, анализ научной и учебной литературы, посвященной данному институту гражданского общества, показал, что недостаточное внимание, на наш взгляд, уделяется исследованию вопросов расширения перечня вышеназванных принципов общественного контроля, формализованного в российском законодательстве, чем и обусловлен выбор темы настоящего научного исследования, целью которого является не только анализ основных проблем, связанных с закреплением и реализацией ответственности как принципа общественного контроля, но и разработка системы мероприятий по их разрешению.

Основной текст.

Институт общественного контроля в Российской Федерации выступает в качестве одной из важнейших юридических гарантий реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия общества в управлении делами государства, так как посредством него граждане России, общественные объединения, иные негосударственные некоммерческие организации вправе осуществлять контроль за деятельностью, актами и решениями органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, которые наделены федеральными законами правом осуществления отдельных публичных полномочий.

При этом, институт общественного контроля, как мы уже отмечали в ранее проведенных исследованиях, выступает в роли условия обеспечения паритета в модели современной российской власти, посредством которого достигается баланс государственных и общественных интересов при определении направлений развития российского общества и государства. [5, с. 25-29]

Организация и деятельность института общественного контроля строится на основе определенной системы принципов - основных, наиболее общих начал, определяющих содержание и основные направления регулирования данного института гражданского общества в Российской Федерации.

Российское законодательство на федеральном уровне закрепило основные принципы общественного контроля в статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Данные принципы по признаку их воздействия на процесс осуществления общественного контроля можно классифицировать на несколько групп: 1) принципы организации общественного контроля (в эту группу, в частности, следует отнести приоритет прав и законных интересов человека и гражданина, добровольность участия в осуществлении общественного контроля, многообразие форм общественного контроля); 2) принципы осуществления общественного контроля (в число которых входят, например, публичность и открытость осуществления общественного контроля и общественного обсуждения его результатов, недопустимость вмешательства в сферу деятельности политических партий).

На региональном уровне принципы общественного контроля закрепляются в законах субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы общественного контроля, а также посвященных организации и деятельности региональных общественных палат. При этом, анализ регионального законодательства об общественном контроле показывает, что его по степени формализации и детализации принципов общественного контроля можно классифицировать на три группы: 1) где в качестве образца для закрепления принципов общественного контроля были взяты принципы общественного контроля, закрепленные в статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ (например, Закон Свердловской области от 19.12.2016 № 151-ОЗ «Об общественном контроле в Свердловской области); 2) где данные принципы не закреплены вообще (в частности, Закон Республики Татарстан от 20.07.2017 № 62-ЗРТ «О регулировании отдельных вопросов, связанных с осуществлением общественного контроля в Республике Татарстан»); 3) где принципы общественного контроля закреплены не в региональных законах об общественном контроле, а в законах субъектов Российской Федерации, посвященных организации и деятельности региональных общественных палат (например, Закон Краснодарского края от 03.03.2017 № 3575-КЗ «Об Общественной палате Краснодарского края и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Краснодарского края»).

Анализ муниципальных нормативно-правовых актов о муниципальных общественных палатах (советах) показывает, что в большинстве из них принципы общественного контроля отдельно не выделяются, хотя и делается оговорка о том, что данные субъекты общественного контроля создаются, в частности, для реализации определенных принципов. В частности, в муниципальном образовании город Краснодар муниципальная общественная палата создана в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.08.2010 № 6214 «Об Общественной палате муниципального образования город Краснодар» для реализации демократических принципов развития гражданского общества, учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод, эффективного решения вопросов местного значения.

Представляется, что перечень принципов общественного контроля, закрепленный в Федеральном законе от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» не является исчерпывающим и требует дополнения рядом иных принципов.

Во-первых, данный перечень необходимо дополнить принципами общественного контроля, посвященными процессам организации данного института гражданского общества, в частности, принципом централизма и децентрализации. Закрепление и реализация данного принципа позволит сочетать концентрацию вопросов координации процессов формирования и функционирования одних субъектов общественного контроля в руках других субъектов общественного контроля (например, Общественной палаты Российской Федерации) с закреплением перечня предметов ведения и полномочий за тем или иным субъектом общественного контроля, которые он должен осуществлять самостоятельно без вмешательства как со стороны других субъектов общественного контроля, так и органов публичной власти и их должностных лиц.

Во-вторых, вышеназванный перечень принципов общественного контроля следует дополнить принципами, закрепляющими систему требований к лицам, уполномоченным осуществлять деятельность по организации и проведению мероприятий общественного контроля, а также правила их поведения как в процессе осуществления вышеназванной деятельности, так и вне ее (в обычной жизни), в частности, принципом этики и профессионализма в деятельности представителей субъектов общественного контроля. Закрепление и реализация данного принципа общественного контроля позволит, с одной стороны, повысить уровень профессионализма лиц, осуществляющих организацию и проведение мероприятий общественного контроля, а с другой стороны, минимизировать риски нарушения ими правил этического долженствования, чтобы не дискредитировать репутацию института общественного контроля в Российской Федерации.

В-третьих, перечень принципов общественного контроля нуждается в дополнении общеправовыми принципами, направленными на обеспечение полноценного урегулирования общественных отношений в области общественного контроля, в частности, принципом ответственности, анализ проблем закрепления и реализации которого, а также путей их разрешения, и является целью настоящего научного исследования.

Под ответственностью как принципом общественного контроля следует понимать обязанность участников общественных отношений в области общественного контроля претерпевать неблагоприятные последствия своего противоправного поведения в случае нарушения правовых норм, регулирующих вопросы организации и осуществления мероприятий общественного контроля в Российской Федерации.

При этом, принцип ответственности распространяется как на деятельность представителей субъектов общественного контроля, так и на деятельность должностных лиц органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, реализующих на основании федеральных законов отдельные публичные полномочия, чьи деятельность, акты и решения выступают в качестве объектов общественного контроля.

Закрепление и реализация ответственности как принципа общественного контроля в Российской Федерации связаны с многочисленными проблемами, в числе которых можно выделить следующие:

Во-первых, определенной проблемой в закреплении и реализации ответственности как принципа общественного контроля выступает отсутствие формализации данного института гражданского общества в Конституции Российской Федерации, что невыгодно отличает его от института народного контроля, который был закреплен в конституциях СССР 1977 года и РСФСР 1978 года. При этом, в данных конституциях детализировались основные принципы и цели организации и функционирования института народного контроля, что позволяло сформировать универсальное правовое поле для организации и проведения мероприятий народного контроля в отношении всей системы объектов народного контроля в СССР (РСФСР как его союз

Во-вторых, определенной проблемой выступает отсутствие унификации принципов общественного контроля в федеральном и региональном законодательстве об общественном контроле, а также в соответствующих муниципальных нормативно-правовых актах, что создает препятствия в формировании единого правового пространства в области формирования и функционирования института общественного контроля в Российской Федерации.

В-третьих, существенной проблемой в закреплении и реализации ответственности как принципа общественного контроля выступает то обстоятельство, что он не упомянут в статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», наряду с рядом иных принципов, о которых мы упоминали ранее в настоящем научном исследовании. Кроме того, указанный принцип общественного контроля, как правило, не упоминается в региональных законах об общественном контроле и об региональных общественных палатах, а также в соответствующих муниципальных нормативно-правовых актах.

В-четвертых, существенной проблемой в закреплении и реализации ответственности как принципа общественного контроля выступает, на наш взгляд то обстоятельство, что в отечественной научной и учебной литературе основной упор исследователей делается на анализе роли данного института общественного контроля в механизме привлечения к правовой ответственности тех или иных нарушителей действующего законодательства, [1, с. 22-28] либо на анализе роли данного принципа в привлечении к ответственности объектов общественного контроля, а также их представителей, в случае нарушения последними законодательства об общественном контроле. [3, с. 6-8; 6, с. 42-48] Однако, действующее законодательство об общественном контроле не содержит положений, посвященных ответственности должностных лиц и представителей органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих на основании федеральных законов отдельные публичные полномочия, например, за противодействие деятельности представителей субъектов общественного контроля по организации и проведении его мероприятий, за сокрытие информации, которую они должны представлять субъектам общественного контроля по их запросам, за неполное представление данной информации, ее искажение, фальсификацию документов, содержащих указанную информацию, воспрепятствование доступа представителей субъектов общественного контроля к посещению объектов общественного контроля и т.п.

В-пятых, определенной проблемой в закреплении и реализации ответственности как принципа общественного контроля выступает не разработанность в учебной и научной литературе, а также в локальных нормативных актах субъектов общественного контроля, положений, посвященных ответственности представителей субъектов общественного контроля за не эффективное и недобросовестное исполнение своих обязанностей при организации и проведении мероприятий общественного контроля, что имело следствием срыв указанных мероприятий, проведение их с нарушением сроков, указанных в законодательстве об общественном контроле.

В-шестых, существенной проблемой в закреплении и реализации ответственности как принципа общественного контроля выступает отсутствие закрепления в законодательстве об общественном контроле механизма ответственности представителей субъектов общественного контроля за сокрытие информации от руководителей субъекта общественного контроля относительно имеющей место личной их заинтересованности, которая может повлиять на объективность и беспристрастность организации и проведения мероприятий общественного контроля.

Заключение.

Для разрешения вышеназванных проблем необходимо разработать и реализовать ряд мероприятий, в числе которых можно выделить следующие:

1. Следует закрепить институт общественного контроля в Конституции Российской Федерации, детализировав в ней основные принципы, формы, методы общественного контроля, перечень его субъектов и объектов, либо их идентифицирующих признаков. Это позволит провести унификацию российского законодательства об общественном контроле на федеральном и региональном уровне, а также соответствующих муниципальных нормативно-правовых актов.

2. Перечень принципов общественного контроля, закрепленный в статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», в целях обеспечения полноценного и оптимального правового регулирования общественных отношений, связанных с организацией и осуществлением мероприятий общественного контроля в России, нуждается в дополнении рядом принципов, в частности: централизма и децентрализации в организации и деятельности субъектов общественного контроля; этики и профессионализма в деятельности представителей субъектов общественного контроля; ответственности.

3. При этом, принципы общественного контроля, закрепленные в федеральном и региональном законодательстве об общественном контроле, а также в соответствующих муниципальных нормативно-правовых актах, нуждаются в унификации с одновременным включением в перечень принципов общественного контроля вышеназванных принципов, прежде всего - принципа ответственности.

4. В Федеральном законе от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» следует закрепить положения, детализирующие вопросы реализации ответственности как принципа общественного контроля.

5. В связи с тем, что законодательство Российской Федерации не содержит механизма привлечения к правовой ответственности лиц, виновных в противодействии процессам организации и осуществления мероприятий общественного контроля, необходимо разработать и закрепить в действующем уголовном и административном законодательстве меры ответственности должностных лиц и официальных представителей органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих на основании федеральных законов отдельные публичные полномочия, чья деятельность, акты и решения выступают в качестве объектов общественного контроля, за противодействие законной деятельности представителей субъектов общественного контроля.

Как мы уже отмечали в ранее проведенных исследованиях, в целях реализации ответственности как принципа общественного контроля, необходимо дополнить, в частности, Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 149.1 «Воспрепятствование законной деятельности представителей субъектов общественного контроля», в которой следует предусмотреть меры уголовного наказания для виновных лиц. [4, с. 184-185]

В свою очередь, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следует дополнить статьей 5.70 «Нарушение законодательства об общественном контроле Российской Федерации». [4, с. 185] В данной статье необходимо предусмотреть меры административно-правовой ответственности в отношении как представителей субъектов общественного контроля, так и представителей, а также должностных лиц, объектов общественного контроля, за нарушение законодательства об общественном контроле, например, в части сокрытия информации, необходимой для предоставления в ходе проведения мероприятий общественного контроля, ее искажения и фальсификации документов, содержащих указанную информацию, не допуска представителей субъектов общественного контроля для проведения указанных мероприятий на территорию объектов общественного контроля и т.п.

6. В законодательстве об общественном контроле следует детализировать институт конфликта интересов, закрепив в нем механизм ответственности представителей субъектов общественного контроля за сокрытие информации от руководителей субъекта общественного контроля относительно имеющей место личной их заинтересованности, которая может повлиять на объективность и беспристрастность организации и проведения мероприятий общественного контроля. В частности, необходимо формализовать возможность отстранения представителей субъектов общественного контроля, имеющих личный интерес при проведении соответствующих мероприятий общественного контроля, от участия в них. В случае неоднократного сокрытия подобной информации следует предусмотреть возможность запрета для указанных лиц на осуществление подобных полномочий, например, на срок от пяти лет. Если вышеназванная информация о личной заинтересованности неоднократно скрывается членом Общественной палаты Российской Федерации, региональных общественных палат, муниципальных общественных палат (советов), то это должно являться основанием для прекращения членства в данных субъектах общественного контроля указанных лиц.

Представляется, что реализация вышеназванных предложений и мероприятий позволит не только укрепить институт общественного контроля в Российской Федерации, но и повысить его авторитет и значимость в глазах общества.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Ответственность как принцип общественного контроля в Российской Федерации».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам, связанным с установлением ответственности в качестве принципа общественного контроля в Российской Федерации. Автор рассматривает проблемы понятия, принципов и форм общественного контроля в Российской Федерации, формируя при этом предложения по совершенствованию действующего законодательства. В качестве предмета исследования выступили нормы действующего законодательства, мнения ученых.

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов вопроса об ответственности, выступающей в качестве принципа общественного контроля в Российской Федерации. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из норм законодательства.
Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, норм федерального и регионального законодательства РФ). Например, следующий вывод автора: «На региональном уровне принципы общественного контроля закрепляются в законах субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы общественного контроля, а также посвященных организации и деятельности региональных общественных палат. При этом, анализ регионального законодательства об общественном контроле показывает, что его по степени формализации и детализации принципов общественного контроля можно классифицировать на три группы: 1) где в качестве образца для закрепления принципов общественного контроля были взяты принципы общественного контроля, закрепленные в статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ (например, Закон Свердловской области от 19.12.2016 № 151-ОЗ «Об общественном контроле в Свердловской области); 2) где данные принципы не закреплены вообще (в частности, Закон Республики Татарстан от 20.07.2017 № 62-ЗРТ «О регулировании отдельных вопросов, связанных с осуществлением общественного контроля в Республике Татарстан»); 3) где принципы общественного контроля закреплены не в региональных законах об общественном контроле, а в законах субъектов Российской Федерации, посвященных организации и деятельности региональных общественных палат (например, Закон Краснодарского края от 03.03.2017 № 3575-КЗ «Об Общественной палате Краснодарского края и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Краснодарского края»)».
Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории важными могут быть обобщения по заявленному вопросу и иные научные выводы. Автор прав, что осветил этот аспект актуальности. С практической стороны следует признать, что нередко возникают проблемы деятельности представителей субъектов общественного контроля в Российской Федерации. Тем самым, необходимы рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод:
«Следует закрепить институт общественного контроля в Конституции Российской Федерации, детализировав в ней основные принципы, формы, методы общественного контроля, перечень его субъектов и объектов, либо их идентифицирующих признаков. Это позволит провести унификацию российского законодательства об общественном контроле на федеральном и региональном уровне, а также соответствующих муниципальных нормативно-правовых актов».
Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Во-вторых, автором предложены идеи по совершенствованию действующего законодательства. В частности, следующий вывод:
«В законодательстве об общественном контроле следует детализировать институт конфликта интересов, закрепив в нем механизм ответственности представителей субъектов общественного контроля за сокрытие информации от руководителей субъекта общественного контроля относительно имеющей место личной их заинтересованности, которая может повлиять на объективность и беспристрастность организации и проведения мероприятий общественного контроля. В частности, необходимо формализовать возможность отстранения представителей субъектов общественного контроля, имеющих личный интерес при проведении соответствующих мероприятий общественного контроля, от участия в них. В случае неоднократного сокрытия подобной информации следует предусмотреть возможность запрета для указанных лиц на осуществление подобных полномочий, например, на срок от пяти лет. Если вышеназванная информация о личной заинтересованности неоднократно скрывается членом Общественной палаты Российской Федерации, региональных общественных палат, муниципальных общественных палат (советов), то это должно являться основанием для прекращения членства в данных субъектах общественного контроля указанных лиц».
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «NB: Административное право и практика администрирования», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с общественным контролем в Российской Федерации.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.

Библиография.
Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (Алиев Т.Т., Бердникова Е.В., Буримов Р.Ю., Ибрагимов О.А., Галяутдинов М.Р., Дейнеко А.Г. и другие).
Хотело бы отметить использование автором большого количества материалов деловой практики, что позволило придать исследованию правоприменительную направленность.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению.

Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к вопросам, поднимаемым в исследовании.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую опубликовать»